Цирк

Проштрафившийся школяр Андрюшка Илларионов оправдывается перед строгим учителем Валерией Ильиничной, причем всерьез, с пафосом и на многих страницах.

Не следует ли отсюда с железной логикой, что:

1) Это фигуры как минимум равного ранга и значения. Вот и называйте после этого Новодворскую «клоуном» или «фриком», - это всеми уважаемый Матриарх российского либертарианства. Во всяком случае, Новодворская перед Илларионовым никогда не оправдывалась и не отчитывалась.

2) Это фигуры одинаково конструктивные. Т.е. Илларионов, долгое время пробывший в экономических советниках у Путина, – по сути не более конструктивен, чем Новодворская. Ибо последняя и люди, которые ее воспринимают всерьез, – его настоящая «референтная группа».

Осторожно, работают мурзилки

Из статьи некоего Калашникова в журнале «Русский Обозреватель»: http://www.rus-obr.ru/idea/6122 (подозреваю, что это «креативный ответ» данного издания на недавний манифест).

«Какую цель преследуют нынешние «чисторасы» (национал-либерасты), призывающие к «развалу Говнорашки» и созданию на ее месте кучи «этнически чистых русских республик»? Они — либо тупые твари, либо — откровенные предатели. И работают они на тех дяденек с Запада, что мечтают навсегда покончить с русской нацией. Каким царством деградации станут эти «русистаны» — писал много и повторяться не желаю. Национал-демократия — это замаскированный комплекс глубокой национальной неполноценности плюс откровенная лень (не нужно нам сверхусилий, только вот налоги перераспределим), помноженный на откровенное мракобесие. Вариант нынешней «расово-солидарной» национал-демократии — это яд для русских, сваренный в американских лабораториях». А значит — смерть этим тварям, смеющим считать себя «истинно русскими»»!

«Из области химер — и проповедуемый союз с Европой. Европа уже безнадежна. Она нас ненавидит, даже впав в старческую немощь. Да и кому нужен союз с русскими, добровольно опускающими себя в сырьевое мракобесие? Альтернатива — мир русского Третьего проекта. Новой Империи — империи футурополисов, сверхлюдей, нейросоца, Шестого техноуклада. Империи, где правят низкопримативные пассионарии-творцы, где коррупция безжалостно уничтожена новой опричниной, которая опирается на местное самоуправление и быстро захватывает всю страну, становясь Новой Реальностью». Это империя Диктатуры развития, уступающей затем место делиберативной демократии — нейросоцу».

Что тут показательно – методы «работы». Визг про «наноимперию» - это гарнир, на самом деле «тупая тварь» (ТМ) пытается навязать бедным жертвам этого издания мысль о тождестве с "расизмом" и "борьбой за чистоту крови" целого комплекса независимых политических идей: национал-демократии, русского регионализма и автономизма, и даже почтенного либерализма. Даже идея вступления в ЕС – и то выдается за "следствие расизма", хотя в мире нет более политкорректной и настроенной на мультикультурализм федерации, чем ЕС.( Read more... )

Укрупнение регионов: спорные моменты

Идея радикально укрупнить регионы до масштаба федеральных округов интересна тем, что ее сторонников можно найти в рядах полярно противоположных политических сил. Раньше всех ее озвучил Жириновский, высказывали ее и со стороны «Единой России», и вот теперь с ней же приходится сталкиваться в Манифесте Национал-Демократического Альянса. Целиком этот документ я анализировать не буду, ограничусь только той частью, что имеет касательство к регионализму. Для удобства я пронумеровал выбранные тезисы:

(1) образование семи русских национальных республик в составе РФ, в границах, примерно соотносящихся с границами федеральных округов

(2 ) утверждение главной задачей для русских республик защиты интересов их титульного населения, придание республикам обширных полномочий в области охраны правопорядка, экономической, социальной и миграционной политики

(3) переучреждение Федерации на основе одного равноправного федеративного договора между русскими и иными национальными республиками, создание подлинно федеративного государства

(4) перенесение максимально возможного объема полномочий с федерального на республиканский и региональный уровни

(5) уменьшение доли федеральных сборов в налоговой базе, расширение бюджетной автономии субъектов Федерации

(6) поддержка межрегиональной мобильности, инвестиций и торговых связей

Теперь по пунктам: ( Read more... )

Давайте все-таки работать с теми субъектами Федерации, которые уже обрели какую-то «органику» и воспринимаются людьми как реальность. А по вопросу укрупнения предлагаю разумный компромиссный вариант: оставить регионам право и возможность объединяться по собственной воле. Захотели несколько регионов – провели референдум, объединились. Перед этим – провели нормальные переговоры, согласовали все спорные пункты, поставили барьеры на пути «перетягивания одеяла» от периферии к центру. Другие регионы посмотрят, к чему это приведет, и сделают собственные выводы.

Бездомный народец

Отказ от этнических критериев при определении соотечественников приводит к серии издевательств в отношении зарубежных русских. Не применяя этнических критериев, никоим образом нельзя отделить русских, бегущих на историческую родину, например, из Туркменистана, от титульных обитателей этой республики, которые хотят податься в Россию на заработки. Недвусмысленная иллюстрация тезиса о том, что «у русских нет своего государства», что это «бездомный» народ. Парадокс: на всей огромной территории РФ не нашлось места, чтобы сделать хотя бы один маленький «Русистан» с русскими как титульной нацией. Все туда конечно не влезут – но хоть было бы кому за русских заступаться.

На эту тему - весьма актуальная статья Олега Неменского:

«Довольно забавно наблюдать, как эти крайне расплывчатые и неоперабельные определения "соотечественников", принятые в нашем законодательстве, стараются "уточнить", делая их при этом ещё менее понятными и ещё более трудно применимыми на практике. …Вот положение, согласно которому соотечественник - это тот, кто сделал "свободный выбор в пользу духовной и культурной связи с Россией". Прелесть этого подхода заключается в том, что он совершенно неформален: этот выбор нельзя ни определить, ни доказать. Соответственно, определение статуса соотечественника становится абсолютно свободным для того, кто его определяет. Не нравится кто-то - значит, не соотечественник.

Далее предлагается принцип принадлежности человека к "народам, исторически проживающим на территории страны", то есть России. Но, как известно, у нас нет списка таких народов. В 2007 году в Госдуме был представлен законопроект "Об общинах коренных народов РФ", в котором давался и критерий (наличие компактных поселений народа на территории РФ до 1801 г.), и список больших и малых коренных народов РФ. Законопроект остался законопроектом (и неудивительно, ведь по нему статус коренного народа РФ получили бы и русские, что сейчас вряд ли возможно). Так что теперь ввод в закон критерия историчности проживания народа в России предполагает полную свободу оценок. Кроме того, довольно странным представляется и сам критерий "территории РФ", исчисляемой для прежних эпох. ( Read more... )