культурогония и культургия

В очередной раз поползли смутные предчувствия о скором и неизбежном распаде России. Авторы почему-то забывают указать самое главное условие такого распада.

Распад России возможен только при условии, что «команда на распад» будет исходить от действующей высшей власти, сидящей в столице, как это было в 1917 и 1991 гг. То есть, когда федеральная власть сама даст регионам команду «Разойдись!» и умышленно блокирует деятельность государственных институтов, способных остановить распад. Другими словами, собственно «распад» России не возможен в принципе; возможен только ее рукотворный «развал» из Центра.( Read more... )

В девяностые нормальная жизнь была возможна только в Москве и только при занятости в частном бизнесе. В нулевые позволили «подкормиться» регионам и бюджетникам. Значительно уменьшился разрыв в уровне и образе жизни между Москвой и регионами; значительно сократился разрыв в доходах между офисными работниками в бизнесе и многими категориями бюджетников. Этим объясняется не только поддержка регионами и бюджетниками Путина, но и столично-планктонный рессентимент против «дикой глубинки» и работающих на государство «совков и ватников». ( Read more... )

На днях Путин уволил брянского губернатора-единоросса Денина, который стоял у руля области с 2004 года. Уволил со скандалом и позором - по недоверию за финансовые нарушения. Население по этому поводу устроило праздничные гуляния. Люди, разумеется, все эти годы прекрасно знали, что Денин – «жулик и вор». Но разве этим он отличается от других губернаторов РФ? Разве за воровство и жульничество у нас чиновников увольняют, а не награждают? Во всяком случае, два года назад Кремль позволил Денину во всю напрячь административный ресурс, чтобы добиться победы на первых, после долгого перерыва, «свободных» губернаторских выборах. А теперь, чтобы уж всем стало ясно презрение Путина даже к тени демократических процедур, этого «всенародно избранного» губернатора у народа отобрали.

Собственно, о негативных для Кремля последствиях применения админресурса на выборах я предупреждал еще в конце 2012 года: «Если провальный Денин в Брянске набрал почти 70%, а суперуспешный Савченко в Белгороде 80%, то значит, губернаторские выборы в рамках нынешних правил игры не выполнили даже той скромной миссии, которая на них, очевидно, возлагалась свыше: выпуск пара и стимул для губернаторов зарабатывать поддержку населения. Вместо выпуска пара получилось дополнительное озлобление, а губернаторы после денинского триумфа могут плевать в потолок. И как теперь Кремль снимет нерадивого губернатора, если он только что получил 70% на выборах? Денин может целый год пукать в трубку, отвечая на звонки Путина, и с этим ничего не поделаешь». – Видимо, «допукался», достал. У Путина поистине железное терпение или хороший противогаз: его хватило не на 1 год, а почти на 2.

Тем не менее, в отсутствие крупных свежих проколов, истинной причиной увольнения губернатора является, конечно, не забота о населении, а борьба за власть. Точнее – переформатирование системы власти в регионе. И единственный новый (с 2012 года) фактор, возникший в политическом пространстве пограничного Брянска и вокруг него, – это украинский кризис. По-видиму, Денин и денинский управленческий клан стали неудобны именно в связи с их позицией в отношении украинских событий и тех перспектив, которые в этой связи «кто-то» собирается предложить Брянской области. Собственно, гадать о целях Кремля не нужно – давайте просто посмотрим, кто был назначен вместо Денина. Отныне областью будет руководить депутат Богомаз, выходец из западной, старообрядческой, «украино-белорусской» части региона, уроженец Стародубского района. Это значит, что, в силу клановой природы брянской власти, в течение года-двух все «русские православные» чиновники в верхних эшелонах власти будут вычищены и заменены на «украино-белорусских старообрядцев» из западных районов.

Для того чтобы понять потенциал этого назначения, нужно немного представлять себе историю Брянской области. Если в двух словах, то Брянская область, в ее нынешних границах, – это побочный продукт недоведенной до конца операции по увеличению БССР и УССР за счет РСФСР («Крым-0»). ( Read more... )

В связи с усилением натиска украинских сил, Луганская Народная Республика сегодня объявила мобилизацию и обратилась с просьбой к России ввести миротворческие войска. Ситуация там действительно серьезная. И надо понимать, что сдаваться в Луганске и Донецке никто не будет, победа Киева обойдется ценой огромного количества крови, разрушений, приведет к сотням тысяч беженцев в Россию. Руководство России перед лицом этой ситуации дает нам хрестоматийный пример людей, которые, не озаботившись разрешением некоей стратегической проблемы заблаговременно, еще много лет назад, ныне поставлены перед лицом такой альтернативы, когда «оба варианта хуже». Ввод войск запускает цепочку событий, способную привести к ядерной войне. Отказ от ввода войск запускает цепочку событий, способную привести РФ в такое же плачевное состояние, в каком сегодня находится Украина, только с гораздо большим количеством крови и разрушений. В таких условиях спасительным может оказаться решение, которое в нормальной обстановке выглядит нелепым, глупым, «слишком оригинальным».

У руководства РФ есть уникальный способ оказать серьезную помощь Новороссии, но в то же время полностью отмежеваться от этой помощи перед лицом Запада. И более того, выставить себя жертвой происходящих в Новороссии сепаратистских процессов. Дело в том, что историческая область «Новороссия» - это не только часть современной Украины, но и часть РФ. В Новороссию входили Ставропольская губерния, Кубанская область и Область Войска Донского Российской Империи. Это современные Ставропольский и Краснодарский края, Ростовская область. Последний регион непосредственно граничит с Донецком и Луганском.

Предположим, Законодательное Собрание Ростовской области единодушно обратится к Госдуме, Совфеду и Путину с просьбой «отпустить регион на историческую родину», дать возможность присоединиться к создаваемой Новороссийской Федерации. Дедушка Путин плачет в прямом эфире, но заявляет, что не хочет развязывать братоубийственную войну, не хочет уподобляться кровожадной киевской хунте, и поэтому дает добро на отделение региона от РФ. Незадолго до этого регион получает огромное количество различных стратегических запасов и современных вооружений (включая авиацию и ПВО), а несколько сильных войсковых частей переводятся на его территорию и получают ростовскую прописку. Ростов получает от РФ также свою долю золотовалютных резервов. Далее Ростовская Народная Республика вступает в федерацию с ДНР и ЛНР.( Read more... )

Фашистская хунта выпустила из своих застенков нашего красавца губернатора Губарева, по обмену на пленных карателей (я о нем писал). Это настоящий триумф регионализма. Хороший урок получился не только для украинских, но и для любых других унитарных карателей. Задумали подавить законный региональный протест путем ареста лидеров? Ну так ваше «усмирение» закончится тем, что ситуация дойдет до обмена военнопленными.( Read more... )

Кстати, не понимаю чистоплюйства других регионалистов, которые воротят нос от восстания в Новороссии на том основании, что оно пользуется поддержкой Кремля. Вы в каком мире вообще живете? С тех пор как государства стали сильными, любое восстание может иметь шанс на успех только при поддержке внешних сил. И поскольку Америка, Германия, Финляндия, Япония и т.д., очевидно, Донбассу помогать не намерены, остается только Кремль. Или вы думаете, что Губарев или Стрелков отказались бы от помощи со стороны Эстонии? Но Эстония почему-то не спешит помогать восставшей Новороссии. Причем сама же Америка, которая сейчас истерит, обвиняя Россию в «незаконной» поддержке Донбасса, освободилась от колониальной зависимости только благодаря военной и дипломатической поддержке Франции и других европейских держав, включая Россию. Так что Россия сегодня может направить ноту в адрес Великобритании, раскаиваясь в своей «незаконной» поддержке «американских сепаратистов» и предлагая Англии «забрать свое говно обратно». «Мы не будем возражать, усмиряйте гаденышей. Только Аляску с Калифорнией потом верните». ( Read more... )

В полемике на тему СССР часто приходится слышать довод о том, что собственного жилья у «совков» не было, а квартиры, которые людям «давали», на деле были собственностью государства. Якобы, «совки» вообще не имели никакой собственности, и даже понятия у них не было, что это такое. И только великий добрый Ельцин сделал огромный подарок «совкам», подарив им это жилье в собственность. При этом игнорируется тот факт, что и тогда, и сейчас половина России (по статистике) живет в деревнях и малых городах, где основным типом застройки является «частный сектор» - одноэтажный деревянный дом с небольшим приусадебным участком. Кстати, такой тип застройки в позднесоветское время составлял значительную долю и в средних городах, а кое-где даже в городах-миллионниках. Большая часть такого жилья в советские времена вполне официально являлась собственностью владельцев. Это жилье можно было официально купить, официально продать, завещать и т.п. Можно было получить земельный участок под строительство, ссуду от государства и самому построить такое жилье. Так, например, поступили мои родители в начале 60-х гг.

Начиная с НЭПа, было несколько периодов, когда советские власти стимулировали (кредитами и т.п.) процесс строительства негосударственного жилья. Вот, к примеру, типичный документ хрущевской эпохи: Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 31.07.1957 N 931 «О развитии жилищного строительства в СССР». Табличка, представленная в нем, позволяет посчитать, что в 1956-60 гг. на долю индивидуального строительства в РСФСР приходилось свыше 30% от общей площади возводимого жилья. Конечно, если вы моложе 30, то думаете, что советские люди жили в каменном веке и о таких вещах как «кредиты» и «ипотека» не знали. Слова такого – «ипотека» - действительно не было. Это называлось «Кредиты на строительство индивидуальных жилых домов» и «Кредиты членам жилищно-строительных кооперативов». Процент по советской ипотеке варьировал от 1% (для молодых семей) до 2,7% в год. Так называемое «кооперативное» жилье сформировало «частный сектор» и в многоквартирном варианте (на «кооперативных» условиях в позднесоветское время строилось 7-8% жилья в год).

Приватизация жилья не коснулась этих собственников (т.е. половину России): они не получили никаких бонусов. Не получают они никаких бонусов и сейчас от многолетнего дотирования государством городского ЖКХ. То есть, жителю многоэтажки государство не только «подарило» квартиру бесплатно, но и бесплатно все эти годы оплачивало ремонт подъездов и труб, капитальный ремонт дома, тогда как другим приходится ремонтировать свой домик на свои кровные. Сельские жители вместо этого получили хотя бы колхозные паи (при старании и везении из этого можно было извлечь какую-то пользу), а вот одноэтажных горожан «жилищно-земельная» волна приватизации вообще обошла стороной. Поэтому, когда сегодня нас пугают, что пересмотр итогов приватизации, якобы, может затронуть и простых граждан, приватизировавших квартиры, половина России может уверенно сказать: «А нам не страшно! Мы от вашей приватизации не получили даже крох».( Read more... )

Крымский филиал украинской «Партии Регионов» решил отделиться от обанкротившейся киевской штаб-квартиры и в связи с этим поменять название (чтобы не было путаницы брендов). Если Крым в итоге войдет в состав России, то отсюда вытекают некоторые интересные следствия.

1) Как известно, в РФ запрещены региональные партии. Это значит, что крымским регионалистам придется срочно создавать филиалы своей партии в других регионах РФ и регистрировать ее как общероссийскую. Если только их не «греет» мысль влиться в ЕР в качестве филиала.

2) С новым названием партии проблем, мне кажется, не будет: «Партия Регионов России». Или еще лучше: «Партия российских регионалистов». Хотя в целом украинская «Партия Регионов» потеряла лицо и политически обанкротилась, ее крымский филиал показал себя на высоте, вполне в соответствии с названием. Если боевитые крымские регионалисты станут ядром аналогичного общероссийского партийного проекта, то это очень даже хорошо.

3) Перерастание крымского филиала «Партии Регионов» в общероссийский проект способно радикально изменить партийный ландшафт России. Если получится присоединить Крым к РФ, то в глазах эйфорично настроенных избирателей крымские лидеры этой партии будут рассматриваться, наряду с Путиным, как главные «виновники торжества». На первых же выборах эта партия вполне может выйти на второе, как минимум, место по популярности. Аксенов и Константинов могут войти в первую десятку общероссийских политиков, оттеснив в сторону давно надоевших старперов из системной оппозиции.

4) В принципе, возможен и более радикальный вариант политического переформатирования. Например, Путин сделает эту партию новой партией власти (или даже возглавит ее, как символ «нового курса»), а надоевшую всем ЕР задвинет в режим системной оппозиции. (С точки зрения развития регионализма этот вариант, конечно, не внушает оптимизма).

Сергей Морозов жалуется на прессинг и шантаж со стороны «Центра Э» и раскрывает грязные методы этой организации по провоцированию организованного «экстремизма».

У этой истории, впрочем, есть еще и второй смысл. А именно, она наводит на размышления о соответствии целей и средств. Морозов в последние годы сосредоточился на «ЗИТ-проекте», в надежде, что такого рода дальнеперспективное, ненасильственное социально-выживательное движение не будет восприниматься нынешней властью как непосредственная угроза или конкуренция, и может быть кто-то из элиты даже захочет в него инвестировать. Но по факту произошла интерференция этого проекта с другими аспектами деятельности Морозова, гораздо более подозрительными с точки зрения нынешней элиты. Это видно и по идеологии движения (вполне себе «революционно-наступательной», «обличительной») и по характеру аудитории (которая в значительной мере пересекается с аудиторией Яроврата, с симпатизантами лимоновцев и прочими субпассионариями). Сам Сергей Морозов этого, возможно, еще не осознал, но слишком пристальное внимание к нему российских спецслужб ставит жирный крест на реализации ЗИТ-проекта в том формате, который он задумывал. Если бы проект ЗИТ в нынешнем исполнении начал реализовываться на практике (тем более, если бы туда пошли какие-то серьезные инвестиции), то очевидно, что все его участники сейчас попали бы под пресс «Центра Э» вместе с Морозовым. И сотрудники этой спецслужбы могли бы заработать себе кучу звездочек на погоны, разоблачая и сажая «экстремистскую организацию, агрессивный и подрывной характер которой обличает уже сама ее идеология». Причем оправдания в стиле «а никакой организации и не было» только усугубили бы агрессивность следствия и суда («тщательно законспирированная организация»). То есть, Морозов, не желая того, мог бы подставить людей, которые решили «вложиться» в ЗИТ-проект серьезно, - с бизнесом, с семьями, с детьми. ( Read more... )

Победа Собянина в первом туре окончательно похоронит идею Москвы как «русской столицы» и Москвы как «самого европейского города России». Ведь альтернатива Собянину не сводится только к Навальному: кроме него есть еще четыре русских кандидата, представляющих разные оттенки политического спектра. В число этих кандидатов входит 1 коренной москвич и два уроженца других городов-миллионников (Питер и Самара), которые уж точно лучше представляют себе специфику жизни в мегаполисе, чем «деревенщик» Собянин (и в этом можно согласиться с Д.Е. Галковским). А если уж москвичам так хочется назначить мэром «деревенщика», то есть своей родной «деревенщик» Навальный из ближнего Подмосковья (родился в деревеньке с населением 11 душ, среднюю школу окончил в подмосковном поселке).

Каково должно быть умонастроение гражданина Москвы, делающего выбор в пользу «странного» Собянина в пику пяти русским кандидатам? Какой бэкграунд стоит за этим азиатским «варягом»? «Собянинская плитка», негативный образ обвиняемой в коррупции партии власти, нерусская внешность и происхождение, а на закуску – скандальный музей Распутина в Сибири, где «главной реликвией» является заспиртованный отрезанный член покойного. Ладно бы он был еще из «своих нерусских», давно осевших в Москве: евреи, армяне, татары, азербайджанцы, грузины, да хоть цыгане в конце концов. Но ведь он, подобно Шойгу, представляет собой национальность, в Москве не укорененную, совершенно чуждую городу, тем самым наглядно выражая собой идею «Москва для всех».( Read more... )

Заметил, что при обсуждении пугачевских событий многие стараются демагогически противопоставить «национальный» и «муниципальный» запрос граждан. Якобы, все проблемы, аналогичные пугачевским, в норме решаются вообще без обращения к теме национальности, при наличии полномочного местного самоуправления и жесткого контроля за чиновниками и силовиками со стороны граждан. А «несознательное быдло», «больное ксенофобией», де, не понимает этого, и подыгрывает злобным националистам.

Действительно, запрос пугачевцев можно прекрасно переформулировать в терминах местного самоуправления. А именно, запрос на такие полномочия для местного самоуправления, которые позволили бы муниципалитету (или региону) контролировать в том числе и миграционную политику, демографическую политику. Наше человеческое окружение - это важнейшая часть среды обитания. Если местное самоуправление лишено возможности влиять на человеческий аспект локальной среды обитания, то это просто фикция.

Это примерно как сказать человеку: «Эта квартира - ваша неотъемлемая собственность, вы здесь хозяин, но в любой момент сюда на законных основаниях могут подселиться козел, осел и косолапый мишка, и вы ничего с этим поделать не сможете». Упростим ситуацию и сведем все к деньгам (оставив в стороне безопасность, эстетику, этнокультурные предпочтения). Допустим, вы - достопочтенная мартышка, купили дом в приличном районе за 10 миллионов. Но в любой момент вашими соседями, помимо уже привычных местных косолапых мишек, балующихся коррупцией, могут оказаться козлы и ослы (см. Крылов «Квартет»), которые начнут наводить в локальной окрестности свои козлиные и ослиные порядки. Так что после наплыва козлов и ослов, вы едва сможете продать свой дом за 1 миллион (если вообще останетесь живы). То есть, радикальное изменение человеческого окружения в худшую сторону - это в том числе удар по инвестициям тех людей, которые десятилетиями инвестировали в данный околоток, ориентируясь на иное человеческое окружение. Это реальное покушение на собственность. Нет никакой разницы: просто отобрать у человека 9 миллионов «решением ЧК», или создать условия, позволяющие козлам и ослам испортить вам жизнь и снизить цену вашей недвижимости на 9 миллионов. Отказывать муниципальной общине в праве контролировать свое человеческое окружение - это другой формат «отнять и поделить», «шариковщина» чистой воды. То, что эти шариковы прикидываются «либералами», ратуют за бизнес, собственность и т.п. ничего не меняет. Они создают вам условия, когда вы не сможете защитить ваш бизнес и вашу собственность, и это все задешево достанется козлам и ослам. И это ведь не умозрительные рассуждения: далеко не в одном регионе РФ (Чечня, Тува и т.д., а сегодня - уже и Ставрополье) за последние 20 лет сотни тысяч русских и «похожих на русских» были вынужден бежать от этнического криминала, продавая за бесценок или просто оставляя даром дома, квартиры и другое кровно нажитое добро. Под веселое перешучивание паскудных циников типа Рощина и Федотова, которые, будучи шариковыми и союзниками шариковых, мнят себя Преображенскими, «цветом интеллигенции». А на деле поддерживают тех, кто вообще не оставляет места для такой социальной ниши, как «интеллигенция».

Итак, по-настоящему полномочное и дееспособное местное самоуправление должно располагать законным правом определять национальную политику региона, влиять на происходящие в нем этнокультурные и демографические изменения. А по простому: кого хотим - принимаем, кого не хотим - ставим препоны: либо даем пинка и депортируем (если это не граждане РФ), либо отказываем в праве покупать недвижимость и заводить бизнес (если это граждане РФ). Это как раз по-европейски. Вспомним истории, когда некоторые европейские муниципалитеты давали пинка российским олигархам, желавшим купить недвижимость. Никакого серьезного противоречия между регионализмом и национализмом по этому вопросу нет. Наоборот, регионализм - это более жесткий подход, поскольку может дать «от ворот поворот» даже гражданам страны. Регионализм может трактоваться как дополнительная степень защиты национального государства: некоторые вещи, которые лучше не озвучивать на уровне страны, на уровне муниципалитетов могут быть проведены по-тихому, явочным порядком. Понятно, что этот подход не совместим с коррупционной путинско-медведевской идеологемой «Россия для всех». Если «Россия - для всех», то и Пугачев - «для всех», и ваша квартира - «для всех», и ваши дети - «для всех». А смысл дееспособного местного самоуправления - как раз в том, чтобы «не для всех», а «как удобнее нам, местным». Именно поэтому его развитие и подавляется в РФ, заменяется фикцией и поливается крокодильими слезами режимных пропагандистов типа Рощина.( Read more... )