Пляски вокруг унитаза
Sep. 15th, 2009 02:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЕще один хороший диагноз современной философии
http://www.apn.ru/publications/article21942.htm
«У нас в Красноярске существует философское кафе: на год выбираем большую тему и раз в месяц собираемся, произносим и обсуждаем доклады «за рюмкой чая» – площадку даёт и угощение обеспечивает наш культурно-музейный комплекс. В позапрошлом году шла тема «Обыденность и необыденность». На одном из докладов в обсуждении я выступил первым и притянул к теме историю бытового предмета – унитаза. Это ведь вовсе не «универсальный таз», а клеймо производителя – была в Испании фирма, которая делала вещи из грубого фарфора и первой освоила производство столь нужной чаши. Фирма называлась «Unitas», что означает «Единство». Этакий переход от универсального к единичному и от единичного к универсальному. Все, кто выступали после меня, обязательно, как будто загипнотизированные, что-то изрекали насчёт «Unitas». Образ белого-фарфорового-универсально-единичного так врезался в сознание, что автоматически рождал волну смыслов, которые надо было непременно озвучить. К сожалению, в наше время по аналогичному принципу вполне сознательно пишутся многие книги и статьи: автор не к осмыслению явления стремится, не к познанию сути читателя ведёт, а конструирует некую смысло-вирусную конструкцию, которая начинает прыгать с языка на язык».
Правда, сам автор пребывает в иллюзиях относительно статуса профессионального сообщества:
«Всё-таки, не партия, а скорее, профсоюз. И не мешало бы этому профсоюзу побороться за права преподавателей философии. Ведь стыдно, что у нас доцент получает 12–14 тысяч в месяц (даже в Польше преподаватель-гуманитарий получает в месяц 2000 евро)».
Рыбникову, что ли, зарплату нужно повысить? Ага, сейчас. Любая борьба за сословные интересы начинается с борьбы за чистоту рядов. Сколько представителей сообщества высказались о «казусе Рыбникова»? А на конгрессе о нем хоть кто-то мяукнул? А ведь проблемы этики наверняка там обсуждались, и не в одном докладе. Т.е. людей вообще нельзя допускать к преподаванию, к молодежи: они врут, говорят одно, а публично делают другое. Кто то же должен и унитазы чистить. Кстати, слава «польского сантехника» в Евросоюзе – поболее, чем слава польского философа. Его реального боятся. И получает он, наверное, не меньше.
http://www.apn.ru/publications/article21942.htm
«У нас в Красноярске существует философское кафе: на год выбираем большую тему и раз в месяц собираемся, произносим и обсуждаем доклады «за рюмкой чая» – площадку даёт и угощение обеспечивает наш культурно-музейный комплекс. В позапрошлом году шла тема «Обыденность и необыденность». На одном из докладов в обсуждении я выступил первым и притянул к теме историю бытового предмета – унитаза. Это ведь вовсе не «универсальный таз», а клеймо производителя – была в Испании фирма, которая делала вещи из грубого фарфора и первой освоила производство столь нужной чаши. Фирма называлась «Unitas», что означает «Единство». Этакий переход от универсального к единичному и от единичного к универсальному. Все, кто выступали после меня, обязательно, как будто загипнотизированные, что-то изрекали насчёт «Unitas». Образ белого-фарфорового-универсально-единичного так врезался в сознание, что автоматически рождал волну смыслов, которые надо было непременно озвучить. К сожалению, в наше время по аналогичному принципу вполне сознательно пишутся многие книги и статьи: автор не к осмыслению явления стремится, не к познанию сути читателя ведёт, а конструирует некую смысло-вирусную конструкцию, которая начинает прыгать с языка на язык».
Правда, сам автор пребывает в иллюзиях относительно статуса профессионального сообщества:
«Всё-таки, не партия, а скорее, профсоюз. И не мешало бы этому профсоюзу побороться за права преподавателей философии. Ведь стыдно, что у нас доцент получает 12–14 тысяч в месяц (даже в Польше преподаватель-гуманитарий получает в месяц 2000 евро)».
Рыбникову, что ли, зарплату нужно повысить? Ага, сейчас. Любая борьба за сословные интересы начинается с борьбы за чистоту рядов. Сколько представителей сообщества высказались о «казусе Рыбникова»? А на конгрессе о нем хоть кто-то мяукнул? А ведь проблемы этики наверняка там обсуждались, и не в одном докладе. Т.е. людей вообще нельзя допускать к преподаванию, к молодежи: они врут, говорят одно, а публично делают другое. Кто то же должен и унитазы чистить. Кстати, слава «польского сантехника» в Евросоюзе – поболее, чем слава польского философа. Его реального боятся. И получает он, наверное, не меньше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
:)
Date: 2009-09-15 10:27 am (UTC)Re: :)
Date: 2009-09-15 10:33 am (UTC)Re: :)
Date: 2009-09-15 10:40 am (UTC)Re: :)
Date: 2009-09-15 10:51 am (UTC)Re: :)
Date: 2009-09-15 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-15 10:31 am (UTC)Мне же кажется, у современных философов-профессионалов слабо с естественными науками и вообще всем строящемся на матаппарате (а здесь никуда не денешься - и анализ инстинктов мигрирует в сторону использования матаппарата - http://wolf-kitses.livejournal.com/183939.html), но наибольшее удивление с моей стороны незнакомство философов со структурной лингвистикой. Какая бы проблема не обсуждалась, философ то и дело спотыкается об омонимы, многозначные конструкции, etc.
:)
no subject
Date: 2009-09-15 10:39 am (UTC)Спасибо за ссылку на интересный ЖЖ
no subject
Date: 2009-09-15 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-15 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-15 11:20 am (UTC)