Не, правильная идея такая: профессия современного философа требует энциклопедической образованности. То бишь устойчивых знаний по множеству различных дисциплин.
Мне же кажется, у современных философов-профессионалов слабо с естественными науками и вообще всем строящемся на матаппарате (а здесь никуда не денешься - и анализ инстинктов мигрирует в сторону использования матаппарата - http://wolf-kitses.livejournal.com/183939.html), но наибольшее удивление с моей стороны незнакомство философов со структурной лингвистикой. Какая бы проблема не обсуждалась, философ то и дело спотыкается об омонимы, многозначные конструкции, etc.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-09-15 10:31 am (UTC)Мне же кажется, у современных философов-профессионалов слабо с естественными науками и вообще всем строящемся на матаппарате (а здесь никуда не денешься - и анализ инстинктов мигрирует в сторону использования матаппарата - http://wolf-kitses.livejournal.com/183939.html), но наибольшее удивление с моей стороны незнакомство философов со структурной лингвистикой. Какая бы проблема не обсуждалась, философ то и дело спотыкается об омонимы, многозначные конструкции, etc.
:)