![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ профессиональном сообществе российской философии последние годы велся напряженный диалог о том, как сделать философское образование более востребованным, более актуальным для общества. И пока теоретики рассуждали, скромный кандидат философских наук, доцент Геленджикского филиала КубГУ Рыбников В.А. нашел для своей специальности весьма актуальное и востребованное обществом применение: помогать прокуратуре сажать в тюрьму несогласных, составляя «экспертные заключения». Подробности по ссылке.
«с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. В месте с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России».
В связи с этим возникает три вопроса.
1. Считают ли члены профессионального философского сообщества России необходимым для себя хотя бы минимально «защитить честь мундира», коллективно высказать свое отношение к подобной практике в целом и к доценту Рыбникову в частности? Собираются ли вынести ему какое-то порицание, как-то от него отмежеваться, дать правильный ориентир своим студентам? Понятно, что отблеск инициативы данного г-на падает абсолютно на всех членов корпорации. Отсутствие публичной отповеди означает признание этого эпизода нормальным и этически приемлемым для представителей российского философского сообщества. Отныне и в России, и за рубежом именно доцента Рыбникова можно подавать как «истинное лицо профессиональной философии в России». Это и есть настоящий ответ на вопрос о том, "Кто ДЕЛАЕТ философию в России". Рыбников и ДЕЛАЕТ. Остальные только говорят.
2. Не боятся ли неприятных вопросов те члены отечественного академического сообщества, которые активно взаимодействуют с зарубежными коллегами, с различными организациями, поддерживающими свободу слова и права человека? Это важный вопрос: стоит ли давать грант от какого-нибудь «Института Открытого Общества» человеку, который никак не прореагировал на этически неприемлемые поступки свои коллег, т.е. выразил с ними молчаливое согласие? По-хорошему, следовало бы сделать мониторинг по этой теме и рассылать его по различным международным обществам, философским конгрессам и т.п., чтобы люди видели, с кем имеют дело, и по возможности задавали «неприятные» вопросы прямо в лицо.
3. Если публичной оценки этого казуса мы не дождемся, то будет ли морально оправданным в будущем, при новой, более разумной власти (которая рано или поздно сменит нынешнюю коррумпированную систему) установить «запрет на профессию» для всех членов сообщества, которые не прореагировали хотя бы в индивидуальном порядке?
P.S. Сильным ходом со стороны инсайдеров было бы сделать заключение о профессиональной некомпетентности фигуранта на основании анализа его текста и убедить подписать это заключение наиболее известных и титулованных представителей сообщества. Подобного рода начинание могло бы серьезно улучшить реноме не только университетских философов, но и российской гуманитарной научной общественности в целом. К филологам это, кстати, тоже относится, поскольку большая часть таких «экспертиз» делается филологами. Надо ведь понимать, что такая «само»-дискредитация гуманитарного сообщества неспроста идет. В информационной среде эпохи «кэгэбокко» явно или неявно отовсюду навязывается тезис «интеллигенция – это говно» и т.п. А здесь подворачивается такой удобный повод опровергнуть эту картинку, поступить ответственно.
P.P.S. См. продолжение темы - "Институт Судебной Философии РАН"
PPP.S. Продолжение темы: http://kornev.livejournal.com/85381.html
«с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. В месте с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России».
В связи с этим возникает три вопроса.
1. Считают ли члены профессионального философского сообщества России необходимым для себя хотя бы минимально «защитить честь мундира», коллективно высказать свое отношение к подобной практике в целом и к доценту Рыбникову в частности? Собираются ли вынести ему какое-то порицание, как-то от него отмежеваться, дать правильный ориентир своим студентам? Понятно, что отблеск инициативы данного г-на падает абсолютно на всех членов корпорации. Отсутствие публичной отповеди означает признание этого эпизода нормальным и этически приемлемым для представителей российского философского сообщества. Отныне и в России, и за рубежом именно доцента Рыбникова можно подавать как «истинное лицо профессиональной философии в России». Это и есть настоящий ответ на вопрос о том, "Кто ДЕЛАЕТ философию в России". Рыбников и ДЕЛАЕТ. Остальные только говорят.
2. Не боятся ли неприятных вопросов те члены отечественного академического сообщества, которые активно взаимодействуют с зарубежными коллегами, с различными организациями, поддерживающими свободу слова и права человека? Это важный вопрос: стоит ли давать грант от какого-нибудь «Института Открытого Общества» человеку, который никак не прореагировал на этически неприемлемые поступки свои коллег, т.е. выразил с ними молчаливое согласие? По-хорошему, следовало бы сделать мониторинг по этой теме и рассылать его по различным международным обществам, философским конгрессам и т.п., чтобы люди видели, с кем имеют дело, и по возможности задавали «неприятные» вопросы прямо в лицо.
3. Если публичной оценки этого казуса мы не дождемся, то будет ли морально оправданным в будущем, при новой, более разумной власти (которая рано или поздно сменит нынешнюю коррумпированную систему) установить «запрет на профессию» для всех членов сообщества, которые не прореагировали хотя бы в индивидуальном порядке?
P.S. Сильным ходом со стороны инсайдеров было бы сделать заключение о профессиональной некомпетентности фигуранта на основании анализа его текста и убедить подписать это заключение наиболее известных и титулованных представителей сообщества. Подобного рода начинание могло бы серьезно улучшить реноме не только университетских философов, но и российской гуманитарной научной общественности в целом. К филологам это, кстати, тоже относится, поскольку большая часть таких «экспертиз» делается филологами. Надо ведь понимать, что такая «само»-дискредитация гуманитарного сообщества неспроста идет. В информационной среде эпохи «кэгэбокко» явно или неявно отовсюду навязывается тезис «интеллигенция – это говно» и т.п. А здесь подворачивается такой удобный повод опровергнуть эту картинку, поступить ответственно.
P.P.S. См. продолжение темы - "Институт Судебной Философии РАН"
PPP.S. Продолжение темы: http://kornev.livejournal.com/85381.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-13 05:16 am (UTC)Каюсь, не в состоянии поддерживать "нормальный разговор" на тему прикладного Зла, - этика не позволяет. Объясняю это ниже не для вас, как человека конченного, а для нормальных читателей.
Ситуация такая: маниак догнал ребенка и насмерть забил его увесистым томиком Ницше. И предлагает вам: "Давайте поговорим о Ницше! Подискутируем. Мы же с вами философы?" У нормального человека может быть две реакции: либо скрутить маньяка физически, либо убежать, если силенок не хватает. Можно, конечно, поддерживать с ним светский разговор, отвлекая его внимание, в надежде, что вот-вот приедет милиция и психиатрическая помощь. Но это уже высший пилотаж.
no subject
Date: 2009-07-13 09:18 pm (UTC)Но, - да, для Вас я человек конченый. Философ, что с меня взять, тупо поддерживать провластную или антивластную риторику не учили, учили думать. А для Вас думать не нужно, Вам априори всё понятно. Это финиш ;)
no subject
Date: 2009-07-13 09:38 pm (UTC)А вы этого не хотите видеть, встали в позу. Тоже мне, "эксперт", "думающий человек" ) С юмором то у вас как вообще? Самому не смешно?
no subject
Date: 2009-07-13 10:00 pm (UTC)Философию, в том числе российскую, очень легко сделать посмешищем. Был ещё такой очень смешной человек - Сократ, кажется, - всё ходил по улицам, приставал к людям с дурацкими вопросами, в тюрьму посадили за то, что гнал всюду, где находился, где оный Сократ благополучно и отравился. Дрянь-человечишка ведь, бомж почти. Разве не клинический идиот?
А Кант? Возьмем Канта. В жизни ни трахался ни разу, десять лет переписывался с собственным университетом по поводу того, чтобы дров больше зимой давали, сволочи. Смешно, правда? Явственный чмошник - а все туда же, фило-о-соф... Разве не клинический идиот?
А Гегель? А Витгенштейн - тот вообще пидор был гнойный, и детей, сука, воспитывал. Позор философии!.. etc.
Отдельно скажу по самому, пожалуй, вкусному аргументу: если кому-нибудь "сверху" приедт в голову взять и отменить всю философию - для настоящих философов это-то и будет самым большим счастьем.
А позу почему-то я все у Вас вижу. Называется она, с точки зрения банальной эрудиции, защита само-собой-разумеющихся этических норм. И от реакции какого-нибудь обывателя, который негодующе цыкает зубом при виде тетки топлесс, никак Ваша реакция по поводу товарища Стерлядева, или как там его, увы! - не слишком отличается. Ну не философская она. Обывательская.
no subject
Date: 2009-07-14 07:27 am (UTC)Взгляд на философов с обывательской точки зрения - где вы его у меня нашли? А вы как раз его и проявили по полной. Никакого основания при упоминании этих великих людей говорить "мы" вы и другие представители вашего сообщества не имеете. Рылом, извините, не вышли. Из ныне живущих разве что от Галковского такие претензии можно услышать без смеха. Во действительно российский Сократ: живет скромно, не состоит на службе, не лижет зад начальству, философствует не за деньги, а по призванию, воюет с софистами вроде вас.
Сократа вы напрасно хотите включить в свой клуб лижущих зад начальству. Биография Сократа достаточно известна: не он доносы писал, а на него написал донос такой же Рыбников, причем примерно по той же "статье" ("развращение молодежи"). Известно также, что когда тридцать тиранов попросили Сократа поучаствовать в аресте какого-то "несогласного", он их послал подальше, а уподобился Рыбникову. В своей общественной деятельности Сократ всегда старался примирить страсти, защитить разум и меру. Например, он выступал против Афинского великодержавия, пытался предотвратить известную расправу над стратегами, неугодившими демосу. Т.е. не боялся идти против течения.
***Отдельно скажу по самому, пожалуй, вкусному аргументу: если кому-нибудь "сверху" приедт в голову взять и отменить всю философию - для настоящих философов это-то и будет самым большим счастьем.***
Так чего же ждать? Все в ваших руках - уходите со службы, становитесь свободным счастливым человеком. Я думаю, прокормить себя вы легко сможете огородиком, приятным и полезным для здоровья сельскохозяйственным трудом. Пчел разведите, как Онегов.
Меняю ваш диагноз: думаю, речь идет о заурядной любви к п-ству, а не о продуманной общественный позиции. Обычный человечек, который осознал пустоту и никчемность свой жизни и пытается компенсировать это неким интеллектуальным садо-мазо. Займитесь лучше какой-нибудь полезной общественной деятельностью, если жить не за чем.
no subject
Date: 2009-07-14 07:53 am (UTC)Галковский - унылый демагог, с моей точки зрения.
По поводу Сократа и прочих - Вы, увы, не поняли, почему я их привел Вам в пример. Ну, ничего, даст бог поймете когда-нибудь, а нет - так нет.
Ваши попытки определить меня как "обычного человечка", занимающегося интеллектуальным бдсм, забавны. Все мы обычные люди, с некоторой вполне себе философской точки зрения. Но Вам это понимание, боюсь, пока что не вполне достижимо ;)
Хамите Вы скучно и начинаете повторяться.
no subject
Date: 2009-07-14 08:08 am (UTC)Поймите, что "по профессии" вы не философ, а государственный чиновник по преподаванию философии. Если вы философ, то исключительно в свободное от службы время. Так что огородик с пчелами только раскроют ваш великий потенциал.
***Хамите Вы скучно и начинаете повторяться.***
А вы даже не замечаете своего хамства.
no subject
Date: 2009-07-14 10:04 am (UTC)Фразу "А вы даже не замечаете своего хамства" предлагаю Вам сначала отнести к себе. Моя реакиця, в данном случае, - лишь тень Вашего агрессивного и немотивированного хамства в первых комментариях по теме.
no subject
Date: 2009-07-14 11:33 am (UTC)А вам, вообще-то, вступая в такую дискуссию, следовало предупредить, что вы - "человек серьезный", "при исполнении", "на задании". Мне тут объяснили, что Рыбников по сравнению с вами - дитя малое. Я то думал, что беседую со скучающим профессором, страдающим оригинальностью и невысказанностью. А с "человека в погонах" - спрос то какой.
no subject
Date: 2009-07-14 11:53 am (UTC)Вы пишете: "Поймите, что "по профессии" вы не философ, а государственный чиновник по преподаванию философии. Если вы философ, то исключительно в свободное от службы время". Ваше суждение основано ни на чём. Почему я должен понимать то, что не соответствует воспринимаемой мной действительности?
Аналогия: представьте, что я Вам напишу:
- Поймите, что реально Вы не Сергей Корнев, а машинка по производству ЖЖ-постов от его имени. Если Вы и Сергей Корнев, то исключительно в свободное от службы время.
И какая будет у Вас реакция на такого рода бред?
Вот и у меня такая же.
no subject
Date: 2009-07-14 01:59 pm (UTC)А кстати, очень меткое философское наблюдение ) В ЖЖ человек действительно во многом превращается в "машинку для написания текстов от своего имени".
Про "погоны и задания" - понятно, что метафора. Я имею в виду, что вы, по-видимому, вовлечены в сообщество "приближенных экспертов". Т.е. не вполне свободны в выражении своего мнения. Это я могу себе позволить всех на свете послать так растак.
***"Поймите, что "по профессии" вы не философ, а государственный чиновник по преподаванию философии. Если вы философ, то исключительно в свободное от службы время***
А вот это несколько о другом. С точки зрения социума и Вы, и Рыбников - не "свободные философы", "Диогены в бочке", а наемные работники, преподаватели гуманитарной дисциплины "философия". Ваши "справки и дипломы" говорят исключительно об этом. Это, разумеется, само по себе не запрещает преподавателю философии оказаться Гегелем или Ницше. Но это исключение, а не правило. И оценивать общественно значимую деятельность вашу или Рыбникова нужно именно с этой позиции. Это некие поступки, характеризующие не "Рыбникова как свободную личность предстоящую пред Богом", а российскую корпорацию преподавателей философии (+историков философии, переводчиков философских текстов и т.д.). И с этой точки зрения совершено не понятно, зачем преподавателям необходимо влезать в темное и грязное дело людей в форме, получивших указание любыми методами разогнать совершенно безобидную правозащитную организацию.
no subject
Date: 2009-07-21 06:01 pm (UTC)Последний абзац Вашего комментария хороший и по делу.
no subject
Date: 2009-07-14 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-14 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-14 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-14 10:06 am (UTC)Философея
Date: 2009-07-14 10:41 am (UTC)!!!