Кто ответит за выжженную землю?

[kornev]

«4) При вынужденном отходе частей Красной Армии угонять подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего. Колхозники должны угонять скот, хлеб сдавать под сохранность государственным органам для вывозки его в тыловые районы. Все ценное имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться.
5) В занятых врагом районах создавать партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога складов и т. д. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия».
ДИРЕКТИВА СОВНАРКОМА СОЮЗА ССР И ЦК ВКП(б) № П509 ПАРТИЙНЫМ И СОВЕТСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРИФРОНТОВЫХ ОБЛАСТЕЙ от 29 июня 1941 года

Большинство потерь среди мирного населения во время немецкой оккупации связаны именно с этим приказом, а не со зверствами немцев. Приказ по сути обрекал на голодную и холодную смерть десятки миллионов людей, в основном – женщин, детей и стариков. Удивительно, что от голода и эпидемий на «зачищенной» отступающими территории погибло (по оценкам) всего 6,5 миллионов человек. Просто немцы надвигались настолько быстро, что не оставалось времени для тотального самоистребления.

А если времени хватало, то уничтожали буквально все, вплоть до мельниц и коровников в сельской местности. Забирали и угоняли все, что население не успевало спрятать, зарыть. В деревнях люди еще кое-как выкручивались, а представьте себе миллионный город типа Киева, оставшийся без продовольствия, электричества, топлива, со взорванными складами, с разрушенными при отступлении системами тепло- и водо- снабжения, с неработающей канализацией, с эвакуированными медицинскими учреждениями. И в этом городе – сотни тысяч женщин и маленьких детей, в том числе - грудных. Если половина населения переживет зиму, то это чудо, и то при доброй воле наступающей стороны, если она постарается поскорее восстановить инфраструктуру, снабдить население за свой счет продовольственными пайками, предоставить минимальную медицинскую помощь, хотя бы чтобы предотвратить эпидемии.

Но это еще полбеды. Окончательным приговором мирному населению стало сознательное провоцирование и развязывание партизанской войны. «Невыносимые условия», создаваемые партизанами, прежде всего «аукались» на мирных жителях, на женщинах и детях. Представьте, что партизаны пустили под откос эшелон с хлебом, идущий в Минск. Вопрос на засыпку: из чьего пайка немцы будут вычитать недостающий хлеб? Партизаны делали невозможным полноценное восстановление инфраструктуры, необходимой для выживания городского населения. Они разрушали транспортную систему, устраивали диверсии на фабриках и заводах, уничтожали подотчетные немцам органы местного самоуправления, пытавшиеся хоть как-то наладить жизнь. Понятно, что люди могут выжить в оккупированном городе, только работая на немцев за паек. А если этой возможности нет, то – голодная смерть. Деятельность партизан, помимо жертв от боевых действий и карательных операций, неминуемо повлекла за собой несколько миллионов дополнительных смертей от голода, холода и болезней. И в первую очередь погибали слабейшие: дети и женщины. Не случайно в окруженном партизанами Брянске уцелела едва половина населения, хотя уличных боев в городе не было.

Сталина обычно обвиняют в том, что он выиграл войну, завалив врага трупами. Но это не трупы солдат: военные потери как раз были примерно равны. Врага завалили трупами стариков, женщин и детей, сознательно обреченных на медленную смерть в результате осуществления стратегии «выжженной земли» и провоцирования самоубийственной для народа партизанской войны.

Стратегия «выжженной земли», проводившаяся сталинистами при отступлении в 1941-1942 гг. должна получить категорическую оценку как геноцид собственного народа. Сама директива № П509, и другие подобные приказы, должны быть квалифицированы как преступные, на одном уровне с приказами, инициировавшими Холокост.

Скажут: «зачем ворошить прошлое, осквернять светлую память» и т.д. Речь не о прошлом, а о будущем. Пидорасы, сидящие наверху, они ведь и до сих пор относятся к гражданам как к биомассе, как к юнитам в компьютерной стратегии. Чтобы предотвратить подобные ужасы в будущем, необходимо сегодня добиться от власть имущих официального осуждения тактики «выжженной земли» и отказа использовать ее в грядущих войнах. Более того, необходим закон, разрешающий любому человеку с оружием, любому охраннику или рядовому солдату пристрелить на месте президента или генерала, отдающего подобный преступный приказ.

P.S. Подсказали (mikhailove), что эту директиву считал глупостью и зверством даже советский эксперт по партизанской войне полковник Старинов:

"Этим самым Сталин думал затруднить гитлеровским войскам продвижение вглубь страны. Но в действительности это требование вождя очень помогло именно оккупантам, даже учитывая, что оно было выполнено не полностью. Сталин знал, что так делали финны при отходе их войск во время советско-финской войны в 1939–40 годах, но Сталин не принял во внимание, что темпы наступления войск Красной Армии были малыми и противник успевал не только угонять скот, но и эвакуировать население с территории, находившейся под угрозой оккупации. Больше того, финны при отходе сожгли в оставляемых ими населенных пунктах все, что могли и заминировали минами замедленного действия часть уцелевших зданий. Зима была холодной, и после ряда взрывов мин в уцелевших зданиях, наши войска их уже боялись занимать.

Опустошая при отходе оставляемую территорию, финны не могли надеяться на возвращение оставляемых земель. Опустошение территории при отходе командование финляндской армии дополняло действиями их партизанских снайперов и различного рода минами. Все это составляло значительные трудности для Красной Армии.

Другое дело с положением на территории, оставляемой Красной Армией. Значительная часть советской земли была занята фашистскими оккупантами без какой-либо эвакуации даже весьма важных предприятий. Вскоре после вражеского вторжения началась эвакуация оборудования промышленных предприятий, сельхозтехники, колхозного скота. Рабочие и инженерно-технический персонал эвакуировался вместе с оборудованием на Восток. Очень мало эвакуировалось железнодорожников и оставались на месте колхозники.

Вместо того, чтобы продукты питания, и прежде всего зерно, раздать населению, Сталин требовал уничтожать, что не может быть вывезено при отходе войск. Тем самым «любимый вождь народа» обрекал на голодную смерть население на оставляемой территории.

Если бы требование Сталина было выполнено, то во время оккупации вымерло бы почти все население левобережных областей Украины и оккупированных территорий России". - http://militera.lib.ru/memo/russian/starinov_ig/61.html

P.P.S. Еще одна цитата оттуда же, на этот раз - о Сталине как о "гениальном" стратеге партизанской войны:

"Постановка вопроса о методах партизанской войны в речи Сталина меня удивила. Во-первых, создавать в занятых противником районах партизанские отряды некому, не говоря уж о всех трудностях этого дела. Это следовало делать еще до оккупации территории. Во-вторых, партизаны не могут поджигать обозы и вступать в бои с частями вражеской армии. Ведь при боевом соприкосновении противник имеет возможность наращивать свои силы, получать во время боя подкрепления, тогда как партизаны, располагая весьма ограниченными ресурсами, этого делать не могут. Кроме того, ведь и оснащены вражеские войска, как правило, гораздо лучше партизан! Как необученные, слабо вооруженные люди (ведь эти партизанские отряды создавались бы на территории противника) могут сражаться с частями регулярной вражеской армии? Этот призыв Сталина нацеливал партизан на бесплодную партизанщину, а не на партизанскую войну с целью отрезать войска противника от источников их снабжения. В-третьих, призыв к поджогу лесов в тылу противника был вреден для партизан и полезен для гитлеровцев. Если бы кто-нибудь другой, сказал, что партизаны должны поджигать леса, то его, вне всякого сомнения, сочли бы провокатором или глупцом".

Comments

[trezvy-gruzchik.livejournal.com]

Хороший пост, пропиарил.

[retiredwizard.livejournal.com]

вот на эту эту тему:

http://retiredwizard.livejournal.com/22667.html
рашкнька всегда ненавидела свое население

[los-desdichados.livejournal.com]

да-да и непрерывно поглощала детей. в перерывах между голодоморами укров.

[retiredwizard.livejournal.com]

номерок себе повесь

[hvac.livejournal.com]

"..Возле пакистанского города Пешавар боевики сожгли 50 грузовиков НАТО, сообщает например CNN.."
Мне непонятно, вот это слово "боевики". Что это за блудняк такой, боевики ?

Есть комбатанты.

Есть бандиты.

Как называть перешедших к партизанским и террористическим методам, вне конвенциональных рамок - от самолетов в небоскрёбы до холеры в водопроводы и прочего инструментария бессмысленной и беспощадной скифской войны ?

Кем считать партизан, диверсантов, террористов, вредителей, саботёров?

Например русских, сербских и белорусских партизан за комбатантов немцы не считали.
Почему так, хорошо всё разъяснено в трудах полковника Месснера.

Но в тоже время командующий операцией по подавлению Варшавского восстания генерал Бах-Зелевский предоставил повстанцам статус комбатантов.

Чем он руководствовался?

Да обычаями и законами сухопутной войны.

Комбатанты - это вооружёные силы воюющих сторон, подчиняющиеся законам и обычаям войны. Только комбатанты имеют право на военные действия против неприятеля и могут наносить вред.

Комбатанты должны удовлетворять двум основным условиям:

* быть врагом открытым
* врагом законным

Всякий, принимающий активное участие в военных действиях и скрывающий себя как неприятеля, лишается покровительства законов войны.

Таковы:

* шпионы,
* проводники-предатели
* переодетые солдаты
* экипаж судна, совершавшего военные действия под чужим флагом

Также теряют право комбатантов и подлежат бесконтрольной власти захватившего их неприятеля:

* мародёры
* дезертиры
* лазутчики
* все комбатанты, виновные в нарушении законов и обычаев войны

Законным врагом признаются лишь те, кто совершает военные действия по уполномочию правительства.

Законными комбатантами признаются:

* лица, служащие в войсках, входящих в состав пост. воен. орг-зации гос-тва, не исключая запасных войск и государственного ополчения (ландштурм)
* участвующие в вспомогательных партизанских отрядах (guerillas), вольные стрелки (francs-tireurs) и другие добровольцы, при соблюдении ими известных условий, выработанных международными соглашениями

[tarkhil.livejournal.com]

То есть, всех немецких пленных можно было законно развешивать на деревьях.

[hvac.livejournal.com]

Вопрос о том, необходимо ли для признания воюющих комбатантами ношение военной формы, или же, напротив, достаточно для этого открыто носить оружие, долгое время было одним из самых спорных вопросов, что объясняется тем, что при его разрешении сталкиваются два противоположных интереса:

* с одной стороны, интерес неприятеля иметь возможность всегда легко распознавать врага и не принять его за мирного обывателя
* с другой - интерес народной защиты, для которой ношение военной формы было бы почти невыполнимым условием

К этому присоединялось еще и то, что понятие военной формы является довольно неопределенным.

Для достижения своей цели военная форма должна удовлетворять двум условиям:

* быть легко различаемой
* не быть легко скрываемой

Во время франко-прусской войны 1870-71 AD этот вопрос был предметом пререканий между воюющими.

Бисмарк в ноте заявил, что "солдатами будут признаваться лишь те, которые на расстоянии ружейного выстрела могут быть распознаваемы как таковые; принятая некоторыми вольными стрелками форма недостаточна; так, синяя блуза есть национый костюм французов, красный крест на рукаве может быть распознан только на близком расстоянии и во всякое время может быть снят; поэтому каждый, кто не может быть распознан как враг издали, будет в случае захвата предаваться военному суду".

Французское правительство ответило, что "синяя блуза с красным крестом, a y любителей еще и кепи, составляют достаточное отличие, чтобы служить формой".

В русском проекте Брюссельской декларации 1874 AD требуется известное "внешнее отличие, распознаваемое издали", то есть не форма, а только какой-либо знак.

В проекте, выработанном Брюссельской конференцией, также вопрос этот не был разрешён определенно, a именно 2 п. ст. 9 требует "форменного и притом легко различаемого на расстоянии отличия, не легко снимаемого".

Наконец, положение о законах и обычаях сухопутной войны, выработанное на 2-ой Гаагской конференции мира в 1907 AD в п. 2 требует для признания комбатантом "иметь определенный и явственно видимый издали отличительный знак".

[hvac.livejournal.com]

С давних пор учёные и государства стремились к разрешению вопроса о партизанах или добровольческих отрядах, признавать ли таковые комбатантами или нет.

В войнах Settecento и начала Ottocento нередко считались разбойниками и предавались военному суду не только партизаны, но даже и милиционеры.

По русскому проекту брюссельской декларации для признания партизанов комбатантами требовалось, чтобы "отряд волонтеров подчинялся общему главнокомандующему", но такая формула встретила ряд возражений.

К 1913 AD, этот вопрос разрешён, хотя и не вполне определенно, положением о законах и обычаях сухопутной войны 1907 AD, по которому "ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии, и к ним применяются законы и обычаи войны".

Еще больше сомнений возбуждал вопрос о поголовном ополчении.

Ст. 45 русского проекта Брюссельской декларации безусловно признавала комбатантами "население еще не занятой неприятелем местности, взявшееся за оружие для защиты отечества".

Однако на конференции сами же русские представители, Жомини и Леер, и прусский Тетд предложили дополнить эту статью оговоркой: "если оно соблюдает законы войны", при наличности какого-нибудь отличительного знака.

Положение о законах и обычаях сухопутной войны 1907 AD в ст. 2 указывает, что "население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмётся за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться согласно ст. 1, будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны".

Ст. 1 этого положения указывает, что военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:

* имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных
* имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак
* открыто носят оружие
* соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны

Международное право различает врагов или неприятелей de jure et de facto:

* враг de jure - всякий неприятельский подданный,
* враг de facto - всякий лично принимающий участие в военных действиях и, если он удовлетворяет указанным выше условиям, то является комбатантом и находится под покровительством законов и обычаев войны, следовательно, в случае захвата его противником с оружием в руках не подлежит военному суду, a лишь военному плену , со всеми его последствиями.

Среднее положение между комбатантами и врагами de jure занимают так называемые пассивные комбатанты, то есть лица, принадлежащие к армии:

* полковые священники,
* врачи, интенданты,
* чины военно-судебного ведомства,
* чины военно -гражданской службы,
* представители чужих держав, получившие разрешение состоять при войске,
* невоенные чины воюющего государства, пребывающие при войске по служебным надобностям, особенно министры.

Под охраной международного права состоят и лица, получившие разрешение состоять при войске, как, например, корреспонденты СМИ , поставщики, маркитанты; при захвате их неприятелем они считаются военнопленными.

Они не вправе принимать активное участие в военных действиях, но всецело разделяют участь комбатантов; только врачебный и санитарный персонал пользуется неприкосновенностью.

[los-desdichados.livejournal.com]

к чему Вы это всё напостили-то? Партизанские формирования - все - были полностью одобряемы и поддерживаемы в том числе и материально Правительством СССР. К чему всё это?

Как зачем?

[pppdddnnn.livejournal.com]

Ну г-ну Корнееву очень хочется думать, что он и все его предки родились в дерьме, и в дерьмовой стране. Но ему не очень приятно, что другие не любят дерьмо так же, как и он. Вот он и пытается убедить всех в том, что и страна дерьмовая, и всё вокруг в дерьме.

Re: Как зачем?

[kornev.livejournal.com]

Явно вы не еще не окончили "курсы агитаторов-сталинистов" и не впитали эту науку всеми порами души. Обидно, что спорить в мой блог сущих детей отправляют, неграмотных первоклашек, которым трудно даже прочитать, о чем идет речь.

Конечно-конечно!

[pppdddnnn.livejournal.com]

Куда нам, сирым и убогим, ничего не окончившим, сравниться с таким титаном мысли, как Вы. Вы-то всё, что надо уже, небось, окончили - давно уже не первоклашка!

[kornev.livejournal.com]

Спасибо за детальные разъяснения!

[az-greshny.livejournal.com]

+1

+ мильоны

[mokle.livejournal.com]

Вы абсолютно правы.

[los-desdichados.livejournal.com]

Как страшно жить. Надо было встречать немцев хлебом и солью. Недоделанные русские даже таким элементарным вещам не научились.

[kornev.livejournal.com]

Воевать должны взрослые мужики. А когда они вместо этого впадают в истерику и приговаривают к смерти миллионы своих женщин и детей, это не мужики, а сволочные пидоры. Скифские методы ведения войны хороши в далеком прошлом, при малой плотности населения. В современной урбанизированной среде они абсолютно недопустимы. Прежде всего, потому что теряется сам смысл войны и сопротивления. Война выигрывается не для того, что чиновная тушка с геморроем, отсидевшаяся в бункере, могла поздравить себя с победой, а ради спасения народа, состоящего ихз люде.

[f-dragon869.livejournal.com]

Война подразумевает в том числе и то, что нельзя вооружать врага и кормить его своими собственными руками.
В конце 1941-начале 1942 союзники были уже научены горьким опытом, поэтому, когда японцы начали свой "блицкриг", союзники тоже старались уничтожать либо вывозить материальные ценности до того, как их захватит враг.

[kornev.livejournal.com]

Союзники делали это в КОЛОНИЯХ, притом давая шанс на эвакуацию своим. А не на своей земле. Французы что-то не очень спешили сжечь Париж и взорвать Лувр, "чтобы врагу не досталось". Хотя наверняка с легкой душой "зачистили" бы какой-нибудь Алжир, если бы война с немцами велась там, и вели бы войну "до последнего алжирца". А вот "до последнего француза" что-то не захотели вести. Специфика сталинского руководства в том, что они отнеслись к родной земле как к чужеродной колонии, которой можно "пожертвовать" как пешкой - она и была в их восприятии такой колонией, не более. Забавно, что это заметил даже советский патриот Старинов (см. цитаты выше): даже ему бросилось в глаза, что раздача продуктов местному населению была бы более разумным шагом. НО на оставшееся население сталинцы смотрели тоже как просто на "ресурс, достающийся врагу" и должный, поэтому быть уничтоженным.

[f-dragon869.livejournal.com]

С французами разговор особый. Франция во вторую мировую - прекрасный пример того, что армия, составленная из рефлексирующих мещан, получается никудышной. Такая армия сдаёт собственную страну почти без боя (соотношение убитые:пленные = 1:15).
Французы настолько берегли свои ценности, что англичанам даже пришлось выполнять работу, которую, по идее, сами французы должны были сделать. Чтобы понять, о чём я веду речь, узнайте, что такое "операция "Катапульта".

Что касается колоний... Как по-вашему, в колониях, видимо, жили не люди - а так, унтерменши, низшие расы, которых благородные европейские эльфы могли расходовать сколько угодно?
Очень гуманная логика, что и говорить :)
Кстати сказать, даже эвакуацию "своих" союзники толком не могли организовать. Беспорядочная, стихийная эвакуация из Сингапура - лучший тому пример.
Точно неизвестно, сколько останков покоится на дне морском в окрестностях Сингапура - в чревах разных судёнышек, потопленных японской авиацией и боевыми кораблями.

[kornev.livejournal.com]

***Что касается колоний... Как по-вашему, в колониях, видимо, жили не люди - а так, унтерменши, низшие расы, которых благородные европейские эльфы могли расходовать сколько угодно?****

Я не одобряю это, но даже негуманному человеку свойственно щадить своих больше, чем чужих. Люди же, которые даже своих не щадят, это вообще за пределами человеческого. Либо эти "свои" для них не свои, а "настоящие свои" проживают где-то в другом месте. Например, в Лондоне, как для нынешней элитки. В том то и дело, что такие люди относятся как к унтерменшам к своим собственным согражданам.

***Франция во вторую мировую - прекрасный пример***
искусной политики и дипломатии, умения загребать жар чужими руками. Я бы предпочел, чтобы во главе моей страны стояли патриоты на французский манер, сберегающие свой народ, а не на сталинский, бросающие народ на амбразуры, чтобы прикрыть собственные глупости и ошибки. Если бы французами управляли сталинисты, то полфранции к концу войны лежало бы в развалинах, половина народа - убиты либо искалечены.

***Беспорядочная, стихийная эвакуация из Сингапура - лучший тому пример.***

Быстрая эвакуация под натиском злобного врага - дело трудное, смеяться тут грешно.

[f-dragon869.livejournal.com]

>>>Быстрая эвакуация под натиском злобного врага - дело трудное, смеяться тут грешно.

Очень хорошо. В таком случае ловлю вас на слове.
Потому что с учётом этой вашей фразы все ваши рассуждения - прекрасный пример бинарной логики, "двоемыслия по Оруэллу".
Когда союзники не могут организовать эвакуацию ввиду отсутствия транспортных и военных возможностей для должной организации - это называется "ну да, дело трудное, а что тут такого?".
Когда же СССР не может провести эвакуацию по тем же самым причинам - это называется "людоедство". А что касается того, что не эвакуировали своих... Ну что поделаешь, не было у СССР колоний заморских, не было. Нечего было отдавать таким манером, чтобы "чужими" откупиться, а своих не подставить.

>>>***Франция во вторую мировую - прекрасный пример***
искусной политики и дипломатии, умения загребать жар чужими руками.

Г-споди, и смех, и грех.
Задайте себе вопрос - если бы все страны-противницы Гитлера вели бы себя как Франция - кто против нацизма бы воевал-то? :)
Не стоит продвигать в массы идеологию тыловой крысы с её главной идеей: "пусть это делает кто угодно, но только не я".

[kornev.livejournal.com]

***В таком случае ловлю вас на слове.***

Не похоже. Я то обвиняю не в том, что не смогли эвакуировать (это невозможно для территории, где живут десятки миллионов), а в том, что для остающихся собственных граждан, по большей массе стариков, женщин и детей, максимально затруднили возможность выживания.

***кто против нацизма бы воевал-то? :)***

Те, кто Гитлера создал (Англия, Штаты), пускай бы с ним и воевали.

[f-dragon869.livejournal.com]

>Те, кто Гитлера создал (Англия, Штаты), пускай бы с ним и воевали.

Ответственно заявляю - без СССР они бы проиграли. Англия - довольно быстро, США - попозже, оказавшись зажатыми с двух сторон - с запада Императорским Японским Флотом, с востока - надводными рейдерами гросс-адмирала Редера и "волчьими стаями" адмирала Деница.

>для остающихся собственных граждан, по большей массе стариков, женщин и детей, максимально затруднили возможность выживания.

Логика проста - если вывезти невозможно, значит, территории нужно сделать максимально бесполезными для противника. Если оставить запасы - население же не сможет защищать их от немцев, верно?

Кстати, должен заметить - мемуары - это такой исторический источник, к которому надо относиться весьма осторожно.

[kornev.livejournal.com]

***без СССР они бы проиграли***

Туда им и дорога

***Логика проста - если вывезти невозможно, значит, территории нужно сделать максимально бесполезными для противника. Если оставить запасы - население же не сможет защищать их от немцев, верно?***

Как раз про эту "логику" я и говорю. Слишком мягкая директива, неправда ли? Надо было еще и людей расстреливать при отступлении, верно? А то ведь они, гады, работать на немцев будут, сотрудничать, отстроят все разрушенное, а то еще и воевать за них пойдут. Товарищей с такой логикой к управлению страной нельзя подпускать на пушечный выстрел.

[f-dragon869.livejournal.com]

>Туда им и дорога

Да конечно. Пусть немцы, итальянцы и японцы делают с покорёнными народами всё, что пожелают. :)
Зато мещане будут хвастаться - "да подумаешь, свободу потеряли! Живём ведь! Что воля, что неволя - всё равно! Зато на войну не пошли!".

>Как раз про эту "логику" я и говорю.

Ни разу. Вы говорите про свою собственную логику, не про мою и не про логику советского командования.
Практика показала, что согласилось работать на немцев меньшинство (что бы там не говорили про "миллион граждан СССР, воевавших на стороне Германии" - пропагандонов-неогеббельсов не надо слушать).
Население - это слишком трудновозобновляемый ресурс, чтобы им разбрасываться, имея возможность скорого отвоёвывания захваченных противником земель.
Не имея возможности эвакуировать всё и вся - нужно эвакуировать всё самое необходимое.

Хотя вооружённые силы одной страны на полном серьёзе осуществляли описанный вами вариант тактики "выжженной земли".
Такой страной была Япония.
Оставляя захваченные земли, японцы стремились уничтожить и мирное население тоже - даже своих соотечественников - на Сайпане и Окинаве такое реально имело место.

[kornev.livejournal.com]

***Население - это слишком трудновозобновляемый ресурс, чтобы им разбрасываться, имея возможность скорого отвоёвывания захваченных противником земель.***

Видимо, уничтожение продовольствия в городах и т.д. как раз и было вызвано именно заботой о выживании населения. Или предполагалось, что люди будут ловить и поедать немцев?

***согласилось работать на немцев меньшинство***

Большинство так или иначе работало при немцах, а значит - и на немцев (прямо или косвенно). Крестьяне возделывали землю и т.п. Сами подумайте, как можно прожить два года, не работая и не зарабатывая? На жировых запасах? И в этом нет ничего плохого - миссия оставшихся в оккупации была не бросаться на врага с голой задницей, а выжить и помочь выжить другим, сохранить детей и женщин.

***Пусть немцы, итальянцы и японцы делают с покорёнными народами всё, что пожелают. :)***

Не очень то нас эти "покоренные народы" благодарят за освобождение. Вы что, всерьез считаете правильным жертвовать русскими жизнями за счастье поляков или латышей?

[f-dragon869.livejournal.com]

>Не очень то нас эти "покоренные народы" благодарят за освобождение. Вы что, всерьез считаете правильным жертвовать русскими жизнями за счастье поляков или латышей?

Как говорит ломбардская пословица, "опасность миновала - святой в дураках".
Сейчас они не понимают, в какой опасности находились - потому и не благодарят. А тогда - понимали и благодарили.

>Большинство так или иначе работало при немцах, а значит - и на немцев (прямо или косвенно).

А это уже то, с чем приходится смириться - потому что на оккупированных территориях ситуацию контролировать невозможно.

>Видимо, уничтожение продовольствия в городах и т.д. как раз и было вызвано именно заботой о выживании населения.

А если я скажу, что это действительно так - заботились о населении, конкретно - о солдатах на передовой, которых будет атаковать менее сытый и, как следствие, менее сильный враг?

[ohtori.livejournal.com]

За директиву Совнаркома Союза и ЦК ВКП(б) должны ответить те, кто её подписывал. Попробуйте с них спросить, что ли.
А поджог леса - это, я полагаю, вопрос тактики. Допускаю, что в некоторых случаях это вполне полезная мера. Не во всех, конечно.

[kornev.livejournal.com]

Главное, чтобы в будущем таких умельцев не нашлось.

***А поджог леса - это, я полагаю, вопрос тактики.***

Это логика каменного века, когда ресурсы у людей были малы. А сейчас (и в ближайшем будущем) по силам будет "в целях тактики" и океан отравить, и солнце погасить.

[ohtori.livejournal.com]

Вы, конечно, в курсе, что сейчас вооружённые силы нескольких стран вполне в состоянии уконтрапупить нашу планетку как таковую.
Однако ж не делают. Лучше плохо жить, чем хорошо сдохнуть.

[lokomotiv.livejournal.com]

всё что не уничтожили этим воспользовались немцы.
кстати сказать в результате оккупации франции, Польши, Бельгии и пр. немцы смогли вооружить 200 дивизий!

[kornev.livejournal.com]

Так может, стоило и население расстреливать при отступлении? Немцы ведь и населением воспользовались. Крестьяне на возвращенной из колхозов земле выращивали продукты, рабочие - работали на заводах, а несколько миллионов вообще отправили в Германию, и наверняка они наработали там на вооружение многих дивизий. Плюс некоторые добровольно шли записываться в вермахт.

А если думать головой, то становится ясно, что любая война ведется не ради победы как самоцели, а ради послевоенной жизни. Запланированное уничтожение собственного населения явно в эту цель не входит. Если люди на это сознательно шли, значит верна гипотеза о колонии или криптоколонии, т.е. это была колониальная администрация, которая заботилась не о своем народе, а о выполнении директив зарубежных хозяев - "любой ценой".

[lokomotiv.livejournal.com]

ВОВ была войной не стандартной и в случае проигрыша вероятно послевоенной жизни для населения не было бы вообще!
Население в массе своей эвакуировалось. Естественно оставались и специально люди в тылу врага чтобы вести борьбу с оккупантами.
Предатели были но их число было минимальное.
В общем единственной целью для советских людей была победа любой ценой. Эта цель и методы её достижения оказались единственно правильными.

Тут ещё нужно учитывать то что СССР всерьёз рассчитывал победить гораздо быстрее потому вероятно и не всё население эвакуировали.

[kornev.livejournal.com]

***Население в массе своей эвакуировалось.***

***Тут ещё нужно учитывать то что СССР всерьёз рассчитывал победить гораздо быстрее потому вероятно и не всё население эвакуировали.***

Я от вас ожидал большей разумности и подкованности в этом вопросе. Эвакуировать десятки миллионов - физически невозможно, эвакуировалась реально лишь малая часть, в основном управленцы, ценные специалисты, рабочие вместе с заводами. В областях, захваченных в первые месяцы войны, в разгар бардака, и это не было толком проведено, население почти целиком осталось на месте.

***в случае проигрыша вероятно послевоенной жизни для населения не было бы вообще!***

Я не являюсь адептом рассуждений на тему "хорошо бы нам жилось при немцах". Однако пугалки про "тотальное уничтожение" славян явно безосновательны. Это нормальная пропаганда военного времени - "враг есть крокодил-людоед", но на практике этого не было, а после завершения войны были бы исправлены и "перегибы". У меня остались родственники, пережившие оккупацию, и я ситуацию представляю. Да и печатные источники о том же говорят. Крестьянам раздали землю и скот. Голода на селе в разгар оккупации не было (был сначала, при смене власти, и потом после освобождения, до 49 года). Открыли церкви. Сохранили обязательное школьное образование для детей, в основном - по советским же учебникам. Боролись с эпидемиями (путем карантина и лечения, а не путем сжигания деревень, как полагалось бы "людоедам"). Коммунистов, да, расстреляли в первые же дни всех скопом, и это, кстати, была большая глупость немцев (сами себе сделали непримиримых врагов). Для коммунистов, действительно, поражение было равносильно смерти.

[lokomotiv.livejournal.com]

ну по поводу доктрины полного уничтожения славян Евреев и пр. известно всем.
Куда бы всё повернуло в случае проигрыша СССР судить тяжело, но тенденция всёже была к худшему.
Эвакуировали в основном специалистов, с этим согласен но и их было не мало и это было сделано как раз в первые месяцы. Возможно в первые недели об этом всерьёз не задумывались а в первые три месяца в основном эвакуация уже была проведена.

Ещё раз повторяю что оснований для победы в кратчайший срок было предостаточно. Если бы союзники открыли второй фронт в Декабре 1941 года то в 1942 мы бы уже победили!

[kornev.livejournal.com]

***Ещё раз повторяю что оснований для победы в кратчайший срок было предостаточно.***

Тогда тем более непонятно, зачем было обрекать население на смерть и разрушать инфраструктуру (кроме мостов и дорог, чтобы замедлить продвижение врага). От голода люди могут вымереть и за пару месяцев. Как ни прискорбно осознавать, но миллионы людей в оккупации выжили только потому, что немецкие оккупанты взялись всерьез налаживать жизнь своего нового тыла и относились ко всему, что им досталось, в том числе и к населению, как рачительные хозяева. Другое дело, что при своем отступлении они местами тоже стали осуществлять "выжженную землю".

[rutopist.livejournal.com]

Если бы союзники открыли второй фронт в Декабре 1941 года то в 1942 мы бы уже победили!

А почему сам СССР не открыл второй фронт, когда Германия в 1940 году жестоко бомбила Англию?