Российская империя и «советские хамы»

[kornev]

В русском сознании все еще доминирует советская по стилю, славянофильская по корням и азиатская по сути негативная оценка Российской Империи, единственного вполне европейского государства на почве Восточной Европы. Новейшая статья С. Сергеева на АПН, «Нация в русской истории», так и начинается с главки «Цена Империи». Судя по всему, автор плохо знаком с работами своего коллеги Алексея Широпаева, иначе его обороты стали бы поярче, поталантливей. И еще он узнал бы из этих работ одну очень важную вещь:

Принципиальная критика Российской Империи XVIII-XIX вв. с позиции русского национализма делает сам национализм уязвимым перед «региональным национальным строительством».

Шаг 1: «Российская Империя подавляла русский народ! Бяка!»

Шаг 2: «Но русские как народ со своим языком и высокой культурой – в значительной мере продукты той самой РИ, которая держала их в рабстве. А значит, само «русское» – это плохо. Это искусственная имперская матрица, навязанная отдельным свободолюбивым славянским этносам – новгородцам, тверичам, рязанцам. Надо сбросить рабское ярмо, построить в каждом регионе отдельную «украинскую» нацию с отдельным «украинским» языком, и на потеху всему миру весело воевать друг с другом».

Правильное решение: Российская Империя в последние два столетия своего существования – это личинка русского национального государства, где все усилия администрации были направлены на скорейшее конструирование русских как самой сильной ЕВРОПЕЙСКОЙ нации. Но в решающий момент вмешались конкуренты и не позволили «сдать проект под ключ».

Эта трактовка позволяет объяснить отдельные непонятности (например, засилье немцев в администрации, обуздание недозрелой национальной интеллигенции и т.п.)

А самое главное – она позволяет восстановить преемство с единственным европейским русским государством, а не откатываться в объятия евразийцев и национал-большевиков. Именно по этой причине можно ругать «Московию», можно ругать «Совок», но с России XIX века нужно сдувать пылинки. Это единственное, что связывает нас с Европой.

Понимание этого иногда дается людям трудно. Но ничего невозможного нет. Люди, знакомые с моими собственными текстами до 2004 г., наверное, вспомнят, что там непродуманных нападок в адрес РИ – выше крыши.

Показателем «качества» обсуждаемой статьи является то, что в ней повторяются типовые советские штампы о РИ, и не упомянута ни одна работа С.В. Волкова, ведущего эксперта по служилому сословию РИ, который все эти штампы с хрустом опроверг. Каждому, кто претендует на сколь-нибудь серьезное осмысление нашей истории, надо изучить хотя бы популярные статьи Волкова: Исторический опыт Российской империи ; Российское служилое сословие и его конец ; Советский хам о российском дворянстве

Comments

[indrik.livejournal.com]

В Волго-Уральском регионе на протяжении всего 18 века шли непрерывные восстания, которые в конце концов закончились полномасштабной войной (известной как Пугачевская война), которая чуть не уничтожила Российскую Империю.

Советую вот это обязательно почитать:
Предпосылки и итоги восстания Батырши (http://www.tatarmoscow.ru/html/index.php?option=com_content&task=view&id=1243&Itemid=99999999)

Процитирую начало этой статьи:

События, произошедшие в нашей стране два с половиной столетия назад, оказались как нельзя более актуальны в современной России. Тогда урезанные в своих правах Петром Первым церковники попытались решить свои проблемы за счет христианизации мусульман и язычников. Результат не заставил себя ждать – непрекращающаяся череда восстаний и кампаний гражданского неповиновения коренного населения Урала и Поволжья не только не давала использовать их потенциал во благо страны, но еще и отвлекала значительные ресурсы империи на их подавление.

Так было до тех пор, пока мудрость не пришла на смену грубой силе, и оголтелые экстремисты-миссионеры не были обузданы. К сожалению, в сегодняшней нашей России может произойти то же самое, что было в середине 18 века. Но для того мы и учим историю, чтобы не повторять ошибок своих предков…

Сегодня множество исследований в области истории мусульман России посвящается периоду с конца восемнадцатого по начало двадцатого века. Это было время, когда мусульманские подданные православной империи создали великолепную образовательную систему, выдвинули из своей среды ученых, которые «из глуши оренбургских степей бросали вызов Европе».

В период, длившийся около полутора столетий, наши предки вырастили тех ученых мужей, чей авторитет признавали в странах Ислама, в России и в Европе. Их экономические, культурные и политические связи простирались от Китая и Японии до Франции и от Египта, Аравии и Британской Индии до Скандинавии. Общественное движение мусульман было дисциплинированным и сплоченным, фактически его влияние охватывало все мусульманские массы, независимо от проживания, рода занятий и сословной принадлежности того или иного мусульманина.

Но так было далеко не всегда. Наши предки пришли к подобному положению, заплатив за это очень высокую цену. Цену десятков и сотен тысяч жизней своих лучших сыновей – сподвижников Салавата Юлаева, Батырши, Карасакала, муллы Мурада и других. Цену жизни многих безвестных нам абызов, ишанов и просто мусульман, заживо сожженных или отправленных на каторгу за распространение Ислама и пропаганду религиозных знаний.

[kornev.livejournal.com]

Вы знаете, каждый народ имеет право на свою внутреннюю мифологию, и "опровергать" ее - неблагодарная задача. Все-таки на дворе - "постмодерн". Тем более учитывая, что у каждого народа есть сторонники разных мифов (русские здесь - классический пример). Есть они и у татар: например, есть противники самого этнонима "татары", которые считают его насильственным советским ярлыком и хотят быть "булгарами" (в ЖЖ - rem_lat ). Не важно, насколько они многочисленны и влиятельны - важно, что какого-то "единомыслия" среди татар нет, и это не унифицированные зомби, а нормальные мыслящие люди.

Учтем теперь, что в России живет более 100 народов, у каждого свои мифы, и эти мифы очень часто противоречат друг другу, причем не только по линии "русские-все остальные", но и между отдельными небольшими народами. Учитывать их все одновременно - это шизофрения и паралич. Поэтому русские (как этнос) должны отталкиваться от такого мифа, который полезен именно им, делает именно их сильнее, минимизирует шизофрению в их собственной голове и избавляет от паралича воли. РИ мне кажется более удачным базисом этого мифа, по сравнению с Московией и СССР. Естественно, о какой-то детальной реконструкции РИ никто не говорит (это даже не "монархизм").

Что касается Европы, то мне лично наплевать, как относятся к нам вымирающие коренные европейцы. Им о своих проблемах думать надо. Правда в том, что Европа переформатировала весь мир и наше общее сознание. Для нас, сегодняшних (включая и американцев, и даже китайцев), Европа - это не нечто "внешнее", а часть нашей культурной почвы, нашего уже "исконного" культурного наследия, начиная еще с греков и римлян.

Я эту мысль в свое время выразил в тексте "Россия как Новая Европа". Он старый, спорный, еще "романтический", но основная идея выражена доходчиво:

http://kornev.chat.ru/sibeur_2.htm