![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev1. «Триллер» либо «Матрица»
Свой известный парадокс Ферми придумал в веселом и даже легкомысленном настроении ума, но смысл его поистине ужасен. Если мы не видим вокруг себя проявлений жизни ранее возникших инопланетных цивилизаций, то из этого можно сделать только два надежных вывода: либо наш Космос – «Обитель Смерти и Зла», либо – искусственная «Матрица».
В первом случае цивилизации или гарантированно самоуничтожаются на одном из этапов своего существования, или же сильно напуганы чем-то Ужасным и всячески таятся, скрывают следы своего существования. Или же в Космосе периодически случаются «Великие Зачистки», вызванные либо естественными причинами, либо кто-то могучий и злобный всех безжалостно уничтожает. «Технологическая Сингулярность», которая сметет человечество в его нынешнем виде и породит вместо него нечто Непостижимое, - еще одно из объяснений этого типа. Существенно при этом, что Порождения Сингулярности будут агрессивны и не оставят шансов на выживание более традиционным версиям человечества. И при этом они потеряют интерес к экспансии в другие звездные системы. У Чарльза Стросса в «Акселерандо» правдоподобно показан такой вариант эволюции: искусственные интеллекты, вытеснившие человечество, закапсулировались в виртуальном пространстве, физическим носителем которого является облако наночастиц вокруг Солнца, в которое (облако) размолоты все небесные тела Солнечной системы. Общий вывод из таких объяснений: Великое Безмолвие Космоса – это безмолвие Смерти или Чудовищной Метаморфозы, которая для нас равносильна Смерти. Человечеству нужно дрожать, бояться и готовиться к худшему.
Второй тип объяснения, «Матрица», тоже распадается на несколько вариантов, общее у которых то, что наблюдаемая ситуация космического одиночества – рукотворна и создана некими могущественными Хозяевами, которые способны сотворить с нами что угодно. Простейший вариант – «теория галактического заговора» Циолковского-Брейсуэлла. «Большие парни держат нас за лохов». Более изощренный вариант: наша Вселенная – это «аквариум», созданный для наблюдений и издевательства над людьми. Существует ли она при этом «на самом деле» или является гигантской компьютерной симуляцией – не столь важно, поскольку мы это определить все равно не сможем. Притом Хозяином этой Вселенной может оказаться не какой-то респектабельный «Бог-экспериментатор», а сверхкосмический «бомж» и «алкаш», одержимый самими гнусными намерениями.
Другой «приятный» вариант из той же серии: мы находимся внутри колоссальной компьютерной игры, наподобие Master of Orion. В этом случае другие цивилизации нашего уровня существуют, просто мы пока о них не знаем, потому что они развиваются синхронно с нами и слишком далеки, чтобы радиосигналы (с момента изобретения радио) успели преодолеть нужное расстояние. Все эти цивилизации были одномоментно заброшены в нашу Галактику, дабы Хозяева-игроки могли потешить себя Звездными Войнами (см. «Космополитика: Гипотеза равного старта»). А сама Вселенная (в реальном или виртуальном исполнении), скорее всего, была создана ими относительно недавно, вместе со всем ее «прошлым» (например, палеонтологическими ископаемыми). Вы, на свой вкус, можете изобрести еще десяток-другой гипотез этого типа.
Итак, из Парадокса Ферми получается не слишком приятная дилемма: либо в Космосе царят Зло и Ужас, либо у нас есть могущественные Хозяева-Наблюдатели, а какие у них планы на наш счет – угадать невозможно. Может быть, кулинарные. А может, они готовят гигантское BDSM-шоу в стиле «Джек - потрошитель планет». Мерзкий «сверхкосмический бомж» хочет отыграться на нас за свое несчастное детство. Или же мы для них – побочный продукт, типа мышей, самозародившихся из грязного тряпья, и в «прачечной» скоро начнется «дезинфекция». В любом случае, гарантировать априорный гуманизм с их стороны – невозможно.
2. Катастрофическое изобилие экзопланет
Оба типа объяснений Парадокса Ферми плохо совместимы с нормальным, позитивным, «буржуазным» взглядом на человечество и его будущее. Если принять хотя бы одно из них всерьез, то оптимистические «бюргерские» жизненные ценности от этого существенно обесцениваются. Какой тут может быть «буржуазный рационализм», если мы, гарантированно, либо персонажи Готического Триллера, либо - боты в чьей-то компьютерной игре. Тут надо молиться, поститься, в отчаянии биться головой об стену, или, наоборот, безумно хохотать, пугая прохожих. Поэтому нормальный человек стремится отыскать какую-нибудь лазейку¸ чтобы из Готического Порнотриллера и Компьютерной Убивашки вернуться в Нормальный Ньютоновский Космос. Вернуться к представлению о том, что мы живем в некоем нейтральном и естественно возникшем Универсуме, и перед нами в нем открыто множество разнообразных путей.
Раньше таким попыткам благоприятствовала наша неосведомленность о физических параметрах Космоса. Можно было надеяться, что планеты вообще, и особенно планеты, пригодные для жизни, это невероятная редкость во Вселенной. Может быть, Земля такая – вообще одна в целой Галактике или в группе галактик. Альтернативные цивилизации существуют, но где-то очень и очень далеко от нас. Вероятно, их не слишком увлекает идея бесконечного космического экспансионизма, поэтому из своих далей они к нам не прилетели, ограничились собственными галактиками, а удаленные следы их продвинутой космоинженерии мы пока просто не научились распознавать. Советский астрофизик Иосиф Шкловский в книге «Вселенная, жизнь, разум», написанной в теплые ламповые 60-е, придерживался примерно такой точки зрения. И это была первая книга на данную тему, которую я прочитал (в далеком каменноугольном 1980 году).
Увы, достижения астрономии за последние два десятка лет надежно дискредитировали это объяснение. Оказалось, что были правы не серьезные скептики, а безответственные и оптимистичные писатели-фантасты. Планет в Космосе – буквально «как грязи», на любой вкус, в том числе землеподобных. Только в ближайших окрестностях Солнца «новых земель», потенциально пригодных для жизни, уже успели открыть больше двадцати. А в целом в Млечном Пути количество таких планет оценивается в 10 миллиардов штук. Причем большинство из них по возрасту старше Земли. Соответственно, и жизнь должна кишеть в Галактике, и разумные ее формы – присутствовать повсеместно. Можно легко посчитать, что даже черепашьими темпами, при скоростях, в 1-2% от скорости света, цивилизация, возникшая на одной планете, способна заселить все пригодные для жизни планеты в Галактике за 5-10 миллионов лет, поэтапно распространяясь от планеты к планете и не особо обременяя себя экспансией. Вероятность того, что этого до сих пор не случилось, и что мы – первые в своей Галактике, или хотя бы из первой тысячи, невозможно мала. Примерно так же мала, как вероятность одним билетом выиграть суперприз в лотерее типа Спортлото.
Наши знания об эволюции жизни на Земле не позволяют утверждать, что путь от клетки – к разуму мы прошли как-то особенно быстро, срезая углы. Наоборот, можно указать пересменки, когда биосфера «теряла время зря». Например, если бы астероид прихлопнул динозавров на 10 миллионов лет раньше, то и цивилизация у нас могла бы возникнуть раньше. За 10 миллионов лет до исчезновения динозавров уже сформировались основные отряды млекопитающих, включая приматов, и они просто ждали на низком старте, когда расчистится сцена. Или наоборот, если бы астероид не погубил динозавров, то некоторые их сметливые линии (например, дромеозавриды) могли бы доразвиваться до разума быстрее, чем за 65 миллионов лет, потребовавшихся волосатым приматам. А если бы Пермское и Триасовое вымирания не погубили наших предков-звероящеров и не дали шанс динозаврам, то цивилизация млекопитающих развилась бы еще в Мезозое. Я уж не говорю о головоногих моллюсках (осьминогах и т.п.), которые, если бы на них не давили позвоночные, имели перспективы стать разумными еще в Палеозое. Нет никаких оснований полагать, что мы – самые быстрые, и что на всех без исключения миллиардах пригодных для жизни планет в нашей Галактике эволюция проходила медленнее, чем на Земле.
Наконец, некоторые из этих планет и сами по себе могли бы образоваться раньше, чем Земля. В некоторых регионах Галактики звезды первых поколений, взрываясь, могли накопить достаточно пыли для формирования планетных систем значительно раньше, чем это произошло в том уголке, где возникло наше Солнце. Раньше на полмиллиарда лет, на миллиард, или даже на два миллиарда. Тот факт, что Галактика до сих пор не обжита вся целиком и не превратилась в единую техносферу, является совершенно невероятным и необъяснимым. И снова мы возвращаемся к исходной дилемме: либо наша Вселенная – сплошной «клуб убийц и самоубийц», либо мы существуем уже внутри этой техносферы, т.е. в «Матрице».
3. Гипотеза синхронного старта
Для человека с философским настроем, с его «приготовлением к смерти» и «пещерой теней», это вполне приемлемые альтернативы. Он и без всякого космоса живет в Триллере и Матрице одновременно. А вот нормальному бюргеру в таком мире жить неуютно, поэтому он из кожи вон лезет, лишь бы найти какую-нибудь лазейку. Собственно, поводом к изложению моих мыслей на эту тему стала следующая заметка умнейшего блоггера Щеглова:
Эти жалкие аргументы уже разобраны выше. Наверное, на тренингах для каких-нибудь высокопоставленных оболтусов аргументация в подобном стиле вполне «прокатывает». Но кроме апломба за ней, на самом деле, ничего не стоит. Понятно, что процесс длиной в миллиарды лет, протекание которого существенно зависит от внешних условий и разнообразных случайностей (вовремя прилетевший астероид или вовремя наступивший ледниковый период), не может быть синхронизирован с другими аналогичными процессами с точностью «до секунды». Разброс должен быть в десятки или даже в сотни миллионов лет, если не в миллиарды. При этом «передовику» хватит 5-10 миллионов лет, чтобы «залить» населением всю Галактику. И учитывая то, что, мы знаем о происхождении Солнечной системы и об эволюции жизни на Земле, таких «передовиков» до нас должен быть уже вагон и маленькая тележка. Космос вокруг нас должен «ломиться» от населения и кричать со всех сторон на миллионах разных языков. Если не кричит, значит, кто-то «проделал серьезную работу».
«Гипотеза синхронного старта» правдоподобна, только если согласиться с искусственным происхождением этой ситуации. Кто-то этот синхронный старт специально организовал, - случайно или намеренно. Намеренно: значит, у Космоса есть Хозяин и этот Хозяин решил провести «тараканьи бега». Случайно: значит, некое Вселенское Зло периодически, «раз в тысячу лет», уничтожает все проявившие себя цивилизации в Галактике. (Примерно такую картину мира изобразили британский астрофизик Аластер Рейнольдс в космоопере «Космический апокалипсис» и американский фантаст Джек Макдевит в саге «Космоархеологи»). Новенькие цивилизации, вылезающие в промежутке между «холокостами», находятся на начальной стадии технологического развития и, из-за космических расстояний, не успевают сообщить о себе друг другу.
Никто, конечно, не может вам помешать тешить себя, до времени, сказками о том, что человечество – Первая цивилизация космоса. Как и рассуждениями о том, что «я первый додумался вложить деньги в МММ, а остальные – просто дураки и не понимают, как это выгодно». Но для пущего правдоподобия даже сказки лучше привязывать к одной из двух «фатальных гипотез», лишь подыскав более оптимистичную версию.
«Молчание Космоса» можно оптимистично истолковать, например, способом, на который меня натолкнула модель «Синхромира», предложенная канадским фантастом Карлом Шредером. Это, по сути своей, вариант «Матрицы», то есть намеренного программирования ситуации нашего одиночества, но такой, где мы не являемся объектом злобного манипулирования. Допустим, космическим цивилизациям так и не удалось преодолеть скорость света, но захотелось устранить этот фактор, чтобы он не мешал пангалактическому содружеству. И вот все населенные планеты Местной группы галактик через каждый год дружно впадают в анабиоз на 3 миллиона лет, чтобы за это время можно было синхронизировать всю информацию, осуществить все транспортные перевозки, и чтобы желающие могли «за одну ночь» совершить путешествие от края до края населенного Космоса, избегая при этом неприятных житейских последствий релятивистского замедления времени. В эти три миллиона лет сна все машины и производства тоже останавливаются, поддерживая лишь необходимый уровень жизнеобеспечения и безопасности. Понятно, что цивилизация-новичок с большей вероятностью застанет Космос в длинной фазе сна, чем в короткой фазе бодрствования. И первое время, пока она не отправится за пределы своей системы и не натолкнется на спящую инфраструктуру межгалактического содружества, у нее будет иллюзия полного одиночества.
4. Предательство со стороны «антропного принципа»
Может ли нас спасти какая-либо вариация антропного принципа? Суть последнего в том, что Законы Природы задним числом «вынуждены» соответствовать факту нашего существования. Но если они обеспечивают наше существование, то, равным образом, они должны благоволить и похожим на нас существам, появившимся на другой землеподобной планете на 10 миллионов лет раньше. Нет никакой гарантии, что мы – самые первые из разумных существ, появление которых разрешено Законами Природы.
Можно, конечно, придать антропному принципу некоторую статистическую интерпретацию. Допустим, что он не просто «разрешает» появление разумных цивилизаций, но и обеспечивает максимальное количество эпизодов самостоятельного рождения таких цивилизаций. То есть, повышает вероятность существования цивилизаций, подобных нашей собственной, достигших самой ранней стадии космической экспансии. Однако первая же возникшая цивилизация может очень быстро занять всю Галактику и исключить рождение новых цивилизаций. Значит, обеспечивая легкость рождения разумной жизни, похожей на нашу, антропный принцип еще не обеспечивает максимального количества родившихся цивилизаций. Последнее можно обеспечить, если Законы Природы содержат в себе механизм уничтожения или самоуничтожения цивилизаций, не позволяющий им выйти за рамки родной звездной системы и тем самым – прервать развитие других биосфер.
Получается, что максимальная вероятность для цивилизации обнаружить себя в нашем состоянии – на пороге космической экспансии – требует, что каждая такая цивилизация сразу же после достижения этого порога уничтожалась либо самоуничтожалась. И не мешала развиваться разумной жизни в других звездных системах. Тогда за время существования Галактики в ней будет накоплено максимальное количество эпизодов, аналогичных нашему теперешнему существованию.
Итак, антропный принцип нанес нам предательский удар. Максимальная вероятность нашего существования обеспечивается наличием в Законах Природы некоторой смертоносной закладки, которая вскоре нас уничтожит. Антропный принцип однозначно работает на одно из двух, рассмотренных выше, типовых объяснений Великого Молчания – а именно, на вариант Триллера.
Какая из этого следует мораль? Молиться, поститься и слушать радио «Радонеж». Или, наоборот, демонически хохотать, пугая прохожих.
***
*******Примечание. Расчет времени заселения Галактики.
Я уже забыл, где прочитал о времени, необходимом для полного освоения Галактики, поэтому давайте рассчитаем это «на пальцах» самостоятельно. Прежде всего, нетрудно сообразить, что при скоростях кораблей, значительно меньших скорости света, время заселения Галактики практически равно времени, необходимому, чтобы пролететь ее от края до края. По сравнению с колоссальными промежутками времени, потребными для межзвездных перелетов, можно пренебречь теми считанными сотнями или тысячами лет, которые нужны для основательного промышленного освоения каждой новой «Земли» колонистами (или андроидами), размножающимися в геометрической прогрессии. Принципиальная схема корабля, который за счет ядерных или термоядерных взрывов разгоняется до 3-8% от скорости света (американский проект «Орион»), была разработана еще в 1950-е гг. Более свежие версии использования термоядерного двигателя (британский проект «Икар») допускают разгон до 10-20% от скорости света. Подстрахуемся и ограничимся всего 1% от скорости света. Это значит, что для заселения Галактики диаметром 100 тысяч световых лет потребуется 10 миллионов лет. Если скорость кораблей-колоний возрастет хотя бы до 2% от скорости света, то время освоения Галактики сократится до 5 миллионов лет.
Можно изобразить этот процесс более наглядно. 10 миллиардов подходящих планет – это примерно 2 в 33 степени. Значит, нам нужно 33 волны колонистов: наша колонизация Галактики будет состоять из 33 «удвоений» числа населенных планет. Среднее расстояние до подходящей неосвоенной планеты примем за 3000 световых лет (из тех соображений, чтобы 33 шага позволили нам пересечь всю Галактику по диаметру). При скорости 1% от световой, средняя продолжительность путешествия будет занимать 300 тысяч лет. Допустим, что каждая населенная звездная система 1 раз в 300 тысяч лет (то есть, крайне редко) направляет колонистов к очередной новой планете. (Для простоты расчетов, новоосвоенная планета будет направлять первую экспедицию сразу же после заселения – парой тысяч лет, требующихся на ее освоение, пренебрегаем). Для полного освоения 10 миллиардов планет потребуется 33 удвоения, каждое из которых занимает 300 тысяч лет. Всего получается примерно 10 миллионов лет. Если скорость кораблей возрастет до 2% от скорости света, то время освоения Галактики сократится до 5 миллионов лет.
Понятно, что если добавить реализма, то отправлять колонистов будут в основном периферийные планеты, расположенные на границе сферы расселения. И делать это им придется значительно чаще, чем 1 раз в 300 тысяч лет. Например, 1 раз в 30 лет. Интервал 300 тысяч лет - «средний по больнице».
Важно, что первая же успешная космическая цивилизация «зальет» всю Галактику за время, которое существенно меньше, чем разброс сроков развития разума на разных пригодных для жизни планетах. Если мы все-таки существуем, не имея при этом серьезных оснований считать себя абсолютными «первенцами», то либо нас что-то скоро убьет, как убивало всех наших предшественников, либо мы – «подопытные» и, не зная того, уже находимся внутри «Матрицы», созданной нашими предшественниками.
Свой известный парадокс Ферми придумал в веселом и даже легкомысленном настроении ума, но смысл его поистине ужасен. Если мы не видим вокруг себя проявлений жизни ранее возникших инопланетных цивилизаций, то из этого можно сделать только два надежных вывода: либо наш Космос – «Обитель Смерти и Зла», либо – искусственная «Матрица».
В первом случае цивилизации или гарантированно самоуничтожаются на одном из этапов своего существования, или же сильно напуганы чем-то Ужасным и всячески таятся, скрывают следы своего существования. Или же в Космосе периодически случаются «Великие Зачистки», вызванные либо естественными причинами, либо кто-то могучий и злобный всех безжалостно уничтожает. «Технологическая Сингулярность», которая сметет человечество в его нынешнем виде и породит вместо него нечто Непостижимое, - еще одно из объяснений этого типа. Существенно при этом, что Порождения Сингулярности будут агрессивны и не оставят шансов на выживание более традиционным версиям человечества. И при этом они потеряют интерес к экспансии в другие звездные системы. У Чарльза Стросса в «Акселерандо» правдоподобно показан такой вариант эволюции: искусственные интеллекты, вытеснившие человечество, закапсулировались в виртуальном пространстве, физическим носителем которого является облако наночастиц вокруг Солнца, в которое (облако) размолоты все небесные тела Солнечной системы. Общий вывод из таких объяснений: Великое Безмолвие Космоса – это безмолвие Смерти или Чудовищной Метаморфозы, которая для нас равносильна Смерти. Человечеству нужно дрожать, бояться и готовиться к худшему.
Второй тип объяснения, «Матрица», тоже распадается на несколько вариантов, общее у которых то, что наблюдаемая ситуация космического одиночества – рукотворна и создана некими могущественными Хозяевами, которые способны сотворить с нами что угодно. Простейший вариант – «теория галактического заговора» Циолковского-Брейсуэлла. «Большие парни держат нас за лохов». Более изощренный вариант: наша Вселенная – это «аквариум», созданный для наблюдений и издевательства над людьми. Существует ли она при этом «на самом деле» или является гигантской компьютерной симуляцией – не столь важно, поскольку мы это определить все равно не сможем. Притом Хозяином этой Вселенной может оказаться не какой-то респектабельный «Бог-экспериментатор», а сверхкосмический «бомж» и «алкаш», одержимый самими гнусными намерениями.
Другой «приятный» вариант из той же серии: мы находимся внутри колоссальной компьютерной игры, наподобие Master of Orion. В этом случае другие цивилизации нашего уровня существуют, просто мы пока о них не знаем, потому что они развиваются синхронно с нами и слишком далеки, чтобы радиосигналы (с момента изобретения радио) успели преодолеть нужное расстояние. Все эти цивилизации были одномоментно заброшены в нашу Галактику, дабы Хозяева-игроки могли потешить себя Звездными Войнами (см. «Космополитика: Гипотеза равного старта»). А сама Вселенная (в реальном или виртуальном исполнении), скорее всего, была создана ими относительно недавно, вместе со всем ее «прошлым» (например, палеонтологическими ископаемыми). Вы, на свой вкус, можете изобрести еще десяток-другой гипотез этого типа.
Итак, из Парадокса Ферми получается не слишком приятная дилемма: либо в Космосе царят Зло и Ужас, либо у нас есть могущественные Хозяева-Наблюдатели, а какие у них планы на наш счет – угадать невозможно. Может быть, кулинарные. А может, они готовят гигантское BDSM-шоу в стиле «Джек - потрошитель планет». Мерзкий «сверхкосмический бомж» хочет отыграться на нас за свое несчастное детство. Или же мы для них – побочный продукт, типа мышей, самозародившихся из грязного тряпья, и в «прачечной» скоро начнется «дезинфекция». В любом случае, гарантировать априорный гуманизм с их стороны – невозможно.
2. Катастрофическое изобилие экзопланет
Оба типа объяснений Парадокса Ферми плохо совместимы с нормальным, позитивным, «буржуазным» взглядом на человечество и его будущее. Если принять хотя бы одно из них всерьез, то оптимистические «бюргерские» жизненные ценности от этого существенно обесцениваются. Какой тут может быть «буржуазный рационализм», если мы, гарантированно, либо персонажи Готического Триллера, либо - боты в чьей-то компьютерной игре. Тут надо молиться, поститься, в отчаянии биться головой об стену, или, наоборот, безумно хохотать, пугая прохожих. Поэтому нормальный человек стремится отыскать какую-нибудь лазейку¸ чтобы из Готического Порнотриллера и Компьютерной Убивашки вернуться в Нормальный Ньютоновский Космос. Вернуться к представлению о том, что мы живем в некоем нейтральном и естественно возникшем Универсуме, и перед нами в нем открыто множество разнообразных путей.
Раньше таким попыткам благоприятствовала наша неосведомленность о физических параметрах Космоса. Можно было надеяться, что планеты вообще, и особенно планеты, пригодные для жизни, это невероятная редкость во Вселенной. Может быть, Земля такая – вообще одна в целой Галактике или в группе галактик. Альтернативные цивилизации существуют, но где-то очень и очень далеко от нас. Вероятно, их не слишком увлекает идея бесконечного космического экспансионизма, поэтому из своих далей они к нам не прилетели, ограничились собственными галактиками, а удаленные следы их продвинутой космоинженерии мы пока просто не научились распознавать. Советский астрофизик Иосиф Шкловский в книге «Вселенная, жизнь, разум», написанной в теплые ламповые 60-е, придерживался примерно такой точки зрения. И это была первая книга на данную тему, которую я прочитал (в далеком каменноугольном 1980 году).
Увы, достижения астрономии за последние два десятка лет надежно дискредитировали это объяснение. Оказалось, что были правы не серьезные скептики, а безответственные и оптимистичные писатели-фантасты. Планет в Космосе – буквально «как грязи», на любой вкус, в том числе землеподобных. Только в ближайших окрестностях Солнца «новых земель», потенциально пригодных для жизни, уже успели открыть больше двадцати. А в целом в Млечном Пути количество таких планет оценивается в 10 миллиардов штук. Причем большинство из них по возрасту старше Земли. Соответственно, и жизнь должна кишеть в Галактике, и разумные ее формы – присутствовать повсеместно. Можно легко посчитать, что даже черепашьими темпами, при скоростях, в 1-2% от скорости света, цивилизация, возникшая на одной планете, способна заселить все пригодные для жизни планеты в Галактике за 5-10 миллионов лет, поэтапно распространяясь от планеты к планете и не особо обременяя себя экспансией. Вероятность того, что этого до сих пор не случилось, и что мы – первые в своей Галактике, или хотя бы из первой тысячи, невозможно мала. Примерно так же мала, как вероятность одним билетом выиграть суперприз в лотерее типа Спортлото.
Наши знания об эволюции жизни на Земле не позволяют утверждать, что путь от клетки – к разуму мы прошли как-то особенно быстро, срезая углы. Наоборот, можно указать пересменки, когда биосфера «теряла время зря». Например, если бы астероид прихлопнул динозавров на 10 миллионов лет раньше, то и цивилизация у нас могла бы возникнуть раньше. За 10 миллионов лет до исчезновения динозавров уже сформировались основные отряды млекопитающих, включая приматов, и они просто ждали на низком старте, когда расчистится сцена. Или наоборот, если бы астероид не погубил динозавров, то некоторые их сметливые линии (например, дромеозавриды) могли бы доразвиваться до разума быстрее, чем за 65 миллионов лет, потребовавшихся волосатым приматам. А если бы Пермское и Триасовое вымирания не погубили наших предков-звероящеров и не дали шанс динозаврам, то цивилизация млекопитающих развилась бы еще в Мезозое. Я уж не говорю о головоногих моллюсках (осьминогах и т.п.), которые, если бы на них не давили позвоночные, имели перспективы стать разумными еще в Палеозое. Нет никаких оснований полагать, что мы – самые быстрые, и что на всех без исключения миллиардах пригодных для жизни планет в нашей Галактике эволюция проходила медленнее, чем на Земле.
Наконец, некоторые из этих планет и сами по себе могли бы образоваться раньше, чем Земля. В некоторых регионах Галактики звезды первых поколений, взрываясь, могли накопить достаточно пыли для формирования планетных систем значительно раньше, чем это произошло в том уголке, где возникло наше Солнце. Раньше на полмиллиарда лет, на миллиард, или даже на два миллиарда. Тот факт, что Галактика до сих пор не обжита вся целиком и не превратилась в единую техносферу, является совершенно невероятным и необъяснимым. И снова мы возвращаемся к исходной дилемме: либо наша Вселенная – сплошной «клуб убийц и самоубийц», либо мы существуем уже внутри этой техносферы, т.е. в «Матрице».
3. Гипотеза синхронного старта
Для человека с философским настроем, с его «приготовлением к смерти» и «пещерой теней», это вполне приемлемые альтернативы. Он и без всякого космоса живет в Триллере и Матрице одновременно. А вот нормальному бюргеру в таком мире жить неуютно, поэтому он из кожи вон лезет, лишь бы найти какую-нибудь лазейку. Собственно, поводом к изложению моих мыслей на эту тему стала следующая заметка умнейшего блоггера Щеглова:
«Решение парадокса Ферми.
Собственно, мне оно давно известно, но тут появился повод снова его повторить: просто наша цивилизация одна из первых в Галактике. Остальные тоже на подходе, но чуток не успели. Подробная дискуссия вот:
Я, собственно, пытался сказать, что если взять за пример нашу цивилизацию, другой-то нет, то, во-первых, жизнь не могла зародиться ранее пяти миллиардов лет назад, во-вторых, разум не мог зародиться ранее нашего на миллионы лет (с чего бы? Инопланетные обезьяны в миллион раз умнее наших предков?), в-третьих, цивилизации дорасти до "космических чудес" не могут ранее пары миллионов лет от возникновения разума.
Так что, с учетом задержки света, нет ничего выбивающегося из рамок в том, что мы ничего не видим.
Просто мы в первой волне разумных цивилизаций».
Эти жалкие аргументы уже разобраны выше. Наверное, на тренингах для каких-нибудь высокопоставленных оболтусов аргументация в подобном стиле вполне «прокатывает». Но кроме апломба за ней, на самом деле, ничего не стоит. Понятно, что процесс длиной в миллиарды лет, протекание которого существенно зависит от внешних условий и разнообразных случайностей (вовремя прилетевший астероид или вовремя наступивший ледниковый период), не может быть синхронизирован с другими аналогичными процессами с точностью «до секунды». Разброс должен быть в десятки или даже в сотни миллионов лет, если не в миллиарды. При этом «передовику» хватит 5-10 миллионов лет, чтобы «залить» населением всю Галактику. И учитывая то, что, мы знаем о происхождении Солнечной системы и об эволюции жизни на Земле, таких «передовиков» до нас должен быть уже вагон и маленькая тележка. Космос вокруг нас должен «ломиться» от населения и кричать со всех сторон на миллионах разных языков. Если не кричит, значит, кто-то «проделал серьезную работу».
«Гипотеза синхронного старта» правдоподобна, только если согласиться с искусственным происхождением этой ситуации. Кто-то этот синхронный старт специально организовал, - случайно или намеренно. Намеренно: значит, у Космоса есть Хозяин и этот Хозяин решил провести «тараканьи бега». Случайно: значит, некое Вселенское Зло периодически, «раз в тысячу лет», уничтожает все проявившие себя цивилизации в Галактике. (Примерно такую картину мира изобразили британский астрофизик Аластер Рейнольдс в космоопере «Космический апокалипсис» и американский фантаст Джек Макдевит в саге «Космоархеологи»). Новенькие цивилизации, вылезающие в промежутке между «холокостами», находятся на начальной стадии технологического развития и, из-за космических расстояний, не успевают сообщить о себе друг другу.
Никто, конечно, не может вам помешать тешить себя, до времени, сказками о том, что человечество – Первая цивилизация космоса. Как и рассуждениями о том, что «я первый додумался вложить деньги в МММ, а остальные – просто дураки и не понимают, как это выгодно». Но для пущего правдоподобия даже сказки лучше привязывать к одной из двух «фатальных гипотез», лишь подыскав более оптимистичную версию.
«Молчание Космоса» можно оптимистично истолковать, например, способом, на который меня натолкнула модель «Синхромира», предложенная канадским фантастом Карлом Шредером. Это, по сути своей, вариант «Матрицы», то есть намеренного программирования ситуации нашего одиночества, но такой, где мы не являемся объектом злобного манипулирования. Допустим, космическим цивилизациям так и не удалось преодолеть скорость света, но захотелось устранить этот фактор, чтобы он не мешал пангалактическому содружеству. И вот все населенные планеты Местной группы галактик через каждый год дружно впадают в анабиоз на 3 миллиона лет, чтобы за это время можно было синхронизировать всю информацию, осуществить все транспортные перевозки, и чтобы желающие могли «за одну ночь» совершить путешествие от края до края населенного Космоса, избегая при этом неприятных житейских последствий релятивистского замедления времени. В эти три миллиона лет сна все машины и производства тоже останавливаются, поддерживая лишь необходимый уровень жизнеобеспечения и безопасности. Понятно, что цивилизация-новичок с большей вероятностью застанет Космос в длинной фазе сна, чем в короткой фазе бодрствования. И первое время, пока она не отправится за пределы своей системы и не натолкнется на спящую инфраструктуру межгалактического содружества, у нее будет иллюзия полного одиночества.
4. Предательство со стороны «антропного принципа»
Может ли нас спасти какая-либо вариация антропного принципа? Суть последнего в том, что Законы Природы задним числом «вынуждены» соответствовать факту нашего существования. Но если они обеспечивают наше существование, то, равным образом, они должны благоволить и похожим на нас существам, появившимся на другой землеподобной планете на 10 миллионов лет раньше. Нет никакой гарантии, что мы – самые первые из разумных существ, появление которых разрешено Законами Природы.
Можно, конечно, придать антропному принципу некоторую статистическую интерпретацию. Допустим, что он не просто «разрешает» появление разумных цивилизаций, но и обеспечивает максимальное количество эпизодов самостоятельного рождения таких цивилизаций. То есть, повышает вероятность существования цивилизаций, подобных нашей собственной, достигших самой ранней стадии космической экспансии. Однако первая же возникшая цивилизация может очень быстро занять всю Галактику и исключить рождение новых цивилизаций. Значит, обеспечивая легкость рождения разумной жизни, похожей на нашу, антропный принцип еще не обеспечивает максимального количества родившихся цивилизаций. Последнее можно обеспечить, если Законы Природы содержат в себе механизм уничтожения или самоуничтожения цивилизаций, не позволяющий им выйти за рамки родной звездной системы и тем самым – прервать развитие других биосфер.
Получается, что максимальная вероятность для цивилизации обнаружить себя в нашем состоянии – на пороге космической экспансии – требует, что каждая такая цивилизация сразу же после достижения этого порога уничтожалась либо самоуничтожалась. И не мешала развиваться разумной жизни в других звездных системах. Тогда за время существования Галактики в ней будет накоплено максимальное количество эпизодов, аналогичных нашему теперешнему существованию.
Итак, антропный принцип нанес нам предательский удар. Максимальная вероятность нашего существования обеспечивается наличием в Законах Природы некоторой смертоносной закладки, которая вскоре нас уничтожит. Антропный принцип однозначно работает на одно из двух, рассмотренных выше, типовых объяснений Великого Молчания – а именно, на вариант Триллера.
Какая из этого следует мораль? Молиться, поститься и слушать радио «Радонеж». Или, наоборот, демонически хохотать, пугая прохожих.
*******Примечание. Расчет времени заселения Галактики.
Я уже забыл, где прочитал о времени, необходимом для полного освоения Галактики, поэтому давайте рассчитаем это «на пальцах» самостоятельно. Прежде всего, нетрудно сообразить, что при скоростях кораблей, значительно меньших скорости света, время заселения Галактики практически равно времени, необходимому, чтобы пролететь ее от края до края. По сравнению с колоссальными промежутками времени, потребными для межзвездных перелетов, можно пренебречь теми считанными сотнями или тысячами лет, которые нужны для основательного промышленного освоения каждой новой «Земли» колонистами (или андроидами), размножающимися в геометрической прогрессии. Принципиальная схема корабля, который за счет ядерных или термоядерных взрывов разгоняется до 3-8% от скорости света (американский проект «Орион»), была разработана еще в 1950-е гг. Более свежие версии использования термоядерного двигателя (британский проект «Икар») допускают разгон до 10-20% от скорости света. Подстрахуемся и ограничимся всего 1% от скорости света. Это значит, что для заселения Галактики диаметром 100 тысяч световых лет потребуется 10 миллионов лет. Если скорость кораблей-колоний возрастет хотя бы до 2% от скорости света, то время освоения Галактики сократится до 5 миллионов лет.
Можно изобразить этот процесс более наглядно. 10 миллиардов подходящих планет – это примерно 2 в 33 степени. Значит, нам нужно 33 волны колонистов: наша колонизация Галактики будет состоять из 33 «удвоений» числа населенных планет. Среднее расстояние до подходящей неосвоенной планеты примем за 3000 световых лет (из тех соображений, чтобы 33 шага позволили нам пересечь всю Галактику по диаметру). При скорости 1% от световой, средняя продолжительность путешествия будет занимать 300 тысяч лет. Допустим, что каждая населенная звездная система 1 раз в 300 тысяч лет (то есть, крайне редко) направляет колонистов к очередной новой планете. (Для простоты расчетов, новоосвоенная планета будет направлять первую экспедицию сразу же после заселения – парой тысяч лет, требующихся на ее освоение, пренебрегаем). Для полного освоения 10 миллиардов планет потребуется 33 удвоения, каждое из которых занимает 300 тысяч лет. Всего получается примерно 10 миллионов лет. Если скорость кораблей возрастет до 2% от скорости света, то время освоения Галактики сократится до 5 миллионов лет.
Понятно, что если добавить реализма, то отправлять колонистов будут в основном периферийные планеты, расположенные на границе сферы расселения. И делать это им придется значительно чаще, чем 1 раз в 300 тысяч лет. Например, 1 раз в 30 лет. Интервал 300 тысяч лет - «средний по больнице».
Важно, что первая же успешная космическая цивилизация «зальет» всю Галактику за время, которое существенно меньше, чем разброс сроков развития разума на разных пригодных для жизни планетах. Если мы все-таки существуем, не имея при этом серьезных оснований считать себя абсолютными «первенцами», то либо нас что-то скоро убьет, как убивало всех наших предшественников, либо мы – «подопытные» и, не зная того, уже находимся внутри «Матрицы», созданной нашими предшественниками.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-01 07:02 am (UTC)"умножаем сущности сверх меры" – а зачем?
... гораздо интереснее мыслить "в рамках"
no subject
Date: 2017-03-02 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2017-03-03 03:24 am (UTC)Не знал...
... Понимаете, если серьёзно, "сверхсветовая связь" и "синхронный старт" для меня просто за пределами элементарной логики. И та же фантастика гораздо интересней, когда она находится в пределах логических схем, т.е. "в рамках".
no subject
Date: 2017-03-03 09:10 am (UTC)Берём электромагнитные волны - они поперечные, как, например, волны на поверхности воды. Пространство, вакуум, эфир - это плотная среда. Она влияет на поведение частиц материи и увлекает своим расширением скопления галактик. Значит, в ней могут быть продольные волны - колебания плотности самой среды, а они по определению распространяются быстрее поперечных. Например, продольные звуковые волны в воде распространяются гораздо быстрее поперечных поверхностных волн. Так и продольные волны в пространстве быстрее поперечных электромагнитных волн - они сверхсветовые. Они служат носителем информации во взаимодействиях вселенских цивилизаций.
Синхронный старт понять ещё проще. Поскольку пространство - энергетически плотная среда, то сложные формы материи в ней могут образовываться лишь после соответствующего расширения Вселенной и снижения внутренней энергии (остывания) среды. Поэтому в ней сначала образуются элементарные частицы материи, потом атомы, молекулы, клетки, многоклеточные организмы, и уж затем - цивилизации.
Подобием может служить вода и обратный для эволюции процесс (лучше умозрительный). Представьте в кастрюле с водой плавает карась. Для повышения внутренней энергии среды вы включаете под кастрюлей огонь. Через какое-то время гибнет карась - представитель формы многоклеточных организмов, потом гибнут все его клетки, потом распадаются образующие клетки молекулы. Это подобие регрессивной эволюции материи, которая начнётся при взаимном сжатии вселенных и повышении энергетической плотности их сред.
В свободно расширяющихся вселенных эволюция материи идёт в обратном порядке. Когда от расширения плотность вселенской среды (как температура воды) снизится до определённого значения, из организмов во Вселенной начинают образовываться цивилизации. Раньше возникнуть они не могут, а когда именно плотность среды дошла до разрешающего значения мне не известно. Может, миллион лет назад. Только по той же причине (плотности среды) развитие первых цивилизаций протекает медленнее, чем развитие цивилизаций, возникших позднее.
no subject
Date: 2017-03-03 11:36 am (UTC)что же до привязки этапов эволюции к "плотности пространства" – ну, тут логика вообще бессильна...
no subject
Date: 2017-03-03 01:41 pm (UTC)Итак, продольные волны в этой среде не могут быть потому, что...
no subject
Date: 2017-03-03 05:46 pm (UTC)вера и чувства здесь совершенно ни при чём
вот зарегистрируете такие волны где-нибудь за пределами околонаучных сайтов – тогда милости просим хоть в патентное бюро, хоть в нобелевский комитет
что же касается теории синхронного старта, то её слабое место в том, что синхронный старт (допустим – в качестве мысленного эксперимента, почему бы и нет...) не обязательно предполагает синхронную эволюцию цивилизаций
опять же – обратимся к чистой эмпирике, без которой знание обращается исключительно в "чувства и веру"
вот смотрите, когда предки современных индейцев оправились "открывать Америку" – они на голову превосходили современных им предков европейцев – просто потому что оказались способны преодолеть огромные расстояния, а европейцам для этого пришлось "развиваться" ещё несколько десятков тысяч лет
но зато когда они встретились в 16-м веке – испанские авантюристы в количестве всего несколько десятков человек с лёгкостью необыкновенной захватили огромные индейские империи
то есть – произошла рассинхронизация после практически полной потери информационного контакта
более того – рассинхронизация происходит даже при довольно плотном контакте и за довольно непродолжительное время, в этом легко убедиться, перейдя границу где-нибудь недалеко от Выборга
no subject
Date: 2017-03-03 07:29 pm (UTC)Аргументы на основе логики, а не веры, выглядят иначе. Например, вы соглашаетесь, что продольные волны, превышающие по скорости поперечные волны, могут распространяться в твёрдых средах. Но возражаете, что физический вакуум (эфир) не является твёрдой средой. Иначе бы в нём не могли перемещаться космические тела, а Вселенная с таким вакуумом давно бы сколлапсировала в одну чёрную дыру. Дальше наступает моя очередь говорить об отличиях вакуума (эфира) от металлической болванки и обосновывать наличие у него плотности. Здесь за нашими аргументами стоят научные факты и связывающая их логика. Иначе остаётся только верить/не верить и ссылаться на мнения авторитетов (Эйнштейна, папы Римского).
Синхронный старт не надо понимать в буквальном смысле. Ведь локальные условия везде разные, они "размазывают" старт по времени. Например, плотность эфира, которая повсеместно и плавно снижается благодаря свободному расширению Вселенной, быстрее снизится до разрешающих значений для образования клеток, организмов и цивилизаций на более массивной планете, чем на менее массивной. И быстрее на планете, расположенной ближе к массивному центру галактики, чем на планете вдали от него.
Но по той же причине позднее возникшие клетки, организмы, цивилизации - гораздо позже разрешающих для них значений плотности вселенского эфира - эволюционировать будут быстрее, сокращая разрыв с уровнем развития первопроходцев. Остающегося разрыва хватит для того, чтобы одна из первых цивилизаций, возникшая в более плотном скоплении галактик послала свои корабли в нашу Галактику и зачала на Земле дочернюю цивилизацию.
Но в масштабах вселенской эволюции материи синхронность соблюдается. Об этом тоже свидетельствует своя эмпирика: синхронная эволюция галактик в противоположных частях Вселенной. Она не достижима посредством обмена фотонами от локальных реакций частиц материи. Но вполне достижима через общий эфир и продольные мгновенные волны в нём.
no subject
Date: 2017-03-04 04:27 am (UTC)Как-то обошлись люди без экзотики типа "продольных волн"...
no subject
Date: 2017-03-04 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2017-03-04 07:07 am (UTC)Ведь там не просто "придумали" как "альтернативу теслианству", там пришла в голову идея – и "пошли её обсчитывать", несколько месяцев, несколько лет, пока не пришли к какому-то удовлетворительному результату – и отнюдь не с точки зрения "чувств и веры".
Можно конечно обсуждать уровень удовлетворительности расчётов, "математики", но, "положа руку на сердце" – вряд ли мы с Вами в состоянии это сделать, я уж точно нет...
Что же касается "продольных волн", как и всего теслианства в целом – что-то мне подсказывает, что там в этом плане (строго научном, "математическом") и обсуждать то нечего – сплошная псевдоинтеллектуальная спекуляция "влёгкую", в самом дурном смысле этого слова.
Т.е. – в чистом виде жж-шный уровень (а то и рен-тв-шный), здесь этим идеям самое место конечно – и прошу прощения у Вас, у блогера, что веду себя как слон в посудной лавке – ничего не могу с собой поделать:)
no subject
Date: 2017-03-04 08:58 am (UTC)Советую Вам не абсолютизировать возможности математики в познании мира. Самый мощнейший математический аппарат выдаст только производное от того, что засунете в него на входе. Грубо говоря, если в него засунуть количество навоза от одной конной повозки и годовой рост повозок, то он выдаст печальное будущее для какого-нибудь Лондона или Парижа.
С космологией тот же случай, но расчёты ведутся от настоящего к прошлому. В матаппарат пихают разные экзотические аксиомы в надежде получить наблюдаемую реальность, которую при этом ещё плохо понимают. Гравитацию наблюдают, а механизм гравитации не известен. Не зная гравитации, усиливают её действие тёмной материей, а найти её частицы не могут, потому что их нет. За счёт чего расширяется пространство Вселенной - тоже не известно. Вернулись к ненулевому значению эйнштейновской лямбды, назвали его космологической постоянной, в просторечии - тёмной энергией. Но другая ветвь физики - квантовая (море математики!) выдаёт своё значение этой постоянной - на 120 порядков больше. Можете глянуть в Вики "проблема космологической постоянной".
Так что это мне надо извиняться за битьё веры в Вашей "посудной лавке".
no subject
Date: 2017-03-04 11:51 am (UTC)"Сам по себе" – это мощно... я вот про себя так сказать не могу, мне приходится опираться на авторитет тех, что работают в этой области и пишут научпоп книжки на доступном мне уровне. Виленкин, Грин, Хокинг, Сасскинд.
Что же до математики – так это всего-навсего язык, на котором физики сегодня разговаривают. Не зная языка, можно судить о содержании того, что на этом языке написано, только косвенно, по переводу. Но и с ним ещё надо ознакомиться, многие довольствуются вообще дайджестами – типа, "Война и мир за шестьдесят минут". Ну, за "шестьдесят минут" и будет за "шестьдесят минут" – при этом уровень апломба будет возрастать обратно пропорционально количеству минут.
no subject
Date: 2017-03-04 12:15 pm (UTC)Но нужно как-то достучаться до нашей науки, от неё для общества может выйти нужная ему объединительная идеология. Читаю урывками книгу О.К. Сильченко "Происхождение и эволюция галактик". Подучусь - поговорю с блогером Алексеем Моисеевым, который мне ее рекомендовал. Потом надо найти общий язык с биологами. Эти учёные капризны, с дилетантами не разговаривают, а общество тем временем погружается в религиозные идеологии...
no subject
Date: 2017-03-04 12:37 pm (UTC)От науки (тем более – "от нашей") наше общество вряд ли дождётся какой либо "объединительной идеологии". И скорее всего – по определению (науки ... и общества). По состоянию, в котором находится сегодня наука, я не об "отсутствии достаточного финансирования", а об общем системном кризисе "научного мировоззрения".
Так что у "религиозных идеологий" – блестящие перспективы, альтернативы я им не вижу. Если Вы видите – буду очень рад, если дадите прямую ссылку.
Потому как – "религиозные идеологии" меня не привлекают.
no subject
Date: 2017-03-04 12:50 pm (UTC)Вывод общего закона эволюции: https://geektimes.ru/post/280082/
Эволюционная модель мира: http://futurologi.livejournal.com/33983.html
О сущности Бога: http://tema.livejournal.com/2412896.html?thread=1204535392#t1204535392
no subject
Date: 2017-03-04 12:53 pm (UTC)