Специализация - пушечное мясо

[kornev]

Уважаемый Косарекс интерпретировал фактический запрет на массовые гражданские беспилотники в России обычным садизмом начальства. «Запреты давно стали в России средством получения удовольствия для власть имущих. …Борьба с запретами в России столь безуспешна, поскольку и воспринимается как попытка борьбы с правом власти получать удовольствие». Этот мотив, несомненно, здесь имел место, как и извечное желание ограничить любые ресурсы, сосредоточенные в руках подвластного населения. А беспилотники, как массовое явление, - это ресурс (как и оружие, собственность и т.п.). Но есть здесь и дополнительный мотив, заставляющий предположить, что это - стратегическое решение, инициированное «где-то повыше», - не на уровне Кремля, а на уровне Брюсселя, Лондона или Вашингтона.

Собственно, сам же Косарекс об этом постоянно пишет: опытный пилот гражданского дрона - это уже готовый пилот военного беспилотника. Поощряя у себя моду на гражданские беспилотники (несмотря на все мелкие проблемы, которые этим вызываются), правительства развитых стран увеличивают свой мобилизационный потенциал для войны будущего, где беспилотники будут играть все более значимую роль. Депутаты, голосовавшие за этот закон, а тем более одобривший его Президент, не могли об этом не знать. Соответственно, политику российских властей в этом вопросе нужно трактовать не в оправдательном ключе, как очередную «ошибку товарища Сталина», не прислушавшегося к очередному «Левше», а как сознательное решение, направленное в ущерб России и русским. «Рожденный дохнуть, летать не может».

У Запада нет проблем с пилотами военных дронов, но могут возникнуть проблемы с пушечным мясом для наземных операций (как в Сирии). Именно эта миссия уготована русским, в рамках навязываемой роли «западной шпаги» (точнее - унитазного вантуза для грязной работы). Поэтому русская молодежь не должна готовить себя к комфортной и безопасной роли пилотов военных дронов. С этой работой прекрасно справятся, например, эстонские или латышские парни, или молодежь большинства других развитых стран, где регулирование гражданских дронов является мягким и не препятствует их массовому распространению. Но одними дистанционно управляемыми дронами войну не выиграть - кого-то все равно нужно гнать в огонь, на убой. С согласия Президента и законодателей, русская молодежь должна о беспилотных «глупостях» забыть и готовить себя исключительно к роли непосредственного пушечного мяса. А что? Бабы новых нарожают.

Дополнительный бонус для хозяев колонии - уменьшается ее готовность к современной войне, на случай возможных «взбрыков». Лет через 10-15 по количеству подготовленных пилотов Россию будет опережать даже какая-нибудь мелкая Эстония. То есть, чтобы гарантировать суверенитет Эстонии, Западу даже не потребуется ее защищать - просто снабдить военными беспилотниками в нужном количестве, а дальше эстонцы уже своими силами захватят господство в воздухе и пресекут гипотетическую «агрессию Кремля». Оккупировать Россию они, конечно, не смогут, но вбомбить в каменный век - вполне (учитывая, что возможности боевых дронов в будущем будут только возрастать). Так что депутаты Госдумы, принявшие закон против беспилотников, и одобрившие этот закон Совфед и Президент, с полным основанием могут требовать для себя эстонского гражданства, как лица, внесшие серьезный вклад в обороноспособность этой маленькой, но гордой страны. Нужны ли русским во главе страны патриоты Эстонии, Брюсселя и Вашингтона? А русских никто и не спрашивает. «Знай свое место, пушечное мясо».

Comments

Увы да.

[paidiev.livejournal.com]

Иначе истолковать невозможно.

Re: Увы да.

[mehanoid.livejournal.com]

я вам говорил и еще раз скажу что вы против русских и основа геноцида. либеральная гнида.

[yarcprofi.livejournal.com]

В статье по ссылке "В США с декабря 2015 года беспилотники массой от 250 граммов до 25 килограммов необходимо регистрировать по упрощенной схеме." То есть в США тоже готовят пушечное мясо?
А если по существу, то регулирование будет везде. Есть регулирование для моторных лодок, мотоциклов, автомобилей самолетов. Будет и для беспилотников. Везде. Изделия дешевеют, станут массовыми. Представьте город миллионник со 100 тыс. незарегистрированных аппаратов. Это уже ПОЧТИ оружие. Даже весом 300 гр. Идет по улице человек, подлетает нечто, сносит ему голову. Чей? Неизвестно. Идеальное оружие. Бытовой и промышленный шпионаж. Масса возможностей.

[skribacov.livejournal.com]

Регистрация оружия и запрет пистолетов почему то не мешают преступникам сносить чью то голову.

[yarcprofi.livejournal.com]

Можно хотя бы понять, чей пистолет (дрон) снес голову. Также неплохо, чтобы стрелок (пилот) имел подготовку и справку от психиатра.

[skribacov.livejournal.com]

Как поймете чей пистолет если пистолеты запрещены?

[yarcprofi.livejournal.com]

А преступникам и сумасшедшим вообще ничего никогда не мешало. В том числе УК. Но странно призывать к его отмене.

[skribacov.livejournal.com]

Трахаете бобров?

[kornev.livejournal.com]

Здесь ключевые слова - "по упрощенной схеме". А российский закон требует такого же уровня квалификации, как от пилотов настоящих больших самолетов. Кстати, цитата оттуда же: "В Евросоюзе законов, устанавливающих правила полетов и регистрации дронов, нет". Сами подумайте: Брюссель славится своим желанием регламентировать все на свете, вплоть до формы томатов и огурцов. А тут почему-то "забыли". Хотя потенциальная опасность от дронов в густонаселенной Европе - на порядок выше, чем в России. В Европе и плотность авиалиний на порядок, наверное, больше, чем в России. Но вот - "забыли" запретить беспилотники. И я уверен, что если введут регламентацию, то она будет крайне мягенькой.

[yarcprofi.livejournal.com]

Возможно упрощенная в американском случай не так уж просто? :)
У нас, я думаю отрегулируют. Точнее классифицируют. По сути разница не в весе, а в возможностях. Если дрон весом 5 кг обладает такими же летными характеристиками, как и большой самолет, то очевидно, что нужны "права" и регламенты. Ну будут летать по городу тысячи таких игрушек, управляемых школьниками, сумасшедшими и преступниками. Зачем?
Я думаю будет и в ЕС, что-то аналогично.
А подготовка пилотов управляемых дронов, я думаю, на 80% возможна вообще на компьютерном эмуляторе.

[gromov-roman.livejournal.com]

Может это связано скорее с обычной российской законодательной неразберихой и неспособностью/нежеланием создать четкие и ясные законы применения и наказания неправомерного применения и из за отсутствия работающей правоприменительной системы, у нас в России предпочитают лучше запретить, чем потом мудохаться разгребая каждую конкретную проблему?

[megakhuimyak.livejournal.com]

для беспилотника надо еще иметь наземную передающую аппаратуру, телекоммуникационные спутники и базу по обслуживанию
плюс пока не решена проблема использования против беспилотников РЭБ

[kornev.livejournal.com]

Но все это не мешает заблаговременно тренировать молодежь "на кошечках". Наверняка пригодится. Лет через 50 можно будет мобилизовать в воздушный флот даже стариков и безногих, чуть ли не все население.

[ckotinko.livejournal.com]

мне кажется вы немного не понимаете разницы между беспилотником, который будет работать в реальных боевых условиях типа того же орлана, и тем зоопарком игрушек, которые можно купить "полетать".

и немного их переоцениваете. игрушки даже в разведку могут едва-едва, потому что а)наземные передатчики засекаются, уничтожаются и/или глушатся, б)канал связи тоже глушат. Вышеупомянутый орлан например может работать в режиме ретранслятора, устойчив к перебоям связи и т.д.

Кроме того, что-то серьезно-ударное летает и управляется совершенно не так, как гражданские игрушки. просто потому что оружие очень тяжелое, и это влияет на сам режим полёта бпла - он должен постоянно двигаться т.к. является заметной целью.

[kornev.livejournal.com]

***потому что оружие очень тяжелое***

Вот как раз на тяжелые запрет и распространяется.

[orastosk.livejournal.com]

Вам не кажется, что вы написали нечто, что противоречит само себе?
1. Игрушкой можно управлять только в условиях отсутствия РЭБ.
2. Военным БПЛА Орланом можно управлять даже в условиях РЭБ, потому что у него есть система противодействия РЭБ.

В чём разница управления для оператора? Разницы нет НИ-КА-КОЙ.

[ckotinko.livejournal.com]

это вам что-то кажется. вы с чего-то решили, что тот же орлан это просто такой самолётик на радиоуправлении, только военный.

[orastosk.livejournal.com]

Это вам чего-то кажется, что работа оператора военного самолетика и любительского самолетика в чем-то принципиально отличается.

[ispantz42.livejournal.com]

А я вот к примеру, совершенно не понимаю разницу в Производстве, между гражданско ирушечными и военными беспилотниками.

Разница если и есть, то только на уровне электроники. Но. Весь смысл не в этом. Весь смысл Не допустить местного производства беспилотников. Спрос на них может дать предложение производителя и не факт, что только западного.

А вот этого, колониальная администрация допустить ни как не может.

[ckotinko.livejournal.com]

ну вот для примера с одного пульта управляется до 4х "орланов".

это для примера, что там по другому сделано.

я хз как объяснить вам, что там по другому. там всё не так.
у меня за спиной сидит человек из конторы, делающей эти орланы,
и разрабатывавший микросхемы для них. поэтому я например знаю,
что передача данных там сделана не так как у гражданских беспилотников.

собирают их в питере, и "колониальная администрация" их заказывает в огромных количествах

меньше косарекса читайте. он вам еще расскажет что у нас краснополи не делают.

[vlkamov.livejournal.com]

> игрушки даже в разведку могут едва-едва

Домики олигархов фотографируют. Обидно.

[ckotinko.livejournal.com]

всё проще: люди не знают, как устроены армейские БПЛА. и как они управляются. а там вообще всё по другому

[megakhuimyak.livejournal.com]

все совсем просто - это Косарекс :-)

[orastosk.livejournal.com]

Что там другого, кроме помехоустойчивого канала связи?

[zaharov.livejournal.com]

Точка будет достигнута в запрете личного автотранспорта. Для этого достаточно поднять стоимость ОСАГО выше уровня доходов. Думаю, давно хотят, но мешает автолобби.

[vagrant-91.livejournal.com]

А пилотируемая авиация?
С 1990 г. количество аэропортов в России сократилось с 1450 до 300. Из них реально работают чуть более сотни.
Для сравнения: в США 15000 (15 тысяч) аэропортов. Да что там США, в маленькой Чехии 74 аэропорта.
В России практически отсутствует малая авиация. Местные перевозки составляют лишь 2% в общем объёме полетов. Еще сохранившиеся аэроклубы (штуки) с трудом выживают. Получить разрешение на полеты = совершить подвиг в борьбе с бюрократией.
У нас возможно есть пилоты-асы и у них в последнее время и налет большой, и боевой опыт есть (Сирия). Но вот мобрезерва у нас нет. В случае войны среднего размера, мы в недельный срок (если не быстрее) останемся без авиации. Если взамен сбитых, самолеты еще можно наштамповать, то пилотов взять неоткуда: людей умеющих пилотировать хотя бы поршневой самолет по пальцам пересчитать можно.
А в США сотни тысяч владельцев-пилотов частных самолетов, в т.ч. реактивных.

[kornev.livejournal.com]

Спасибо за дополнение. То есть, запрет дронов - в духе общей тенденции.

[tmu-1971.livejournal.com]

Самолеты нельзя наштамповать. Это во Вторую Мировую клепали на конвейере сотни тысяч танков и самолетов. С тех пор технологии резко усложнились (и стоимость выросла). Цикл производства современного боевого самолета или танка таков, что война кончится, пока его изготовят. Война будет вестись (по крайней мере в части сложного вооружения - корабли всех классов, танки, самолеты) тем, что есть на момент ее начала.

[sergio-vorsin.livejournal.com]

Пост-фантастический бред...

[clust.livejournal.com]

>>эстонцы уже своими силами захватят господство в воздухе

Только после этой фразы на дату обратил внимание.

у вас спина белая

[noname-rambler.livejournal.com]

это жестоко
я думаю, вы кое-кому должны принести извинения (в личку)
а если товарищи попросят – то и публично

[allshism.livejournal.com]

Ну это, с праздником, чо...

[allshism.livejournal.com]

Даже если попробовать предположить что то в духе "водитель дрона - мобресурс", то, очевидно, регистрация каждого достаточно большого дрона и, соответственно, получение государством информации о владельцах таковых - именно что повышает обороноспособность гос-ва в указанном контекте.

А фактический это запрет или нет, это покажет практика: стоимость и удобство регистрации тут сыграют существенную роль.

[kornev.livejournal.com]

Закон уже принят (см. выше ссылку), и по этому закону от водителя дрона требуется квалификация пилота настоящего самолета. Т.е. по сути это запретительная мера.

[allshism.livejournal.com]

Из каких конкретно статей принятого закона это следует?

Анонимный тероризм.

[morejam.livejournal.com]

Я когда наблюдал ещё детские вертолётики, размышлял о том, чтоб снабдить их камерой, зарядить ВВ, кислотой, на край просто кирпичом, и слетать на рублёффку к Чубайсам.
При толковой доработке, очень удобное оружие для уничтожения ЕбнеПутинских воро-мразей.
Век научно-технического прогресса.
Скоро каждый дарагой расианин сможет взорвать воро-мразь.
Не всё же им заниматься политическими убийствами.
Скоро будет так.
Обидела воро-мразь простого человека, а к ней прилетел волшебник в голубом вертолёте.

Зато у нас ракетчиков много.

[morejam.livejournal.com]

Строго говоря, в условиях современной, глобальной войны, то есть, с применением ОМП, все условно традиционные виды вооружённых сил превращаются в дополняющие и вспомогательные.
Достаточно паритета и эффективного, ракетно-ядерного щита, он же меч.
Но корень всего - это образовательно-научное и промышленно-технологическое ядро экономики, которое является одной из составных частей системы национальной безопасности.
На базе этого ядра создаётся ВПК, тем самым нация реализует своё интеллектуальное превосходства в виде подавляющего военно-технического превосходства.
Военный конфликт, на первоначальном этапе, превращается в конфликт учёных, инженеров и технологий.
Этот этап и определяет потенциального победителя, который побеждённого вбомбит в каменный век.

Но основной подвох заключается в том, что так называемые «силовые структуры» многофункциональный инструмент.
Их можно использовать по прямому назначению – как основу системы национальной безопасности, а можно применить и против собственного «населения», в политических и экономических конфликтах.
Я давно наблюдаю, как в расиании, на базе «силовых структур», ЕбнеПутинцы пытаются создать карательные силы, для подавления восстаний порабощённого и закабалённого народа.
Это классика жанра.
Привилегированный, паразитарный класс, в отличии от атомизированого «населения», прекрасно понимает свои классовые интересы и защищает своё господство с помощью террора, прикармливая овчарок.

[diana-spb.livejournal.com]

Бабы давно уже рожать не спешат.

[spitz-spritze.livejournal.com]

Скотина Пахомик вскрылась, например:
http://bohemicus.livejournal.com/110227.html
Свинка радуется работе дуболомом-вышибалой нелюбеной ему России и уверена, что так и надо, *бэйби-хуейби*.