Особенности полемики с правым контингентом

[kornev]

Люди мне долго и упорно говорили, что вся фундаментальная наука в СССР была сделана исключительно «трофейными» дореволюционными спецами и их непосредственными учениками. А после них, якобы, все деградировало и пришло в упадок. Я им на примере математики доказал, что позднесоветские ученые, «совки» в 2-3 поколении, показали себя блестяще, что и было отмечено кучей самых престижных международных премий. И это показывает, что никакой «перманентной деградации» не было, что система образования и подготовки научных кадров в позднем СССР (по крайней мере в сфере математики) была на высоте до самого конца.

И вот долгожданная реакция. Оказывается, я снова неправ: рассказывая о достижениях позднесоветской науки, я тем самым умалил значение русских математиков предшествующего периода. И даже чуть ли не пытался доказать, что позднесоветские ученые появились на пустом месте, из духа марксизма-ленинизма. Ну что за ерунда? Неужели не совестно за такую детскую манеру спора? Смешно же: говоришь им об успехах советской науки в целом, они сводят все исключительно к «трофейным» спецам, а эпигонов объявляют кучкой ничтожеств. Доказываешь, что и после спецов были колоссальные успехи, обвиняют в умалении старых спецов и сокрытии их достижений. (Все это напоминает мне предыдущую полемику о деревянных домиках).

Достоинства дореволюционной науки - это общая почва в дискуссии, которую я нигде не оспаривал. Предметом спора было иное: пригодность советской реальности для воспроизводства научных школ и научных кадров мирового уровня. Я этой заметкой продемонстрировал, что дореволюционные ученые не вымерли как динозавры (как вам хотелось бы думать), а получили возможность закрепить в советской реальности самоподдерживающуюся традицию великой математики. Вот в Кампучии, при режиме красных кхмеров, такое явно было бы невозможно. Зачем же лепить из СССР (тем более из посолидневшего среднего и позднего СССР) образ абсолютно деструктивного режима, наподобие красных кхмеров, где вообще невозможна никакая цивилизованная деятельность?

И не нужно мне приписывать собственную вину крайне правой и крайне левой публики, которая соотношение между РИ и СССР способна мыслить исключительно как «игру с нулевой суммой». Правые признание наималейшего достижения СССР расценивают как плевок в адрес РИ. Левая публика не мыслит себе апологию СССР иначе, чем оплевывая РИ. Но здесь мы имеем тот редкий случай, когда между РИ и СССР была живая преемственность. Русская математика в СССР не только не погибла, но и «пошла в рост», несмотря на потери, связанные с эмиграцией и репрессиями.

Comments

[andrew-vdd.livejournal.com]

>Это тоже

Это самое главное.

> Скажем, зачем нормальному человеку нужно знать типы придаточных предложений, виды дополнений и обстоятельств и т.д.. Причём чувство языка, особенно родного, вся эта муштра не развивает, а убивает.

Полностью согласен.
Но и вы согласитесь с тем, что при всех ее недостатках советская школа все же давала заинтересованным ученикам возможность обрести знания.

>А в корне всего этого лежал сциентизм, который детям хотели вдолбить под названием "умение думать"

Да просто думать учили не так, как надо.

>Которая примитивизация вскоре и привела общество к идейному, ценностному и жизненному краху.

Крах СССР произошел не из-за образования, а из-за внешних факторов.

[medovaiagora.livejournal.com]

Глубинной причиной краха СССР была утрата духовной, идейной мотивации. Проще говоря, в официальные идеалы никто не верил, но и традиционные тоже были дискредитированы.
Т.е. страна рассматривалась как залог победы коммунизма, после того как в коммунизме разуверились, иных оснований существованию страны не обнаружили.
А кризис экономики вторичен - могли бы и на лебеде с картошкой выживать, если бы понимали зачем.

[andrew-vdd.livejournal.com]

Не думаю, виноваты внешние причины - СССР проиграл Холодную Войну и капитулировал не на лучших условиях.
А СССР должен был в той или иной степени распасться - посмотрите на рождаемость в Средней Азии и в Азербайджане, на то, как было дорого содержать Грузию и Армению.

Вообще, в истории СССР для меня много загадок.

[medovaiagora.livejournal.com]

Вы правильно говорите, но всё это, от низкой рождаемости в русских семьях до проигрыша ХВ в конечном итоге - следствие духовного, идейного краха. Внешние причины его лишь подтолкнули, но не были основными.
По мусульманским народностям каток советской идеологии прошёлся в меньшей степени, они куда меньше от него пострадали, а в экономическом плане и много приобрели за счёт РСФСР, это понятно.

[andrew-vdd.livejournal.com]

>от низкой рождаемости в русских семьях

А результат низкой рождаемости в нынешней Японии, Германии и даже в США (в белых семьях) это от чего?
По-моему от демографического перехода. Урбанизация. Можно, конечно было бы идеологически накачать людей иметь, как минимум 2 ребенка в семье и тогда был бы рост населения, может быть даже такой, как и в средней Азии, но климат в РСФСР холодный, широты высокие, и посему ресурсов требовалось бы много и получилось бы перенаселение, как в Бангладеше.

>По мусульманским народностям каток советской идеологии прошёлся в меньшей степени, они куда меньше от него пострадали, а в экономическом плане и много приобрели за счёт РСФСР, это понятно.

В мусульманских республиках значительный рост населения наблюдался и наблюдается после распада СССР, при значительном обнищании.

В Узбекистане, в 1989 году проживало 14 миллионов узбеков,а согласно оценке 2013 года почти 25 миллионов. Т.е. рост за 24 года почти в полтора раза.
Там сейчас просто не знают, что с этим делать.

[medovaiagora.livejournal.com]

Там была выше рождаемость все советские годы, после проседания ее у русских при Хрущёве, если точнее.

[andrew-vdd.livejournal.com]

Потому, что там местное население не прошло урбанизацию.
Но рост в 1.5 за 25 лет впечатляет. Кстати, там из-за этого серьезные экономические, социальные и экологические проблемы. Пишут, что в Узбекистане врачи тайно стерилизуют женщин у которых уже есть двое детей.

[medovaiagora.livejournal.com]

Потому что там не было насильственной урбанизации как у нас. С "неперспективными деревнями" и прочими прелестями. Сельхозналоги у у них были меньше, плата за трудодни выше и т.д.
Т.е. они пользовались плодами урбанизации и ндустриализации, на которой корячились русские, но сами при этом жили в сельской простоте.
Но и ментальные различия, т.е. болшую традиционность и меньшую отравленность советизмом их о-ва, не надо списывать.

[andrew-vdd.livejournal.com]

Там просто климат лучше, ну и плюс культурные отличия - не хотели урбанизироваться.
Центральная полоса это зона рискованного земледелия, в ней крестьяне всегда жили плохо.
Вот и побежали в город.

>Сельхозналоги у у них были меньше, плата за трудодни выше и т.д.

Не слышал я про такое.
Кстати, там до сих пор гоняют на уборку хлопка.

>меньшую отравленность советизмом

Вы какой-то антисоветчик! Там еще хуже - там до сих пор сохранились многие средневековые обычаи.