Споры об идентичности

[kornev]

Прочитал недавно пару текстов, из которых следует, что, оказывается, до сих пор находятся добрые русские люди, живо и с болью в сердце реагирующие на троллинг типа «русских - нет», «русские - фиктивны», «русские - сброд». Еще и бросаются что-то объяснять заведомым троллям. Такая непосредственная реакция невольно наводит на мысль о «некрепкости в вере», о том, у людей есть некоторые проблемы с восприятием национальной идентичности. И это печально, поскольку «Любой народ существует ровно в той степени, в какой он сам верит в свое существование». Плохо, что оправдывающиеся внутренне хотят понравиться тем аудиториям, которые практикуют троллинг. Еще хуже, что всякому «мазо» обычно сопутствует «садо», и человек, уязвимый к такому троллингу, уже в русской среде сам нередко компенсирует эту уязвимость нападками на других, отрицая русскость оппонентов на основании пустячного несходства во мнениях и т.п. Все это приводит к нарушению фундаментального правила национальной гигиены (присущая нации агрессивность должна направляться вовне, а не внутрь себя, а любовь и потребность в признании – наоборот, внутрь нации, а не вовне).

Хотелось бы помочь таким «неоперившимся юношам» выработать правильную позицию в отношении национального троллинга. Прежде всего, усвоить некоторые очевидные вещи:

1. У любого троллинга есть мотив.

2. Этим мотивом НЕ может быть отсутствие объекта троллинга.

Никто не будет троллить несуществующего Единорога. Никто не будет троллить русских, если он всерьез убежден в их несуществовании или «фиктивности». Если человек «снизошел» до того, чтобы открыто троллить русских, отсюда логические вытекает следующее:

1. Он то как раз уверен, что русские существуют. Иначе кого же он тогда троллит?

2. Русские не просто существуют, а реально мешают ему жить, портят ему настроение, заставляют извиваться ужом на сковородке. И это относится не только к самым безыскусным и предсказуемым - украинским - троллям, но и ко всем вообще, даже к тем, кто придает себе налет «рафинированности». Нет мотива - нет троллинга. А мотив всегда один - «попоболь».

Другими словами, тролль уже самим фактом троллинга открывает нам, что «несуществующие» русские для него не просто реальны, а «реальны в кубе», они не по-детски утеснили его, они чем-то мешают ему жить, чем-то его страшат, вторглись в самые интимные области его личности. Выражаясь грубо, они его «духовно изнасиловали» самим фактом своего существования. Любой антирусский троллинг, и особенно «троллинг о несуществовании», как самый радикальный и агрессивный, есть прямое признание в том, что автор троллинга был «грубо изнасилован русским медведем». Фактически, это вопль насилуемого существа. Причем существо еще и больное на всю голову, поскольку содержание этого вопля буквально таково: «Насильник не существует! Он фиктивен!»

Еще нелепее в этой ситуации выглядит сам медведь-насильник, когда, слыша из-под себя этот вопль, он начинает сомневаться: «А существую ли я?». Будь спокоен, Мишка: существуешь, иначе бы оно так не орало.

Русский Халк разлегся на территории целого континента и прищемил амбиции, хвосты, лапки и причинные места множеству больших, средних и малых народов. Господа, вы всерьез ожидаете, что все нас будут любить? Да их морально подавляет сам факт нашего существования, что и порождает соответствующие мечты и фантазии. Армянина не удивляет, что его не любят азербайджанцы. Азербайджанца не удивляет, что его не любят армяне. А мы чем лучше армян или азербайджанцев? От инфантильной мечты, чтобы «нас все любили», нужно избавляться. Эта мечта – желание нравиться чужим, - как раз и делает нас уязвимыми. Русский человек должен спокойно и с холодным сердцем принимать тот факт, что «братья наши меньшие» его не любят. А не бросаться в ответ на любой троллинг доказывать, что «я не осел, я существую, полюбите меня». Принимайте любой антирусский троллинг как дополнительное доказательство существования русских и их значения в этом мире. Вот когда нас перестанут замечать, тогда и нужно будет беспокоиться по-настоящему.

Итак, нападки чужаков легко «отфутболить», если только вы в душе не желаете «нравиться» троллям. Только не вздумайте обращаться к ним с позитивным рассказом о русской идентичности, об истории и происхождении русских, устраивать с ними полемику на эти темы. Этот рассказ нужно обращать к своим, к тем, кто настроен выслушивать это благожелательно, или хотя бы к тем, кто соблюдает элементарные правила политкорректности.

Гораздо печальнее, когда антирусским троллингом, вольно или невольно, занимаются люди «с нашей стороны», пытаясь рассуждать о национальной идентичности. Дискуссии на тему «Кто такие русские», которые периодически воспроизводятся в среде национальных публицистов, часто дают повод подозревать, что многие из участников сами не верят в существование русских, сами считают русских фикцией или, попросту, «сбродом», который конституируется в нацию, только «проникшись» предлагаемой автором концепцией.

Люди не понимают, что если русские - не фикция и не сброд, а реально существующая общность, то их невозможно «учредить», «переопределить» или «конституировать». Они уже есть. (См. на эту тему «Особенности нацбилдинга применительно к русской ситуации»). Корректным здесь будет только такое «определение», которое является простым указывающим жестом на реально существующих русских (не «Русский таков и таков», а «Русские - вот эти и эти»). Причем это определение-указание должно быть максимально простым и интуитивно очевидным, ибо ведь и самый простой представитель нации отнюдь не лезет в справочники, чтобы определить, кто перед ним: русский, нерусский или полурусский, а сам как-то решает для себя этот вопрос.

Более того, это естественное определение русских будет интуитивно разделяться и теми, кто смотрит на русских со стороны, кто решает для себя вопрос: «Вот эти - русские, будем их бить». Например, задумаемся о том, на кого в первую очередь нацелен троллинг типа «русские не существуют». Кого таким образом хотят уязвить? В «группу риска», очевидно, попадают:

1. Люди, которые имеют веские основания считать себя русскими в силу своего происхождения.

2. Люди, которые предпочитают русскую национальную идентичность всякой другой национальной идентичности.

Люди, не разделяющие этих двух качеств, не найдут ничего обидного для себя в отрицании существования русских. И наоборот, люди, разделяющие оба эти качества, и есть русские с точки зрения «внешнего недружелюбного наблюдателя». А никакого другого «определения» русских на практике и не нужно. Нации, в конце концов, родились из потребностей войны. В своем исконном смысле «нация» - это те, кто воюют вместе против внешнего врага. Годное определение должно очерчивать тех, кто обречен воевать по нашу сторону линии фронта.

Кстати, это случайно получившееся определение далеко не так наивно и уязвимо для троллинга, как это может показаться. Сравним его с обычным «расширительным» определением: «Русский - всякий, кто считает себя русским». Проблема в том, что «русским» себя можно «считать» по-всякому. Например, так: «Я русский - даже в большей степени, чем вы, гадкие совки и ватники, но я самоопределился как политический украинец, как образцовый член украинской нации, и этим горжусь». Или так: «Все мы, граждане России, - на самом деле русские, по нации. Вы думаете, что я хоббит? Нет, я - русский хоббит. А мой уважаемый коллега - не эльф, а русский эльф. Русские, по сути, и есть совокупность хоббитов, эльфов и всякой твари по паре. Все вместе мы – «русские». А ты, рязанская морда, - не Русский, а русский никто. И не смей мне напоминать, что ты имеешь право считаться русским в большей мере, чем эльфы и хоббиты. Ибо это фашизм!»

Определение, данное выше, позволяет исключить случаи, когда человек называется русским только для того, чтобы издеваться над русскими и отрицать их право на субъектность. В частности, «русский хоббит» может считаться «русским», только если «внутренний хоббит» у него в голове стоит на коленях перед «внутренним русским», и он это открыто признает. (Впрочем, хоббит может оставаться хоббитом и быть при этом вполне приемлемым гражданином России, если сохраняет лояльность русскому большинству).

В этом определении достаточно осторожно обыграна «графа о происхождении». Это позволяет избежать обвинений в излишней «черепомерности» или в азиатской дотошности, когда «правильных» предков вычисляют до 12 колена и далее. Русским крестьянам, народу колонизаторов-ассимиляторов, это вообще не было свойственно, а русские дворяне нередко возводили свои генеалогии к нерусским предкам, и ничуть этого не смущались. «Веские основания» - не слишком жесткая и формальная, но все же понятная характеристика (к тому же допускающая проверку на полиграфе, если уж понадобится такая проверка). Она говорит о том, что человек, как минимум, должен сам верить в то, что он русский, а не «хоббит», и узнать это от папы и мамы, а не «из справочника». В принципе, источником таких «веских оснований» может быть даже обман со стороны родителей («Мы не марсиане, а русские, сынок. А вторая пара рук и щупальца – это чтобы ты мог сделать больше на службе русскому народу»).

Впрочем, вопрос о точном, филигранном проведении границы не имеет такого важного значения, какой ему обычно приписывают. У нации, как и у любого реального объекта в природе, есть своя «кожура», и эта «кожура» имеет определенную толщину, - у одних наций побольше, у других - поменьше. Если мы хотим определить нацию содержательно, то нужно исходить из ядра и его интересов, а не из соображений «как бы нам случайно не обидеть представителей толстой границы». Если «промежуточный» по своему происхождению человек действительно предпочитает русскую нацию всякой другой, то он должен терпимо относиться к недоверию «безальтернативно русских» и своими поступками стараться его преодолеть. Если человек считает, что «русские ему что-то должны», то он, возможно, ошибся нацией и ему следовало бы записаться в украинцы.

С бытовой точки зрения, большинство людей отнюдь не беспокоит «толщина» национальной границы и вполне устраивает ситуация, когда помимо безальтернативно «наших» и «ненаших» есть еще и «полунаши», точная идентификация которых зависит от меры лояльности, которую они проявляют в отношении национального большинства. Потребность однозначного различения «наших» и «ненаших» может возникнуть только на государственном уровне (например, когда формулируются правила, каким именно репатриантам следует давать гражданство автоматически). Эту границу и должно уточнять русское государство (когда оно будет построено). Нужно сохранить ему свободу рук, позволяя трактовать пограничные случаи так, как это выгодно русскому большинству в каждый исторический момент времени. В древних Афинах, к примеру, эта тема периодически пересматривалась: в эпохи перенаселения производилась «чистка», и из граждан изгоняли незаконно «примазавшихся» (ради «вэлфера») людей сомнительного происхождения. В эпохи, когда численность населения падала, а государству требовались рекруты, наоборот, в граждане официально записывали «полукровок» и вчерашних рабов, желающих послужить стране верой и правдой, бросаясь грудью на спартанские копья. Так ведет себя образцовое демократическое национальное государство.

Вернемся к теме позитивного рассказа о русской идентичности и ее историческом легендировании. Первейшее правило национальной гигиены: эта тема не должна рассматриваться как полемическая, как предмет для дискуссии с противниками нации. «Полемический этаж» надстраивается уже во вторую очередь. А в первую очередь речь идет о сугубо внутреннем русском деле, и концепция должна удовлетворять внутренним потребностям национальной консолидации. Она должна вызывать как можно меньше споров в русской среде, создавать фундамент для национального единства. Это главное, и именно это является целью национального легендирования. Идти сюда с радикальными новшествами и «оригинальными трактовками» – неуместно, поскольку они тут же вызовут непримиримые споры «половина на половину» и уничтожат саму суть национального легендирования. Нет ничего нелепее попытки «усовершенствовать» национальное легендирование ради спора с внешними оппонентами (украинцами и т.п.), уничтожая при этом объединяющий смысл этого легендирования и порождая поляризацию в русской среде.

Русские сегодня – отнюдь не «чистый лист», и, по контрасту с привычной концепцией русской истории, любое новшество превратится в повод для поляризации мнений. Радикальные новшества в сфере исторического легендирования можно было навязать безальтернативно в XIX веке или при Сталине, но в современной гиперинформационной среде это вызовет только очередной раскол среди русских. В этой сфере «лучшее – враг хорошего». Нужно брать за основу привычную, уже оправдавшую себя линию легендирования, созданную русской элитой в XIX веке. От нее даже советские историки не посмели существенно отступить и, наоборот, укрепили и расцветили ее в течение XX века. Мою собственную любительскую попытку довести эту линию легендирования до современной эпохи см. в старом тексте «Историческое легендирование русского этноса».).

Comments

[vladro.livejournal.com]

Отлично! Спасибо.
"русское государство (когда оно будет построено)" очень верная оговорка.

Я думаю, что дискутировать с троллями можно в одном специфическом случае - русские, будучи в хорошем настроении, для развлечения высмеивают тролля (троллей). Например русские историки в свое время троллили украинца-недоучку Грушевского ("А где, скажите на милость, были собраны былины "Киевского цикла"?")

ответ Корневу - чтоб на первой странице

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) Я свои попытки строить определение русских начал как раз с того, что попытался ответить на вопрос троллей.

2) И ответил:
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
traditio. wiki/Манифест_русского_народа

Русский -
а) по происхождению: от русских родителей (хотя бы одного)
б) по самоопределению: кто считает себя русским
в) по признанию: кого русские признают русским

Для корректности рекурсивного определения определяется точка рождения русской идентичности: восточные славяне в древней Руси.

3) Прежде всего я ответил для самого себя. В 2006 и до сих пор считаю, что моё определение - это именно определение - необходимое и достаточное условие, а не как обычно бывает в других попытках - набор описательных признаков или избыточный, или недостаточный.

4) И дальше я не нашёл возможности обсудить это определение со своими. Как-то не выходило никакой дискуссии, кроме вопросов "о запятых". Так что пришлось мне его обсуждать и далее именно с троллями, именно с такими, какие были - с резко негативно настроенными.

В результате я получил тест своего определения на устойчивость к критике. Оно особо не поменялось.

5) А заодно я проработал вопрос того, о чём мало кто думает, когда пытается "определить русских" - что же он на самом деле пытается определить.

У меня определение русской ИДЕНТИЧНОСТИ.

Тема тут: http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность

6) Т.е. это всего лишь частный случай наследственной коллективно-частной идентичности. Из чего естественно вытекают именно 3 критерия - о наследственности, о коллективном и о частном. Всё, больше ничего в определении быть не должно, потому что ничего другого, существенного для такой идентичности, и нет.

7) Ещё одни момент, который сразу заметил, что идентичность имеет смысл и определяется только среди своих. Извне может быть что угодно, но никакого определения быть не может в принципе. Т.к. так или иначе идентичность - это проявление ВОЛИ, и только субъект этой воли может сказать, какая же она у него. Никто со стороны ничего об этой воле негадательного сказать не может.

Пример, чтоб понимать. Был такой случай - в каком-то индейском племени проголосовали и решили не считать членами своего племени полукровок от негров. Т.е. до какого-то момента считали их своими, а после - РЕШИЛИ и перестали их считать своими своей коллективной волей. Никто иной за индейцев этого племени такое решить не мог. Любой посторонний мог лишь предполагать с долей вероятности, что такое могло бы случиться.

А раз так, то бессмысленно даже обсуждать вопрос своей идентичности с чужими. Достаточно сказать - МЫ ТАК РЕШИЛИ, это наша воля.

8) Кроме определения русских, как народа - т.е. русской индентичности, я рассмотрел вопрос о русской нации - т.е. о политическом объединении русских и союзных им других народов, народностей и отдельных личностей. Т.е. русская нация - это не только русский народ, но и его союзники и те, кто ему лоялен.

9) Ещё есть вопрос о структуре русского народа, т.к. очевидно, как и в случае с индейцами выписавшими полукровок, и в любом другом народе есть ядро и периферия, которая может быть выписана ядром, а может быть принята - так сказать те, кто участвует не с решающим, а с совещательным голосом.

10) Ещё важный момент - у отдельного человека может быть несколько идентичностей в той или иной степени совместимых или конфликтующих друг с другом.

Например, советская идентичность у меня долгое время уживалась с русской. Но настал момент, когда я понял, что есть темы, на которых они конфликтуют, и я выбрал только русскую, а советскую отбросил.

К тому времени я уже достаточно эту свою русскую идентичность прокачал, потому мне не пришлось бросаться головой в неизвестный мне омут. А кого-то из советских страшит именно этот момент - они для себя не нашли ответ, кто такие русские - потому цепляются за советскую идентичность, как за единственную прокачанную. У полукровок же и того хуже - многие из них не понимают, какую другую идентичность выбрать и потому форсят совковую, россиянскую, космополитическую и прочую антинациональную идентичность.

Четверть-азер Рома Носиков - характерный пример. Гоблин - полурусский, полунемец, женатый на полукровке, с сыном с букетом кровей, - аналогичная ситуация.

Вы какбе сами себе люто противоречите.

[zoghozzerofive.livejournal.com]

Ибо концепция ваша "указывающего жеста" {на реально существующих русских} явно входит в противоречие со всем текстом, поучающим как надо быть правильными русскими. А текст-указующий жест был бы гораздо короче: "русские, это (в том числе) те, кто кормит троллей на нажывку "русских не существует"".

Более того, согласно вашей концепции {сам факт существования русских жостко рвет пукан Ынородца}, на самом деле та блесна вставлена якорьком прямо в сракотан троллию, а принайтованный к ней шкертиком смачный кусман тюленячьей вырезки соблазнительно свешан в кишащий ведмедами ледовитый окиян.

Както так.

зы. И чтоб два раза не вставать. Национальности "русские" действительно не существует. Есть Великороссы.

Re: Вы какбе сами себе люто противоречите.

[kornev.livejournal.com]

***поучающим как надо быть правильными русскими***

Не как быть "правильными русскими", а как правильно (эффективно) себя вести. Типа, "мойте руки перед едой". Если человек хватает пищу грязными руками, он от этого не становится "менее русским", но становится "больным русским".

***Национальности "русские" действительно не существует. Есть Великороссы.***

Это книжный термин. На практике 99% русских называют себя именно "русскими", и это правильно (претензия на все русское, в широком смысле, наследие целиком).

как великоросс великороссу

[noname-rambler.livejournal.com]

действительно не существует
русские — это нация
а вот великоросс — национальность, в сталинском смысле этого термина

[especialhifi.livejournal.com]

"1. Он то как раз уверен, что русские существуют. Иначе кого же он тогда троллит?"

Он уверен что существуют люди _думающие что они_ русские. Вы правы в том что "Любой народ существует ровно в той степени, в какой он сам верит в свое существование", так что эти люди думающие что они русские и есть русские. Но тролли-то так не считают.

"2. ... Нет мотива - нет троллинга. А мотив всегда один - «попоболь»."

Вот это в корне неверно, на самом деле ровно наоборот. Мотив троллинга - это вызвать попоболь у оппонента (это, собственно, определение понятия "троллинг"). У самого тролля никакой попоболи, как правило, нет.

Возможно, вы просто путаете понятия "троллинг" и "срач". Но мне кажется более вероятным что вы просто выдаете _очень яростно_ желаемое вами за действительное. Грубо говоря, вываливаете здесь свои "влажные мечты". В России русские никого не притесняют и не мешают никому жить (ни троллей, ни кого бы то ни было другого). Так как я не националист, я считаю что и слава богу.

В целом, видно что вы живете в неком выдуманном мире, где русские осознают себя русскими, притесняют кого-то, разлеглись где-то на континенте как медведь и т.п. :-)) На самом деле русские - аморфная масса не чувствующая общности друг с другом, масса которую может нагибать любая власть а также национальное (или любое другое) меньшинство, масса которая совсем недавно с радостью жила в нищете, при этом кормила от пуза нац окраины и не требовало ничего взамен (и даже сейчас многие русские ностальгируют по тому славному времени :-)), кстати уж не вы ли один из этих ностальгирующих? :-)).

[kornev.livejournal.com]

Вы бы сначала определились: для вас русские это "мы" или "они"? Если второе, то споря с вами я буду противоречить своему собственному рецепту. Если первое, то текст как раз - для вас и про вас. Перечитайте еще раз, подумайте получше.

[zoghozzerofive.livejournal.com]

Нормальная колония. И даже это вот ваше "русские" (обозначающие принадлежность чему-то) эту концепцию прекрасно иллюстрирует. Так как "русское" - это то, что принадлежит Великороссу. Но Великороссы все, увы, "в Париже". Или по подвалам чрезвычаек закопаны.

А над "русскими" смеяться не просто можно, а необходимо. Виданное ли дело, люди определяют себя скотом или вообще вещью. Иначе никакого нацбилдинга не будет, а эта ваша аморфная масса просто истечет в песках времени. Ну или перелицуется в "украинцы", "белорусы" и прочие "хоббиты".

Очередной отличный текст.

[paidiev.livejournal.com]

Блестяще.
Вторая тема, это то. что тролли это прежде всего. на 95%, платные пропагондоны государства рф. И делают они это за деньги. И лишь 5% это эмигранты из России, что не добились усспеха на новом месте жительства и комплексуют. Ну а сейчас к ним добавились бандерлоги.

Re: Очередной отличный текст.

[bangkok-shock.livejournal.com]

сидючи по москвам и по 8 раз наезжая в муслимские бандустаны на отдых ( а кстати от чего отдых, неужто так перетруждаетесь?) вы плохо представляете себе русских. они в массе своей первым делом избавятся от таких как вы, причём без всякого сожаления. и это никакие не бандерлоги, не эмигранты из Рф или платные пропагондоны государства рф.

[followerofcyric.livejournal.com]

Очень хороший, годный текст. Один из самых удачных за последние полгода.

[zaharov.livejournal.com]

Очень важная мысль - русским надо обращаться не к мировому сообществу и не к властям России, а друг к другу. Русским надо выработать привычку говорить и делать вещи, которые нравятся именно другим русским. Мне кажется, такие процессы начали появляться в общественном сознании.

Например, свойственное русским отношение к войне явно начинает доминировать в обществе:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1963337.html#comments

[foxhound-lj.livejournal.com]

>Еще нелепее в этой ситуации выглядит сам медведь-насильник, когда, слыша из-под себя этот вопль, он начинает сомневаться: «А существую ли я?».

Pedico ergo sum.

Великолепный текст!

[t-vitaliy.livejournal.com]

Аплодирую!

[three-l1.livejournal.com]

Пост в буквальном смысле ни о чем. Русских не существует.

[sofareaster.livejournal.com]

Ты прав, либеропидорас. Ты из жидов?

[sofareaster.livejournal.com]

Я тролль. И никогда не называю украинцев хохлами. Я зову их малокацапами. Это куда обиднее для хохлов. А когда упрекают, мол угрофинны мы, соглашаюсь сразу. Просто в голове у малокацапов не уладывается, что венгры, финны и эстонцы, т.е. нынешние члены Евросоюза, будут откровенно "рады" принять в свои ряды каклобабуинов-нацистов.

[three-l1.livejournal.com]

>Я тролль
Ты идиот колхозный.

[clust.livejournal.com]

А что мешает считать существование русских аксиомой и одновременно придерживаться примордиализма?
Вот это мы - русские, вот эти хоббиты тоже русские, что бы они себе не думали. Думалка переформатируется по астрономическим меркам ничтожное время. А вот от десятков миллионов хоббитов с нашей демографией только в связи с прикладной политикой собственно врагов отказываться мне не кажется эффективным.

[foxhound-lj.livejournal.com]

А почему "демография" должна быть выше национальных интересов?

[aleko600.livejournal.com]

Годная статья! Спасибо!

[bangkok-shock.livejournal.com]

Чем отличается умный русский от глупого американца?
Глупый американец приходит с работы, где создавал большую добавленную стоимость для амеириканского концерна в области IT, включает ящик, смотри американский футбол, новости, ток-шоу с местными клоунами, где хвалят американский образ жизни и поносят врагов америки, затем смотрит американское кино, где простой хороший американский парень спасает мир, а половым (лакеем, жопошником на подхвате) или главным плохишом, в зависимости от конъюктуры, выступает русский, какол, араб, негр или прочая форма жизни из стран третьего мира. Американцу это нравится.

Умный русский приходит с работы (не будем обсуждать работу среднего русского, ибо это отдельная темя для приколов), включает ящик, смотрит карикатурный аналог одного из западных видов спорта, обработанный при непосредственном участии местных придурков и многонационалов, затем новости, ток-шоу с местными клоунами, где хвалят американский образ жизни причём в самой извращённой форме(да-да, именно так, без бабла ты гавно) и поносят врагов россии, затем смотрит американское кино, где простой хороший американский парень спасает мир, а половым (лакеем на подхвате) или главным плохишом, в зависимости от конъюктуры, выступает русский, какол, араб, негр или прочая форма жизни из стран третьего мира.
представьте себе, русскому это нравится. гы-гы...

[kornev.livejournal.com]

***Умный русский***

Вообще-то не только "умные", но и "среднего ума" русские уже давно не смотрят российский телевизор.

Русские не были «колонизаторами».

[morejam.livejournal.com]

Тем более русские крестьяне, которые сами были под гнётом европейских колонизаторов-компрадоров.
Русские осваивали фактически безлюдные территории на востоке и севере, которые вообще были малопригодными для существования гомо сапиенса прошлых эпох.
И как могли отбивались от экспансии окружающих, враждебных орд.
Но позже сильно подгадила немецкая диаспора, захватившая власть на Руси, которая как раз и пыталась заниматься колонизацией.

И главное.
Русские – нация синтетичная.
Не «многонациональная» и не «полиэтничная», а именно синтетичная.
То есть, современные русские, это этнический продукт глубокой, взаимной ассимиляции славянских(восточно-германских племён), всех рас, племён и народов, попавших в зону влияния русской нации и разделившими свою историческую судьбу с Великим Русским народом.
И на данном этапе, краеугольный камень политическо-экономической стратегии Русского Великодержавного национализма, это введение жесткого визового режима и жёсткого закона о гражданстве, в интересах буквально всех граждан Великой Руси, среди которых имеются люди самых разных национальностей и рас.
Мы не афиняне, с их рабовладельческими «демократиями», защищаем все родственные, дружеские и лояльные народы, разделившие с нами времена и судьбу.
Первый, биологический уровень стратегии – это защита контролируемых территорий планеты Земля и взаимная ассимиляция.
Второй, политическо-экономический уровень стратегии, это институт гражданства Великой Руси, политика экономического национализма, протекционизма и патернализма.

Re: Русские не были «колонизаторами».

[sifir-09.livejournal.com]

"И главное.
Русские – нация синтетичная.
Не «многонациональная» и не «полиэтничная», а именно синтетичная."

А сейчас есть нации не синтетичные? И есть ли история какой-нибудь нации без поражений и унижений?

[finnlat.livejournal.com]

Интересно.
Нельзя строить национальную идеологию без предварительного описания границ идентичности на которую она опирается. Иначе получаются например "русские марши" такие как сейчас(или всегда?). И естественно границы идентичности динамические с болезненно нерешенной проблемой охранительного(касательно границ) или претензионного плана.
И касательно последнего абзаца.
Не чистый лист. Нет и не будет монопольного информационного пространства для навязывания новых вариантов легендирования. "Новшества" в виде какой-нибудь "Апологии очернительства" приводят к реальной фрагментации и плодят сектантские образы ведущие в никуда.
Реальные, правильные(в этом проблема) границы идентичности определят в значительной степени и идеологию

[kornev.livejournal.com]

В этом смысле, границы указаны (см. текст по последней ссылке).

[vitalness.livejournal.com]

Блестящий, замечательный текст. Спасибо.

[noname-rambler.livejournal.com]

нация показывает, что она существует, мечом а не словом — старо как мир
в этом смысле Афины — плохой пример, там образцовыми были какие-то полвека... а потом — спартанские копья, македонские копья, римские копья...
и 19-й век РИ — тоже плохой пример, Золотой век русского меча — 18-й, включая первые полтора десятилетия 19-го, дальше в 19-м русскую нацию больше били под дых — Крым, Берлинский конгресс, а внутри — русская элита всё делала для будущей революции — "декабристы разбудили Герцена", а бюрократия всё тянула с реформами

[kornev.livejournal.com]

***Афины — плохой пример, там образцовыми были какие-то полвека... а потом — спартанские копья, македонские копья, римские копья...***

Спарту в итоге Афины нагнули (вместе с союзниками). Конец Пелопоннесской войны - это далеко не последняя точка в греческих разборках. А потом даже стали ее защищать от более ретивых врагов. Афины проиграли Македонии и Риму потому, что им не дали построить Империю. А как "малая страна", типа современной Голландии, они безбедно и устойчиво существовали вплоть до Рима, и даже после - внутри Рима.

[noname-rambler.livejournal.com]

да, текст очень хороший

[stalker707.livejournal.com]

На провокационный вопрос "А кто такие русские? Вы можете дать определение?" у меня есть очень простой и абсолютно неопровергаемый ответ.

Я отвечаю так - "Если вы сами по национальности нерусский, то вас этот вопрос не касается. Вопросы национальной идентичности русские обсуждают только между собой".

[man-with-dogs.livejournal.com]

Это верно. Но это же не мешает ответить на такой вопрос и для самого себя.
Вот так:

http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
traditio. wiki/Манифест_русского_народа

Выше развёрнуто:
http://kornev.livejournal.com/473231.html?thread=12592527#t12592527

[kirillovec.livejournal.com]

разумно

вопросъ "атыктотакое?" это стандартный репонсъ троллю