![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВ блоге Егора Просвирнина (который я регулярно читаю, как и любой приличный русский интеллигент) заметил рекламу голосования на «новиопском» ресурсе colta.ru. Тема: выборы «самого влиятельного интеллектуала России». Предлагаемый редакцией список, понятное дело, весьма специфичен и состоит в основном из инопланетных осьминогов новиопской национальности, к большинству из которых термин «интеллектуал» не применим в принципе. Так что лидерство Просвирнина по итогам голосования совершенно не удивляет: приличный русский человек проголосует за него просто «назло врагам».
Однако новиопы – народ просвещенный, европейский, поэтому основополагающие нормы интернет-демократии были соблюдены: у читателей есть возможность добавлять к списку собственных номинантов. Так вошли в этот список Галковский, Хазин, Илларионов, Широпаев и многие другие современные «властители дум». Но вот, прочитав комменты, я заметил жалобы одного пользователя на то, что ему не удалось включить в этот список историка Сергея Владимировича Волкова. Его кандидатура почему-то была отвергнута модераторами. Мне это показалось странным. Я подумал: может быть, это простая ошибка, случайность? И тогда я тоже, соблюдая все необходимые процедуры, дал заявку на включение С.В Волкова в этот список. С тем же нулевым результатом. Как вы можете убедиться, С.В. Волков не включен в этот список до сих пор.
Меня это крайне озадачило. В отличие от 90% номинантов, Волков по всем (и формальным, и содержательным) критериям - один из немногих, кого действительно можно назвать, во-первых, «интеллектуалом», а во-вторых, «влиятельным интеллектуалом» (в той степени, в какой в РФ вообще может быть «влиятельным» именно «интеллектуал», а не шоумен, назначенный агитировать на ТВ). Он – академический ученый, то есть интеллектуал по профессии. Темы его исследований (история образованного слоя России, история Белого Движения) уникальны в своем роде и имеют важную общественную значимость. То есть, он уже по самому роду своих занятий – интеллектуал, влияющий на общественную мысль. Кроме того, Волков не просто ученый, но и публицист, идеолог, общественный деятель с большим стажем, и в рамках того направления общественно-политической мысли, к которому он принадлежит, его идеи пользуются немалым влиянием. Он достаточно известен и в ЖЖ (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
salery), причем в самом интеллектуальном его сегменте. Достаточно сказать, что Просвирнин, лидер кольтовского голосования, на 50% транслирует идеи Волкова и концептуально от него зависит (это не к осуждению Просвирнина, поскольку он этого и не скрывает, и честно играет роль транслятора и популяризатора). И, тем не менее, результат налицо: Просвирнина в этот список включила сама редакция, а Волкова «не пустили на порог» вопреки заявленному желанию публики. Это как если бы на конкурсе композиторов приз присудили исполнителю Баха, а самого Баха выставили за дверь: «мы тебя не знаем, дедушка»
Отчего вдруг такая нелюбовь новиопов к Волкову? Ни в чем скандальном он не замечен, всегда держится в рамках интеллигентной корректности. Он не «зиговал», не призывал к погромам, не боролся с «сионизмом», не привлекался за «экстремизм», никаких существенных «табу» не нарушал. Просвирнин, Вербицкий, Широпаев, в любом случае, уж куда как скандальнее, но к ним у редакции претензий нет. Что еще интереснее, Волков отнюдь не является жертвой тотального остракизма: его иногда можно видеть на ТВ в тематических передачах по истории. То есть, остракизм строго адресный: личность Волкова в целом новиопов пугает, но есть ситуации, когда они готовы воспользоваться его компетентностью в неких узких пределах (например, для пропаганды радикального антисоветизма).
Единственное объяснение, которое мне приходит в голову: СУЩЕСТВУЕТ СТОП-ЛИСТ НАСТОЯЩИХ РУССКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, О КОТОРЫХ НОВИОПСКИМ СТРУКТУРАМ ПРЕДПИСАНО ВСПОМИНАТЬ ТОЛЬКО В НЕКОТОРОМ СТРОГО ЗАДАННОМ ФОРМАТЕ, А ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СМЫСЛАХ СЧИТАТЬ КАК БЫ «НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ». Как показывает пример Волкова, попадание в этот список определяется не нарушением каких-то формальных табу, как мы думали раньше (нацизм, антисемитизм и т.п.), а исключительно той ценностью, которую данный интеллектуал представляет для русских, для прояснения русских мозгов. Русским, конечно, было бы очень интересно и полезно получить этот стоп-лист целиком.
А чем тогда объяснить необъяснимую любовь новиопов к Просвирнину? Казалось бы, у них была куча отмазок, чтобы не включать его в «список приличных людей» («экстремист», «нацист», «погромщик», «нет справки, что умный» и т.п.), но они ими не воспользовались. Причина та же самая. КРОМЕ STOP-ЛИСТА ОПАСНЫХ РУССКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, У НОВИОПОВ ЕСТЬ ЕЩЕ И PUSH-ЛИСТ ПЕРСОНАЖЕЙ, КОТОРЫХ ПРЕДПИСАНО НАВЯЗЫВАТЬ РУССКИМ В КАЧЕСТВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ. Такой вот неравноценный «обмен»: Просвирнин вместо Волкова. С одной стороны, толстый истероидный хипстер, светящий отраженным светом, вечно «перегибающий палку», и способный вызвать отвращение у многих русских просто своим внешним видом и манерами. С другой стороны, настоящий русский интеллектуал, украшение нации, по внешности и манерам как бы перенесенный в наше время из дореволюционной эпохи. Теперь мы лучше понимаем, каких людей новиопы хотели бы видеть во главе русских, и каких они смертельно боятся. Собственно, ничего нового здесь нет. Еще древние заметили, что овечья стая, возглавляемая Волком, гораздо опаснее, чем стая волков, возглавляемая Свиньей.
Разумеется, к самому Егору Просвирнину никаких претензий нет. Не его вина, что он хуже Волкова, и что новиопы стремятся повсеместно заменить «волковых» «просвирниными». Сам по себе Егор, при всех «перегибах», по мере своих сил и способностей в целом делает весьма нужную и полезную для русских работу, и нуждается во всяческой поддержке.
Однако новиопы – народ просвещенный, европейский, поэтому основополагающие нормы интернет-демократии были соблюдены: у читателей есть возможность добавлять к списку собственных номинантов. Так вошли в этот список Галковский, Хазин, Илларионов, Широпаев и многие другие современные «властители дум». Но вот, прочитав комменты, я заметил жалобы одного пользователя на то, что ему не удалось включить в этот список историка Сергея Владимировича Волкова. Его кандидатура почему-то была отвергнута модераторами. Мне это показалось странным. Я подумал: может быть, это простая ошибка, случайность? И тогда я тоже, соблюдая все необходимые процедуры, дал заявку на включение С.В Волкова в этот список. С тем же нулевым результатом. Как вы можете убедиться, С.В. Волков не включен в этот список до сих пор.
Меня это крайне озадачило. В отличие от 90% номинантов, Волков по всем (и формальным, и содержательным) критериям - один из немногих, кого действительно можно назвать, во-первых, «интеллектуалом», а во-вторых, «влиятельным интеллектуалом» (в той степени, в какой в РФ вообще может быть «влиятельным» именно «интеллектуал», а не шоумен, назначенный агитировать на ТВ). Он – академический ученый, то есть интеллектуал по профессии. Темы его исследований (история образованного слоя России, история Белого Движения) уникальны в своем роде и имеют важную общественную значимость. То есть, он уже по самому роду своих занятий – интеллектуал, влияющий на общественную мысль. Кроме того, Волков не просто ученый, но и публицист, идеолог, общественный деятель с большим стажем, и в рамках того направления общественно-политической мысли, к которому он принадлежит, его идеи пользуются немалым влиянием. Он достаточно известен и в ЖЖ (
salery), причем в самом интеллектуальном его сегменте. Достаточно сказать, что Просвирнин, лидер кольтовского голосования, на 50% транслирует идеи Волкова и концептуально от него зависит (это не к осуждению Просвирнина, поскольку он этого и не скрывает, и честно играет роль транслятора и популяризатора). И, тем не менее, результат налицо: Просвирнина в этот список включила сама редакция, а Волкова «не пустили на порог» вопреки заявленному желанию публики. Это как если бы на конкурсе композиторов приз присудили исполнителю Баха, а самого Баха выставили за дверь: «мы тебя не знаем, дедушка»Отчего вдруг такая нелюбовь новиопов к Волкову? Ни в чем скандальном он не замечен, всегда держится в рамках интеллигентной корректности. Он не «зиговал», не призывал к погромам, не боролся с «сионизмом», не привлекался за «экстремизм», никаких существенных «табу» не нарушал. Просвирнин, Вербицкий, Широпаев, в любом случае, уж куда как скандальнее, но к ним у редакции претензий нет. Что еще интереснее, Волков отнюдь не является жертвой тотального остракизма: его иногда можно видеть на ТВ в тематических передачах по истории. То есть, остракизм строго адресный: личность Волкова в целом новиопов пугает, но есть ситуации, когда они готовы воспользоваться его компетентностью в неких узких пределах (например, для пропаганды радикального антисоветизма).
Единственное объяснение, которое мне приходит в голову: СУЩЕСТВУЕТ СТОП-ЛИСТ НАСТОЯЩИХ РУССКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, О КОТОРЫХ НОВИОПСКИМ СТРУКТУРАМ ПРЕДПИСАНО ВСПОМИНАТЬ ТОЛЬКО В НЕКОТОРОМ СТРОГО ЗАДАННОМ ФОРМАТЕ, А ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СМЫСЛАХ СЧИТАТЬ КАК БЫ «НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ». Как показывает пример Волкова, попадание в этот список определяется не нарушением каких-то формальных табу, как мы думали раньше (нацизм, антисемитизм и т.п.), а исключительно той ценностью, которую данный интеллектуал представляет для русских, для прояснения русских мозгов. Русским, конечно, было бы очень интересно и полезно получить этот стоп-лист целиком.
А чем тогда объяснить необъяснимую любовь новиопов к Просвирнину? Казалось бы, у них была куча отмазок, чтобы не включать его в «список приличных людей» («экстремист», «нацист», «погромщик», «нет справки, что умный» и т.п.), но они ими не воспользовались. Причина та же самая. КРОМЕ STOP-ЛИСТА ОПАСНЫХ РУССКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, У НОВИОПОВ ЕСТЬ ЕЩЕ И PUSH-ЛИСТ ПЕРСОНАЖЕЙ, КОТОРЫХ ПРЕДПИСАНО НАВЯЗЫВАТЬ РУССКИМ В КАЧЕСТВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ. Такой вот неравноценный «обмен»: Просвирнин вместо Волкова. С одной стороны, толстый истероидный хипстер, светящий отраженным светом, вечно «перегибающий палку», и способный вызвать отвращение у многих русских просто своим внешним видом и манерами. С другой стороны, настоящий русский интеллектуал, украшение нации, по внешности и манерам как бы перенесенный в наше время из дореволюционной эпохи. Теперь мы лучше понимаем, каких людей новиопы хотели бы видеть во главе русских, и каких они смертельно боятся. Собственно, ничего нового здесь нет. Еще древние заметили, что овечья стая, возглавляемая Волком, гораздо опаснее, чем стая волков, возглавляемая Свиньей.
Разумеется, к самому Егору Просвирнину никаких претензий нет. Не его вина, что он хуже Волкова, и что новиопы стремятся повсеместно заменить «волковых» «просвирниными». Сам по себе Егор, при всех «перегибах», по мере своих сил и способностей в целом делает весьма нужную и полезную для русских работу, и нуждается во всяческой поддержке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-05 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:12 pm (UTC)"КРОМЕ STOP-ЛИСТА ОПАСНЫХ РУССКИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, У НОВИОПОВ ЕСТЬ ЕЩЕ И PUSH-ЛИСТ ПЕРСОНАЖЕЙ, КОТОРЫХ ПРЕДПИСАНО НАВЯЗЫВАТЬ РУССКИМ В КАЧЕСТВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЛИДЕРОВ".
Я бы назвал еще А.Н. Севастьянова.
no subject
Date: 2013-12-05 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:25 pm (UTC)Извините, если что-то недопонял.
no subject
Date: 2013-12-05 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 01:29 pm (UTC)А представлять их будут акунины, алленовы и братаны Дзядко.
Ваша позиция представляется мне неверной.
А верной - такая: в списке должны быть и Волков, и Просвирнин, и Фурсов, и Галковский, и Севастьянов, и Холмогоров, и Холмогорова, и Крылов и много кто еще.
no subject
Date: 2013-12-05 01:32 pm (UTC)У вас там в психушке электричество провели, да?
no subject
Date: 2013-12-05 01:43 pm (UTC)Цивилизация-то в настоящее время (и уже достаточно давно) – одна единственная. Это цивилизация, грубо говоря, белого человека, по отношению к которой все остальное – «локальные варианты», различающиеся той или иной степенью «полноты соответствия».
Стилистика, и общий посыл вызывает ассоциации с вещами, которые сотню лет назад писали Лебон или Шпенглер. Настоящий реликт(внешность это только подчеркивает)!. Такие люди, наверное, уже никогда не выйдут на первые места (где им по идее самое место). Просто не в их привычках грызться за "кормушку", или "влияние", или "власть". Это просто ниже их достоинства. Поэтому и "проталкивать" их, имхо, совершенно бессмысленно. Они или служат Отечеству: по убеждению. Просто так, бескорыстно и самоотвержено. По праву. Или уходят, ибо не нужны.
Спасибо за наводку, зафрендил.
no subject
Date: 2013-12-05 02:10 pm (UTC)Просвирнин - это тот же Носиков, только вид сбоку.
Пропагандон.
no subject
Date: 2013-12-06 08:30 pm (UTC)В точку!
Только Просвирнин более опасен, т.к. действует тоньше и пишет больше верного.
no subject
Date: 2013-12-05 02:17 pm (UTC)Мозаика. Цельной картинки нет(.
no subject
Date: 2013-12-05 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-06 01:57 am (UTC)В Российской Империи евреев в гимназии должно было быть не больше 5%, а в этом списке - НАОБОРОТ.
Так что русский Морозов не пройдет.
PS. А вообще свинство конечно...
no subject
Date: 2013-12-05 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-05 05:17 pm (UTC)Смысл?
no subject
Date: 2013-12-05 07:53 pm (UTC)Смотрел "беседы Каца с Гонтмахером" - ой вэй, такие умницы, всё по полочкам разложили!
no subject
Date: 2013-12-06 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-06 08:36 pm (UTC)Просвирнин — кремлёвский проект, «Константин Крылов для масс». Цель проекта — отчасти компрометация идеи русского национализма, отчасти управление этим движением. «Умные отвернутся, дураками порулим.» Очень грамотно, да.
Впрочем, сейчас и Крылов в этот дискурс вовлечён, уж не знаю, по каким причинам (то ли надавили на него, то ли сам продался, то ли ещё что-то).
Рецепт Просвирнина прост: 70-80% вещей верных, но банальных-общеизвестных и / или ничего не дающих + 20-30% РЕАЛЬНО ОПАСНОЙ (!!!) для русских зловредной чуши, стилизованной под правду. Просто, но действенно.
no subject
Date: 2013-12-13 03:16 pm (UTC)------------------
Кстати, да. Вы правы.
no subject
Date: 2013-12-16 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-14 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-16 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-18 08:17 pm (UTC)И, наконец, на данный момент Волков с 60 голосами уже в списке интеллектуалов, а Трофименкова всё нет. Наверное, на этот счет Кремль ещё не распорядился.
no subject
Date: 2013-12-19 07:41 am (UTC)Третья рука
Эту замечательную руку
Я давно хочу нарисовать.
Эту нарисованную руку
Кой-кому я буду подавать…
Эту замечательную руку
Мыть не надо мылом и водой.
Подавать я буду эту руку
Тем, кто промышляет клеветой.
Эту замечательную штуку
Негодяям буду подавать.
И, почуяв спрос на эту руку,
Станут с блеском ею торговать!
С этой нарисованной рукою
Станут всюду граждане ходить.
Разве нам изделие такое
Не пора давно производить?
Эту замечательную штуку
Заграница купит!.. Всем к лицу –
Завести такую третью руку
И подать при встрече подлецу.