Последние стражи Империи

[kornev]

Во время революции 1905-1907 гг., а также несколько ранее и позднее, террористы уничтожили и искалечили несколько тысяч чиновников Империи, в том числе весьма высокопоставленных (министры, генералы, губенаторы). Убивали не кого попало, а самых лучших и преданных государству. Приходит в голову вопрос: а случился бы вообще февраль 1917 года, если бы эти люди остались в строю или получили возможность подготовить себе достойную смену? Что осталось бы от февральского заговора, если бы Плеве был министром внутренних дел, Столыпин – премьером, а в армии тон задавали генералы типа Мина («душитель» декабрьского восстания в Москве)? «Заговор генералов», говорите? А Мин пришел бы к ним в комнатку с двумя револьверами и положил бы всех в минуту.

Создается впечатление, что к 1916 году в тылу в распоряжении у власти не оказалось ни одного настоящего офицера, человека чести. Вот выступил Милюков в Думе с клеветой на царицу. Ну, и где затерялся разъяренный офицер-гвардеец, готовый за честь Государыни и свою жизнь положить, и всех лидеров оппозиции прямо в Думе рядком положить с дырками в черепе? Там ведь кроме вахтера на входе никаких средств безопасности не было. В истории были ситуации, когда исход войны мог решить единственный «последний батальон». Россию в начале 1917 года мог спасти один единственный «последний офицер». И ведь хороший пример заразителен. После одного «русского Брейвика» они бы пошли косяками. И к Ленину в Швейцарию кто-нибудь наведался бы.

В феврале все балансировало на грани. Окажись на решающих позициях вместо предателей или тряпок верные и твердые люди - и все обошлось бы. Помню, в советской школе нам объясняли, что большевики (в отличие от эсеров) не считали индивидуальный террор эффективным инструментом революционной борьбы. «Мы пойдем другим путем», - сказал молодой Ленин, размышляя над печальным концом своего брата-террориста. Но если бы эсеры не «расчистили поляну», разве дошел бы вообще черед до Ленина? Как показал опыт России, индивидуальный террор против верхних и средних эшелонов власти - весьма эффективный метод, при условии, что он становится массовым. С другой стороны, есть и утешение. Россия «слиняла в три дня» все же не на пустом месте (как случилось с СССР в 1991 году). Перед этим им пришлось убить всех лучших. Пока не убили - не получалось.

Comments

[gerbertspb.livejournal.com]

Надо быть до конца честным: Николай кровавый посадил больше полумиллиона революционеров, 20 тыс. из которых погибли в тюрьмах, 2 мил. солдат в окопах 1-мировой. Так что дущкой и отцом народов он не был.

[oubique.livejournal.com]

В среде эмигрантов-монархистов, с которыми мне довелось много общаться двадцать лет назад, бытовало мнение, что все приличные офицеры были на фронте, в столице же окопалась трусливая изменническая сволочь, усиленно инспирируемая масонами из высших кругов аристократии.

[bvv73.livejournal.com]

У систем "Российская империя" и "СССР" имелась какая-то общая для них проблема функционирования, помешавшая значимым людям занять значимые позиции в обществе. И это точно не политический либо государственный террор.

[33samurai.livejournal.com]

Эскалация насилия останавливается лишь ещё более масштабным насилием. Вплоть до того как силовым методом не будет установлен контроль над существенной частью страны. Вы же предлагаете симметричный ответ. Единственное, к чему он приведёт - меньшей управляемости и большему хаосу. Базой для февраля и октября стало затяжное участие в ПМВ, а не террор эсеров. Порог допустимого насилия снизился сразу у значительной части населения и это дало в руки заговорщиков инструмент для переворота - вооруженные массы. Уничтожение заговорщиков лишь убрало бы часть конкурентов за контроль над данным инструментом, но не снизило бы его привлекательности и эффективности.

[mamorgant.livejournal.com]

Вам почему-то не приходит в голову простой и очевидный факт того, что единственный эффективный способ работы подобных "душителей" был наглядно продемонтсрирован большевиками во время красного террора.

[mamorgant.livejournal.com]

> Вы же предлагаете симметричный ответ. Единственное, к чему он приведёт - меньшей управляемости и большему хаосу.

Объективно говоря, большевики продемонстрировали, что массовое "душение" всех несогласных с ними вполне эффективно работает, так что автор в этих предпосылках прав.

[33samurai.livejournal.com]

У автора всё сводится к "последним офицерам". Т.е. индивидуальному террору. Большевики же устроили террор массовый и системный.

[paidiev.livejournal.com]

Именно.у
Обор на высшие посты и рядом с ключевыми позициями предателей по дху. Опасность даже не в том, что генералы приспособленцы, это ещё можно переварить. а вот на ключевых местах (охрана первых лиц, связь, охрана ключевых объектов) явные предатели.
Пы Сы Предать может любой. Но один на дыбе с выбитыми зубами, а другой сам ищет, где продаться.
тут было явно смещение к вар. №2.

[mr-garett.livejournal.com]

Революционеры только одна из многих проблем. Вторая проблема - Великая война. Сил в 17-ом на нее уже не было... Никто не понимал за что и почему воюют столько лет и с такими жертвами. В 16-ом это было объяснить трудно, но можно. В 17-ом солдаты тупо уходили с фронта, а в 18-ом (во время операции Михаэль), даже без большевиков, произошла бы еще одна революция с требованием немедленного прекращения войны.

[bvv73.livejournal.com]

Быть может эти две русские социальные системы сами стали причиной собственной гибели, сами породили своих предателей, палачей-террористов и могильщиков - в силу скрытого в этих системах дефекта?

[wanderv.livejournal.com]

Чушь. Сил было полно, а главное больше, чем у всех остальных воюющих.
"Никто не понимал за что и почему воюют столько лет и с такими жертвами." - думаете так только в России было?

[kornev.livejournal.com]

Во Франции была та же проблема, и даже круче - там солдаты бунтовали целыми фронтами. И ничего, усмирили. СМ. http://kornev.livejournal.com/221473.html

«Войска устали от того, что их без всяких видимых результатов непрерывно бросали на колючую проволоку и пулеметы противника. Во французских армиях возникли мятежи, обостренные еще недовольством войск и всякими служебными неполадками. Беспорядки охватили ни много ни мало 16 корпусов. Впервые пламя восстания вспыхнуло 3 мая в одном из полков 2-й колониальной дивизии. Хотя оно почти мгновенно было затушено, однако вскоре широко распространилось. Восстание проходило под лозунгами: "Мы будем защищать окопы, но не хотим атаковать", "Мы не так глупы, чтобы идти на пулеметы!" Тот факт, что восстание всегда вспыхивало тогда, когда войска получали приказ идти в атаку, является лучшим доказательством, что действительными причинами мятежей были недоверие и отвращение к своим командирам, а не разлагающая пропаганда. …Беспорядки оказались настолько серьезны и так широко распространились, что, по словам военного министра, на фронте в Шампани можно было положиться только на две дивизии, а местами окопы были почти совершенно пусты».

[kornev.livejournal.com]

С той разницей, что большевики истребляли национальную элиту по классовому признаку, а контр-большевистский террор по революционерам-профи был бы более адресным и затронул бы только бандитов-диверсантов-шпионов.

[kornev.livejournal.com]

У меня речь вообще не о терроре, а об устранении верхушки заговорщиков.

[33samurai.livejournal.com]

Это одно и то же.

[alexvelikoross.livejournal.com]

давно понял , что эсеры сотворили революцию.
Кстати Бесконечный Тупик это хорошо показал.

[andrey-chuck.livejournal.com]

>Порог допустимого насилия снизился сразу у значительной части населения и это дало в руки заговорщиков инструмент для переворота - вооруженные массы.

В февральском перевороте вооруженные массы не участвовали. Это был заговор на самом верху.

[andrey-chuck.livejournal.com]

> Сил в 17-ом на нее уже не было

Что это значит? У кого не было сил? Каких сил не было?
Можно пожалуйста поконертнее, а то вообще не понятно что здесь имеется в виду?

>Никто не понимал за что и почему воюют столько лет и с такими жертвами.

Кто конкретно понимается под словом "никто"?
Насколько я знаю все понимали.
А "такие жертвы" были у всех сторон. Так что чем эта ситуация лучше/хуже чем у всех остальных участников войны, непонятно.

[33samurai.livejournal.com]

И кто же тогда 27 февраля к Думе пришёл? Кто занял почту, телеграф, арсенал и т.п.? Заговорщики, тысячи их?

[andrey-chuck.livejournal.com]

Эти т.н. "тысячи" ничего не решали. Без заговора на самом верху пришли бы, постояли и ушли бы по домам. Не они делали революцию, а Протопопов, Алексеев и прочие гучковы-родзянки.

Вспомните "Операцию Валькирию" - там отлично показан механизм госпереворота, а именно - все решения принимаются наверху. Правда там у заговорщиков немного не получилось, а у этих - да.

[33samurai.livejournal.com]

"и это дало в руки заговорщиков инструмент для переворота - вооруженные массы"

Вы какую букву в слове "инструмент" не поняли?

[kornev.livejournal.com]

Ну да, и не только в терроре дело - они и сам дискурс советский сотворили (развив наследие народников). Большевики пришли на готовенькое и забрали банк.

[alexvelikoross.livejournal.com]

да .Все эти лозунги : земля - народу и т.д. тоже все вовсе не большевицкие , как и всё - всё - всё .
Банда плагиаторов приватизировавшая всё левое наследие. В 1991 доприватизировали всё материальное.
Может и раньше всё развалили , да Сталин, Гитлер,Черчилль, Рузвельт помешали. А может и не они. Просто ждали смерти собственников , чтоб никакой реституции.


ОФФ. Вы последний пост Д.Е, не читали . случаем?

[vecetti.livejournal.com]

если что, то Вам говорят - оные массы были фоноа, а не инструментом
это я дщля сокращения кривой взаимопонимания

[alisarin.livejournal.com]

А чего? Столыпин "был неприятен", Трепов "был неприятен", даже Коковцов - тоже "неприятен". "Приятны" - Горемыкин, Штюрмер и Протопопов, и че тут хотеть?? :)