Последние стражи Империи
Feb. 28th, 2013 05:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВо время революции 1905-1907 гг., а также несколько ранее и позднее, террористы уничтожили и искалечили несколько тысяч чиновников Империи, в том числе весьма высокопоставленных (министры, генералы, губенаторы). Убивали не кого попало, а самых лучших и преданных государству. Приходит в голову вопрос: а случился бы вообще февраль 1917 года, если бы эти люди остались в строю или получили возможность подготовить себе достойную смену? Что осталось бы от февральского заговора, если бы Плеве был министром внутренних дел, Столыпин – премьером, а в армии тон задавали генералы типа Мина («душитель» декабрьского восстания в Москве)? «Заговор генералов», говорите? А Мин пришел бы к ним в комнатку с двумя револьверами и положил бы всех в минуту.
Создается впечатление, что к 1916 году в тылу в распоряжении у власти не оказалось ни одного настоящего офицера, человека чести. Вот выступил Милюков в Думе с клеветой на царицу. Ну, и где затерялся разъяренный офицер-гвардеец, готовый за честь Государыни и свою жизнь положить, и всех лидеров оппозиции прямо в Думе рядком положить с дырками в черепе? Там ведь кроме вахтера на входе никаких средств безопасности не было. В истории были ситуации, когда исход войны мог решить единственный «последний батальон». Россию в начале 1917 года мог спасти один единственный «последний офицер». И ведь хороший пример заразителен. После одного «русского Брейвика» они бы пошли косяками. И к Ленину в Швейцарию кто-нибудь наведался бы.
В феврале все балансировало на грани. Окажись на решающих позициях вместо предателей или тряпок верные и твердые люди - и все обошлось бы. Помню, в советской школе нам объясняли, что большевики (в отличие от эсеров) не считали индивидуальный террор эффективным инструментом революционной борьбы. «Мы пойдем другим путем», - сказал молодой Ленин, размышляя над печальным концом своего брата-террориста. Но если бы эсеры не «расчистили поляну», разве дошел бы вообще черед до Ленина? Как показал опыт России, индивидуальный террор против верхних и средних эшелонов власти - весьма эффективный метод, при условии, что он становится массовым. С другой стороны, есть и утешение. Россия «слиняла в три дня» все же не на пустом месте (как случилось с СССР в 1991 году). Перед этим им пришлось убить всех лучших. Пока не убили - не получалось.
Создается впечатление, что к 1916 году в тылу в распоряжении у власти не оказалось ни одного настоящего офицера, человека чести. Вот выступил Милюков в Думе с клеветой на царицу. Ну, и где затерялся разъяренный офицер-гвардеец, готовый за честь Государыни и свою жизнь положить, и всех лидеров оппозиции прямо в Думе рядком положить с дырками в черепе? Там ведь кроме вахтера на входе никаких средств безопасности не было. В истории были ситуации, когда исход войны мог решить единственный «последний батальон». Россию в начале 1917 года мог спасти один единственный «последний офицер». И ведь хороший пример заразителен. После одного «русского Брейвика» они бы пошли косяками. И к Ленину в Швейцарию кто-нибудь наведался бы.
В феврале все балансировало на грани. Окажись на решающих позициях вместо предателей или тряпок верные и твердые люди - и все обошлось бы. Помню, в советской школе нам объясняли, что большевики (в отличие от эсеров) не считали индивидуальный террор эффективным инструментом революционной борьбы. «Мы пойдем другим путем», - сказал молодой Ленин, размышляя над печальным концом своего брата-террориста. Но если бы эсеры не «расчистили поляну», разве дошел бы вообще черед до Ленина? Как показал опыт России, индивидуальный террор против верхних и средних эшелонов власти - весьма эффективный метод, при условии, что он становится массовым. С другой стороны, есть и утешение. Россия «слиняла в три дня» все же не на пустом месте (как случилось с СССР в 1991 году). Перед этим им пришлось убить всех лучших. Пока не убили - не получалось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-28 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-28 02:16 pm (UTC)Грубо говоря, для того чтобы не дать сжечь усадьбу барина надо постосянно держать аппарат выявляющий возможных заговорщиков, вовремя их элиминровать, следить за тем чтобы этот аппарат не использовал как потенциалных, так и актуальных заговорщиков для шантажа барина, т.е выстраивать структуры собственной безопасности и кучу чего еще. А чтобы ее сжечь достаточно оный аппарат, наоборот, просто ликвидировать и усадьба будет сожжена почти сама собой и заговорщики потом сами разберутся, кто из них "самее", более того, самые квалифицированные могут оказаться выходцами из того же аппарата (ваши "предатели"). Понятно, что впоследствии они наприсуют картинку захвата ими власти, как результата их гениального плана,и на эту мульку будут вестись как их сторонники, так и противники.
Именно это есть причина успеха "большевистского террора" в противовес помышляемому "царскому", для успеха надо было развязывать массовый террор, т.е. отпускать вожжи (с тем же результатом), но тогда неизвестно еще опять же кто оказался бы на вершине власти и то было бы с тем царем или Столыпиным. Царь на это не решился, на "черную сотню" ставка сделана не была (думается в т.ч. и из соображений, что этот процесс не мыслился управляемым), а в Гермнии впоследствии решились (крепко их наши события напугали) и чем это кончилось для германской цивилизованной власти, да и для самой Германии, тоже известно.
no subject
Date: 2013-02-28 02:27 pm (UTC)