Совковый дискурс у апологетов крепостного права

[kornev]

Бросилось в глаза, что апологеты крепостного права в России пользуются тем же самым набором аргументов, что и защитники Сталин-Берии-Гулага. Собственно, основных «аргументов» здесь пять:

1) Это было необходимо в виду враждебного окружения.

2) Это способствовало быстрому развитию страны.

3) Это делалось во благо самого народа.

4) На самом деле народу жилось совсем не плохо.

5) В других (странах, временах) народу жилось еще хуже.

Все становится еще смешнее, если вспомнить, что апологеты крепостного права, обычно, - ярые антикоммунисты и антисталинисты. Получается, что их «анти-» касается лишь внешней формы, деталей, а на самом деле это посконные, «нутряные» совки-сталиноиды.

Натуральные сталинисты даже как-то симпатичнее, они хотя бы ничего из себя не корчат. Тогда как апологеты крепостного права - они же проповедуют аристократизм. Однако настоящего аристократа отличает честь. Между тем, продолжение крепостного права после отмены дворянского поместного войска, и тем более после указа о вольности дворянства, было по сути нарушением исходного «межсословного договора», т.е. бесчестным поступком. Как только помещик-крепостник перестал быть подневольным слугой Государя, обязанным служить «конно, людно и оружно», и превратился в обычного «эффективного собственника», с того самого момента он и сделался заурядным рабовладельцем, без всяких скидок и оправданий.

Comments

[kornev.livejournal.com]

dicthash1, когда вы в таком тоне говорите с заслуженным человеком, экспертом в своей области, вы этим унижаете себя, а не его.

[dicthash1.livejournal.com]

Факты бывают неприятными, но это не означает "унижения". Есть одна из ключевых ересей современного русского массового сознания -- отождествление РФ и России. Возможно, это вообще кощеево яйцо эрэфии. Эта ересь парализует и ослепляет массы русских.

Так вот, ересь эту надо изгонять. И вот однажды я натыкаюсь на эссе указанного эксперта, как вы сказали, с названием "Почему РФ не Россия", вроде. Разумеется я обрадовался, что оказывается есть человек, ученый даже, который это декларирует. Замечательно. Однако я тут же разочаровался, так как то, как тот текст был написан -- абсолютно непригодно для усвоения вне тусовочки кафедренных историков.

[kornev.livejournal.com]

Ну так написали бы его более народную версию - в чем проблема?

[dicthash1.livejournal.com]

Ну значит с тем фактом, что эксперт имеет свойство заваливать простой факт словестным мусором дабы полюбоваться своими словесами, вы согласились.

У меня, правда есть вопрос, а нахера русскому народу такая бесполезная гум. интеллигенция, которая не выполняет и не желает выполнять СВОЕЙ работы и на критику этого факта реагируется в стиле "иди нах, плебс, делай сам"?