Молодежь о коррупции в сфере образования
Feb. 16th, 2012 02:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev«ЕГЭ - не идеал, но шаг в правильном направлении. В идеале тесты должны готовить не госчиновники, а независимые центры, чтобы затем в виде тендера с представителями топовых вузов определить лучшие. Система оценки должна быть открытой, а не болотно-мутной как в случае ЕГЭ. Но, очевидно, что куда проще навести порядок в одной структуре отвечающей за тест, нежели побороть коррупцию в тысячах школ и университетов. Но Кралин-Крылов считает по-другому - мол, раньше коррупции было меньше, деревья были выше и член стоял не то что нынче. ...Я заканчивал школу до ЕГЭ и прекрасно помню как оно было раньше. Раньше платили комиссиям. И глупо думать, что нужно было договориться с каждым в комиссии - это значит недооценивать степень самоорганизации нашей уважаемой профессуры. Всегда был один человек, который договаривался со всеми остальными (председатель комиссии, декан etc.). Раньше за год до поступления записывались на очень недешевые "подготовительные курсы", которые по случайному совпадению вели председатели комиссий, у себя на дому - что было завуалированной формой взятки. Теперь понимаю - обидно. Студенты шлют по почте какие-то тесты, а не ходят на поклон к уважаемой профессуре. Отчего у нее наблюдается зуд где-то в районе кармана». (конец цитаты)
Странно, вот я тоже заканчивал школу до ЕГЭ (причем задолго до ЕГЭ) и прекрасно помню, как оно было раньше. Я никому не платил ни за золотую медаль в школе, ни за поступление в один из самых престижных вузов СССР (причем ехал туда из глубинки), ни за красный диплом в этом вузе. У этого «совкового» вуза, кстати, тоже был аналог «подготовительного отделения»: заочная школа (по почте), которая «подтягивала» школьников до уровня экзаменов. Она была, разумеется, абсолютно бесплатной, открытой для всех и доступной на всей территории СССР. Преподавателями в этой школе выступали студенты вуза, работавшие бесплатно, на энтузиазме. И что, наверное, покажется совсем уж диким для нынешних юных обличителей «коррупции в образовании», самым главным вступительным экзаменом в этом вузе считалось собеседование, где на основании абсолютно субъективного выяснения жизненной позиции абитуриента, его могли «послать», несмотря на хорошие результаты экзаменов, и принять - несмотря на не слишком хорошие. Вот уж, казалось бы, где место разгуляться коррупционерам! А между тем, это собеседование было даже более адекватным инструментом подбора подходящих абитуриентов, чем собственно экзамены.
Еще мне не понятен вот какой момент: если преподаватели некоего вуза - сплошь коррумпированные уроды, то стоит ли стремиться к обучению в этом вузе? Понятно, что эти уроды будут не знания студентам передавать, а вымогать взятки на экзаменах и т.п. Я вижу противоречие в позиции автора. Тут уж одно из двух: либо преподаватели данного вуза - профессионалы, достойные доверия, и тогда им нужно доверять и в плане вступительных экзаменов. Либо они - коррумпированные бессовестные уроды, и тогда в этот вуз вообще поступать не стоит, в том числе через ЕГЭ. Информацию о коррупции в некотором вузе нужно рассматривать как свидетельство того, что и образование в этом вузе - никакое, просто для корочки.
Короче, если довести позицию автора до логического закругления, то не только экзамены нужно передоверить компьютерам, но и сам процесс обучения. Высылают тебе пакет обучающих программ, изучаешь его дома, потом проходишь тестирование на других программах, в конце получаешь диплом. С другими студентами общаешься тоже через интернет. Но в тех отраслях и специальностях, где все-таки нужен опыт, передаваемый человеком, этому человеку логично доверять и как экзаменатору. Либо нужно искать другого, который более достоин доверия.
P.S. Написал это, и внезапно пробила ностальгия. Хочу обратно в СССР, в 80-е! Была же тогда, наверное, и какая-то более разумная историческая альтернатива, чем тотальная десциентизация и деиндустриализация страны.
P.P.S. Ниже в комментах![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
matholimp привел, пожалуй, самый сильный аргумент против ЕГЭ: "А главная беда в том, что с купленными аттестатами ЕГЭ они теперь ломятся в те вузы, где прежде никогда денег не брали". Т.е. на практике ЕГЭ привел не к "борьбе с коррупцией", а наоборот, уравнял всех в коррупции, уничтожил последнюю линию обороны от коррупции, которая кое-где еще сохранялась.
Странно, вот я тоже заканчивал школу до ЕГЭ (причем задолго до ЕГЭ) и прекрасно помню, как оно было раньше. Я никому не платил ни за золотую медаль в школе, ни за поступление в один из самых престижных вузов СССР (причем ехал туда из глубинки), ни за красный диплом в этом вузе. У этого «совкового» вуза, кстати, тоже был аналог «подготовительного отделения»: заочная школа (по почте), которая «подтягивала» школьников до уровня экзаменов. Она была, разумеется, абсолютно бесплатной, открытой для всех и доступной на всей территории СССР. Преподавателями в этой школе выступали студенты вуза, работавшие бесплатно, на энтузиазме. И что, наверное, покажется совсем уж диким для нынешних юных обличителей «коррупции в образовании», самым главным вступительным экзаменом в этом вузе считалось собеседование, где на основании абсолютно субъективного выяснения жизненной позиции абитуриента, его могли «послать», несмотря на хорошие результаты экзаменов, и принять - несмотря на не слишком хорошие. Вот уж, казалось бы, где место разгуляться коррупционерам! А между тем, это собеседование было даже более адекватным инструментом подбора подходящих абитуриентов, чем собственно экзамены.
Еще мне не понятен вот какой момент: если преподаватели некоего вуза - сплошь коррумпированные уроды, то стоит ли стремиться к обучению в этом вузе? Понятно, что эти уроды будут не знания студентам передавать, а вымогать взятки на экзаменах и т.п. Я вижу противоречие в позиции автора. Тут уж одно из двух: либо преподаватели данного вуза - профессионалы, достойные доверия, и тогда им нужно доверять и в плане вступительных экзаменов. Либо они - коррумпированные бессовестные уроды, и тогда в этот вуз вообще поступать не стоит, в том числе через ЕГЭ. Информацию о коррупции в некотором вузе нужно рассматривать как свидетельство того, что и образование в этом вузе - никакое, просто для корочки.
Короче, если довести позицию автора до логического закругления, то не только экзамены нужно передоверить компьютерам, но и сам процесс обучения. Высылают тебе пакет обучающих программ, изучаешь его дома, потом проходишь тестирование на других программах, в конце получаешь диплом. С другими студентами общаешься тоже через интернет. Но в тех отраслях и специальностях, где все-таки нужен опыт, передаваемый человеком, этому человеку логично доверять и как экзаменатору. Либо нужно искать другого, который более достоин доверия.
P.S. Написал это, и внезапно пробила ностальгия. Хочу обратно в СССР, в 80-е! Была же тогда, наверное, и какая-то более разумная историческая альтернатива, чем тотальная десциентизация и деиндустриализация страны.
P.P.S. Ниже в комментах
matholimp привел, пожалуй, самый сильный аргумент против ЕГЭ: "А главная беда в том, что с купленными аттестатами ЕГЭ они теперь ломятся в те вузы, где прежде никогда денег не брали". Т.е. на практике ЕГЭ привел не к "борьбе с коррупцией", а наоборот, уравнял всех в коррупции, уничтожил последнюю линию обороны от коррупции, которая кое-где еще сохранялась.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-16 01:06 pm (UTC)насколько мне извстно, этот аргумент енактуален уже с 2010 года - в 2009-м такое еще было , но большинство просто повылетало во время первой же сессии. Так что теперь те, у кого нечестные рез-ты, в МГУ-Вышку-Физтех не суются.
no subject
Date: 2012-02-16 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-18 06:40 am (UTC)В питерских вузах ситуация менее острая. Как мне известно, здесь основной массе подобных "инвалидов" сумели объяснить, куда им НЕ следует соваться. Но в некоторых случаях пришлось организовывать специальные группы.
В частности, у нас в ИТМО на кафедре Парфёнова. Да, многие из принятых вполне способны осилить программу (тем более, что администрация вуза требует от преподавателей "обеспечивать" высокую успеваемость). Дипломы бакалавров большинство из них получит (хотя в магистратуру попадут лишь единицы). Но это совершенно не тот уровень, чтобы затрачивать усилия на подготовку их к чемпионатам АСМ по программированию.
no subject
Date: 2012-02-18 03:35 pm (UTC)Фак-т. Зачислено. Зачислено с формулировкой "вне конкурса"
Мехмат 255 12
ВМиК 282 17
Физфак 346 10
Итак, начинали мы с Вашей формулировки "А главная беда в том, что с купленными аттестатами ЕГЭ они теперь ломятся в те вузы, где прежде никогда денег не брали", помните?
Потом было "Теперь же вместо победителей олимпиад они вынуждены принимать "инвалидов" со 100-балльными ЕГЭ."
Потом "Я лишь слышал плач ректора МГУ по этому поводу."
Заканчивается все тем, что из 346 зачисленных на физфак взяли 10 с формулировкой "вне конкурса", куда входят ВСЕ льготники (по состоянию здоровья или по семейным обстоятельствам). ЭТО по-Вашему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ГЛАВНАЯ БЕДА? Аргументы? )))
no subject
Date: 2012-02-18 03:45 pm (UTC)ну и хде ж оне, те "целые курсы", из-за которых аж "плачет ректор МГУ"? )))
no subject
Date: 2012-02-17 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-17 08:45 pm (UTC)