Сословный интерес?

[kornev]

Любопытная мысль в одном из старых (2004 г.) интервью Галковского.

«"ДЛ". Каково место интеллигента, интеллектуала в нынешней России?

Д.Г. Мне кажется, местная интеллигенция до сих пор не доросла до осознания собственных корпоративных интересов. Интеллигенты разобщены, их профсоюзы находятся в зачаточном состоянии. Нормы эксплуатации интеллигентов в нашем обществе чудовищны. Преподаватель вуза зарабатывает в десятки раз меньше западных коллег, при этом ещё говорится, что он должен быть БЛАГОДАРЕН за это. Как следствие, в вузах процветает взяточничество. Какие-то деньги преподаватели зарабатывают, но чувствуют себя воришками на птичьих правах.

А что если бы, например, в Москве взять и подговорить студентов, сделать АКЦИЮ. Серьёзно, по-молодёжному. Например, перебить все мерседесы ломами в радиусе пятиста метров от мэрии. Прокатить на тачке до Москва-реки пару десятков чиновников. Забросать Путина тухлыми помидорами во время очередной встречи со студентами. Не как фарс провокатора Лимонова, а по делу, серьёзно: требуем то-то и то-то. Не сделаете, БУДЕМ МСТИТЬ. За права борются.

Гражданское общество формируется с фундамента личных и корпоративных интересов. Человек, не смогший отстоять личные интересы, не отстоит интересы своего сословия. Человек, не поднявшийся до осознания сословных интересов, не поймёт и не отстоит интересы общенациональные. Политическая жизнь РФ фиктивна и дегенеративна. Прежде чем говорить о правах "левых" и "правых", "либералов" и "демократов", надо поучиться на отстаивании интересов сословных».

Разумеется, мыслитель здесь не подстрекает студентов к каким-то деструктивным акциям, а лишь утрирует идею, чтобы выразить ее более выпукло и доходчиво (все неэкстремисты понимают, что вместо «перебить мерседесы» нужно читать «улучшить их дизайн посредством дружелюбных граффити», чиновников нужно пригласить в сауну, а помидоры Путину должны быть преподнесены на золоченом блюде с хлебом-солью). Суть проблемы в другом: действительно ли «Марш» в защиту интересов конкретной социальной группы - более эффективное деяние, чем такой же «Марш» под общезначимыми лозунгами «Банду имярека к суду» и т.п.?

На первый взгляд, «узко-эгоистичное» требование студентов повысить стипендии и зарплаты преподавателям выглядит менее выигрышным. Другие группы населения могут не понять такой «эгоизм», речистые оборзеватели будут рассуждать по ящику о «популизме» и «иждивенческих настроениях». Но есть и значительный плюс. «Несогласные» всерьез интересуют только людей, уже политизированных, а остальные – максимум проявляют слабое сочувствие избиваемым. Тогда как за «студентов» будет болеть душа у целой социальной группы. Речь идет о кровных интересах миллионов людей, явно выраженное презрение к которым они не забудут. Разогнать «несогласных» можно как «политиканов», «агентов ЦРУ». Разгонять студентов и профессоров, борющихся за сословные интересы, придется именно как студентов и профессоров. Т.е. власти придется ссориться с реально существующей группой, подрывать свой имидж в глазах миллионов людей, дискредитировать своих агентов влияния в этих группах. А самое главное, что такая «конкретная» борьба, даже безуспешная, способствует прогрессирующей консолидации данного сословия, проявлению и «тестированию» его формальных и неформальных лидеров.

Любопытно, что недавно получила практическое развитие другая идея Галковского, выраженная в этом интервью (возбуждение уголовного дела против организаторов выставки «Осторожно религия»).

Comments

[kornev.livejournal.com]

И какие же фундаментальные противоречия разделяют, скажем, экспертов, вузовских аспирантов и школьных учителей? Впору им начать друг с другом войну на истребление? Мне кажется, с точки зрения масштабов социума, разница интересов ничтожна. Все Вами перечисленные попадают в одну ячейку экономической классификации, примерно такую: «квалифицированные наемные работники и фрилансеры, из сегмента сферы услуг, связанного со знанием и информацией». Задумайтесь, если принять Вашу логику, то бизнесмены и корпорации вообще никогда не смогли бы договориться, ведь у них пирог для дележа куда больше. Речь идет о колоссальных ресурсах и власти, за которые они друг друга поедают и убивают. А между тем, мы видим, что деловое сообщество во всех развитых странах способно в ключевых вопросах преодолевать внутренние конфликты и совместно давить на правительство, формировать выгодное ему общественное мнение и т.п. Хотя формально оно может быть разделено на несколько партий (даже если и не формально: все-таки 2-3 партии это одно, а неорганизованная масса - другое). Даже долбанные преступники, криминал, гопота уголовная с выжженными мозгами, и те способны консолидироваться и навести некий «порядок» в своей среде. У работников интеллектуальной сферы противоречие интересов заведомо меньше, чем у буржуинов или мафиозных кланов. Неспособность к выработке солидарной позиции – это именно свойство сознания, на уровне свифтовской борьбы тупоконечников и остроконечников.