Сословный интерес?
Jun. 19th, 2007 03:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЛюбопытная мысль в одном из старых (2004 г.) интервью Галковского.
«"ДЛ". Каково место интеллигента, интеллектуала в нынешней России?
Д.Г. Мне кажется, местная интеллигенция до сих пор не доросла до осознания собственных корпоративных интересов. Интеллигенты разобщены, их профсоюзы находятся в зачаточном состоянии. Нормы эксплуатации интеллигентов в нашем обществе чудовищны. Преподаватель вуза зарабатывает в десятки раз меньше западных коллег, при этом ещё говорится, что он должен быть БЛАГОДАРЕН за это. Как следствие, в вузах процветает взяточничество. Какие-то деньги преподаватели зарабатывают, но чувствуют себя воришками на птичьих правах.
А что если бы, например, в Москве взять и подговорить студентов, сделать АКЦИЮ. Серьёзно, по-молодёжному. Например, перебить все мерседесы ломами в радиусе пятиста метров от мэрии. Прокатить на тачке до Москва-реки пару десятков чиновников. Забросать Путина тухлыми помидорами во время очередной встречи со студентами. Не как фарс провокатора Лимонова, а по делу, серьёзно: требуем то-то и то-то. Не сделаете, БУДЕМ МСТИТЬ. За права борются.
Гражданское общество формируется с фундамента личных и корпоративных интересов. Человек, не смогший отстоять личные интересы, не отстоит интересы своего сословия. Человек, не поднявшийся до осознания сословных интересов, не поймёт и не отстоит интересы общенациональные. Политическая жизнь РФ фиктивна и дегенеративна. Прежде чем говорить о правах "левых" и "правых", "либералов" и "демократов", надо поучиться на отстаивании интересов сословных».
Разумеется, мыслитель здесь не подстрекает студентов к каким-то деструктивным акциям, а лишь утрирует идею, чтобы выразить ее более выпукло и доходчиво (все неэкстремисты понимают, что вместо «перебить мерседесы» нужно читать «улучшить их дизайн посредством дружелюбных граффити», чиновников нужно пригласить в сауну, а помидоры Путину должны быть преподнесены на золоченом блюде с хлебом-солью). Суть проблемы в другом: действительно ли «Марш» в защиту интересов конкретной социальной группы - более эффективное деяние, чем такой же «Марш» под общезначимыми лозунгами «Банду имярека к суду» и т.п.?
На первый взгляд, «узко-эгоистичное» требование студентов повысить стипендии и зарплаты преподавателям выглядит менее выигрышным. Другие группы населения могут не понять такой «эгоизм», речистые оборзеватели будут рассуждать по ящику о «популизме» и «иждивенческих настроениях». Но есть и значительный плюс. «Несогласные» всерьез интересуют только людей, уже политизированных, а остальные – максимум проявляют слабое сочувствие избиваемым. Тогда как за «студентов» будет болеть душа у целой социальной группы. Речь идет о кровных интересах миллионов людей, явно выраженное презрение к которым они не забудут. Разогнать «несогласных» можно как «политиканов», «агентов ЦРУ». Разгонять студентов и профессоров, борющихся за сословные интересы, придется именно как студентов и профессоров. Т.е. власти придется ссориться с реально существующей группой, подрывать свой имидж в глазах миллионов людей, дискредитировать своих агентов влияния в этих группах. А самое главное, что такая «конкретная» борьба, даже безуспешная, способствует прогрессирующей консолидации данного сословия, проявлению и «тестированию» его формальных и неформальных лидеров.
Любопытно, что недавно получила практическое развитие другая идея Галковского, выраженная в этом интервью (возбуждение уголовного дела против организаторов выставки «Осторожно религия»).
«"ДЛ". Каково место интеллигента, интеллектуала в нынешней России?
Д.Г. Мне кажется, местная интеллигенция до сих пор не доросла до осознания собственных корпоративных интересов. Интеллигенты разобщены, их профсоюзы находятся в зачаточном состоянии. Нормы эксплуатации интеллигентов в нашем обществе чудовищны. Преподаватель вуза зарабатывает в десятки раз меньше западных коллег, при этом ещё говорится, что он должен быть БЛАГОДАРЕН за это. Как следствие, в вузах процветает взяточничество. Какие-то деньги преподаватели зарабатывают, но чувствуют себя воришками на птичьих правах.
А что если бы, например, в Москве взять и подговорить студентов, сделать АКЦИЮ. Серьёзно, по-молодёжному. Например, перебить все мерседесы ломами в радиусе пятиста метров от мэрии. Прокатить на тачке до Москва-реки пару десятков чиновников. Забросать Путина тухлыми помидорами во время очередной встречи со студентами. Не как фарс провокатора Лимонова, а по делу, серьёзно: требуем то-то и то-то. Не сделаете, БУДЕМ МСТИТЬ. За права борются.
Гражданское общество формируется с фундамента личных и корпоративных интересов. Человек, не смогший отстоять личные интересы, не отстоит интересы своего сословия. Человек, не поднявшийся до осознания сословных интересов, не поймёт и не отстоит интересы общенациональные. Политическая жизнь РФ фиктивна и дегенеративна. Прежде чем говорить о правах "левых" и "правых", "либералов" и "демократов", надо поучиться на отстаивании интересов сословных».
Разумеется, мыслитель здесь не подстрекает студентов к каким-то деструктивным акциям, а лишь утрирует идею, чтобы выразить ее более выпукло и доходчиво (все неэкстремисты понимают, что вместо «перебить мерседесы» нужно читать «улучшить их дизайн посредством дружелюбных граффити», чиновников нужно пригласить в сауну, а помидоры Путину должны быть преподнесены на золоченом блюде с хлебом-солью). Суть проблемы в другом: действительно ли «Марш» в защиту интересов конкретной социальной группы - более эффективное деяние, чем такой же «Марш» под общезначимыми лозунгами «Банду имярека к суду» и т.п.?
На первый взгляд, «узко-эгоистичное» требование студентов повысить стипендии и зарплаты преподавателям выглядит менее выигрышным. Другие группы населения могут не понять такой «эгоизм», речистые оборзеватели будут рассуждать по ящику о «популизме» и «иждивенческих настроениях». Но есть и значительный плюс. «Несогласные» всерьез интересуют только людей, уже политизированных, а остальные – максимум проявляют слабое сочувствие избиваемым. Тогда как за «студентов» будет болеть душа у целой социальной группы. Речь идет о кровных интересах миллионов людей, явно выраженное презрение к которым они не забудут. Разогнать «несогласных» можно как «политиканов», «агентов ЦРУ». Разгонять студентов и профессоров, борющихся за сословные интересы, придется именно как студентов и профессоров. Т.е. власти придется ссориться с реально существующей группой, подрывать свой имидж в глазах миллионов людей, дискредитировать своих агентов влияния в этих группах. А самое главное, что такая «конкретная» борьба, даже безуспешная, способствует прогрессирующей консолидации данного сословия, проявлению и «тестированию» его формальных и неформальных лидеров.
Любопытно, что недавно получила практическое развитие другая идея Галковского, выраженная в этом интервью (возбуждение уголовного дела против организаторов выставки «Осторожно религия»).
