Британия, вслед за Германией, тоже отвергает мультикультурализм

[kornev]

«Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон считает, что нужно раз и навсегда отказаться от провалившейся политики мультикультурности и более агрессивно защищать западные либеральные ценности. В речи на 47-й Мюнхенской конференции по безопасности Кэмерон заявил о провале политики "государственной мультикультурности" и предложил своим европейским партнерам "проснуться и осознать, что же происходит внутри наших границ"».

По-видимому, России также пора «проснуться и осознать». Тем более что бесконтрольная миграция с юга является основным препятствием к безвизовому режиму с ЕС. Привластные СМИ, эксперты и псевдо-правозащитники пытаются нас убедить, что бесконтрольного въезда миллионов обитателей Средней Азии требуют от нас чуть не «европейские ценности». А с другой стороны – кто бы мог подумать - Европа именно по этой причине отпинывает Россию от себя.

«Европейские страны могут пойти на облегчение визового режима, но для многих из них важно сохранить визы, чтобы гарантировать себя от наплыва экономических мигрантов из стран СНГ транзитом через Россию, говорит представитель европейских дипломатических кругов».

Заметим: Россию изолируют от Европы не из-за «скинхедов» или «русских националистов», а именно из-за того, что не удовлетворяются требования последних: жестко перекрыть южную границу. Получается, что главные враги евроинтеграции - это Шендерович и те, кто вышли вместе с ним орать «Россия для всех». При всех декларируемых стараниях решить визовый вопрос, российские власти на самом деле эту задачу саботируют, а на днях даже стали жестко прессовать единственную крупную организацию, которая реально работает на интеграцию Европы и России.

Comments

[a-sult-h.livejournal.com]

В чём заключается дискриминация неграждан в ЕС? Можно 2-3 примера?

[kornev.livejournal.com]

А разве не очевидно? Начиная с возможности законно устроиться на работу: количество барьеров для гражданина и приезжего.

[a-sult-h.livejournal.com]

так ведь условия получения гражданства не предусматривают различия в зависимости от национальной, религиозной, гендерной, расовой или какой-либо ещё принадлежности?

[kornev.livejournal.com]

Вы разве не понимаете, что само по себе различие между гражданами и негражданами есть дискриминация? От Бога то все равны и Земля общая. Вот я приехал к вам в страну, и, как негражданин, автоматически превратился в человека второго сорта. Мне придется тратить кучу усилий на то, о чем абориген даже и не заботится. С точки зрения права, мой статус априори ниже статуса любого местного бомжа, наркомана и уголовника, будь я хоть Нобелевский лауреат. А ведь мы все - потомки одного Адама. И я ведь уехал из своей страны не потому, что с жиру бешусь и мне не сидится, а потому что там, допустим, люди реально с голоду умирают. И вот я спасаюсь от смерти, а вы мне говорите: ты как приезжий - человек второго сорта.

[a-sult-h.livejournal.com]

Однозначной трактовки, что является дискриминацией, не существует. Но ограничение в правах на основании гражданства дискриминацией не считается.
http://www.biometrica.tomsk.ru/ftp/dict/encyclo/5/discrim.htm :
"Дискриминация может быть определена как любая форма подчинения или негативного отношения к отдельным лицам или группам, основанная на характеристиках, которые не являются приемлемыми и подходящими основаниями в условиях, в которых они имеют место"

Если Ваша наципринадлежность не является априори неприемлемой для получения гражданства, то ни о какой дискриминации речи быть не может. Вот если говорят: "ты как приезжий - человек второго сорта, поэтому гражданином нашей страны ни при каких обстоятельствах стать не сможешь", то тогда дискриминация, да. А обозначенном Вами - протекционизм, не более.

[heinza.livejournal.com]

По-моему, у вас спор чисто о терминах.
В данном случае протекционизм и дискриминация - это две стороны одного явления. Протекционизм по отношению к стороне А - и есть дискриминация стороны Б. И наоборот.

[a-sult-h.livejournal.com]

Явление одно, да. Но пока сепарационную парадигму никто не отменил, оно останется.
___________
Готов ли приезжий в ЕС отказаться от своей национальной и религиозной принадлежности вообще? В подавляющем большинстве случаев - нет. А если не готов, то на каком основании требует этого от тех, кто его приютил и накормил?

[heinza.livejournal.com]

???
Свобода въезда и передвижения, доступ к рынку труда, социальной защите (ака пособию). Это самое очевидное.

[a-sult-h.livejournal.com]

если приезжий получит гражданство, то доступ к этому всему у него будет такой же, какой у гражданина в надцатом поколении
___________
В отличие от Саудии, ОАЭ и т.д., где получить гражданство те же индусы не могут ни при каких обстоятельствах

[kornev.livejournal.com]

А если ему не дадут гражданство? В этот то вся суть. Гражданина гражданства никто не лишит, даже если он уголовник. А приезжему, хоть он Нобелевский лауреат, нужно на задних лапках ходить, чтобы просто остаться жить в стране.

[a-sult-h.livejournal.com]

Всё зависит от того, на каком основании не дадут.
________________
А приезжему, хоть он Нобелевский лауреат, нужно на задних лапках ходить, чтобы просто остаться жить в стране.

И что? Если походит, то получит (применительно к ЕС).

[heinza.livejournal.com]

А у нас и ходить не надо, все, кто попало получает.
Плюс и получать необязательно, поскольку протекционизм по отношению к своим гражданам отсутствует.
Вот это и плохо.

[a-sult-h.livejournal.com]

У вас - это где? У нас не все, а только те, кто оплатил по прейскуранту.

[heinza.livejournal.com]

Это в РФ :))

[a-sult-h.livejournal.com]

пока не заплатит - не получит
__________
есть, правда, одно исключение (у Соловьёва недавно высказался, не видела?), но оно подтверждающее как раз

[amienois.livejournal.com]

Ну вы страшилки какие-то рассказываете в самом деле. Для того, чтобы жить в стране, не являясь ее гражданином, достаточно соблюдать уголовное и миграционное законодательство. С работой дела обстоят следующим образом: если вы приехали по туристической визе, и решили остаться там нелегально, то само собой на работу вы легально не устроитесь. Долгосрочные визы как правило позволяют трудовую деятельность, но продолжительность рабочей недели может быть ограничена. Конечно работодатель может вам отказать при приеме на работу, но государство в данном случае ни при чем.
Сам живу во Франции, может в других странах ЕС дело иначе обстоит.

[heinza.livejournal.com]

>> достаточно соблюдать уголовное и миграционное законодательство

Так миграционное законодательство, в большинстве случаев, ограничивает срок нахождения в стране для граждан стран-нечленов ЕС.

[amienois.livejournal.com]

Ограничивает, да. Когда заканчивается срок легального пребывания идешь в префектуру и продлеваешь (или получаешь, если до находился на основании визы) вид на жительство. Главное, чтобы у тебя были причины и дальше находиться на территории страны.

[kornev.livejournal.com]

А все эти миграционные правила, квоты и т.п. кто, по-вашему, устанавливает? Власть, избранная гражданами, насколько я понимаю, а не благопожелания неграждан. Т.е. граждане, цинично пользуясь своим гражданством, определяют правила поведения для неграждан.

***Главное, чтобы у тебя были причины и дальше находиться на территории страны. ***

А вот гражданин может находиться без причин. И если к нему подойдет чиновник и спросит: "а какие у темя причины оставаться на территории твоей страны"? Он его пошлет на три буквы. Или даже в суд на него подаст за домогательства.

Поймите, вся эта дискуссионная ветка порождена странным нежеланием понять очевидную вещь: законодательство любой нормальной страны четко делит людей на "хозяев" и "гостей", И ЭТОГО НЕ СТЕСНЯЕТСЯ. И хозяева НЕ СТЕСНЯЯСЬ указывают гостям, как им себя вести (а не наоборот). И если гости ведут себя неправильно, то хозяева НЕ СТЕСНЯЯСЬ вышибают их пинком под зад (а не наоборот).

[heinza.livejournal.com]

Ну Сергей вам уже ответил.
ЕСЛИ человек получит гражданство :))

А для этого ему изначально надо обладать ценной и востребованной профессией (при условии, что на нее нет местных претендентов, само собой!), работать в стране от шести до двадцати лет, платя налоги (и работодатель постоянно будет обязан доказывать иммиграционным службам, что ему нужны именно вы - а для этого надо быть на голову круче местных), не допускать ни малейших наоушений закона - и тогда, МОЖЕТ БЫТЬ (да-да, предоставить гражданство - право, но не обязанность! могут отказать без объяснения причин - хотя на практике это и редко бывает, но могут), может быть, вам даду гражданство. Сравните с.

[a-sult-h.livejournal.com]

это я ему ответил уже...
_____________
привязки к предыдущему гражданству нет (т.е. если ты из Буркина-Фасо - дадим гражданство в случае выполнения таких-то требований, а если из Папуа-Новой Гвинеи - не дадим, например)! поэтому нет и дискриминации...

[heinza.livejournal.com]

Почему же нет? По факту есть. Разные визовые режимы для разных стран. С одними странами есть соглашение об общем рынке труда, с другими нету. И т. д.
Например, гражданину США устроиться на работу в Англии будет проще, чем гражданину России.

[a-sult-h.livejournal.com]

Если гражданин России получит гражданство США в установленном порядке, то ему тоже будет проще устроиться на работу в Англии.:)
________
Разные визовые режимы - это как раз шаг в направлении к отказу от сепарационной парадигмы. Ужесточения к представителям тоталитарных стран нет, есть поблажки для граждан нетоталитарных.