«Проблема 666»

[kornev]

Уважаемый walldin рассматривает далеко идущие последствия, которые несет за собой тотальный транзакционный контроль («борьба с теневой экономикой», «внедрение безналичного оборота»). Текст интересен тем, что подает эту проблему в своеобразном "позитивно-апокалиптическом" ракурсе (без истерики), причем обращение к «Апокалипсису» не притянуто за уши, а вполне логично следует из анализа современных тенденций. Еще один интересный момент - перенос в сферу экономики того своеобразного отношения между наблюдателем и наблюдаемым объектом, которое впервые обнаружено в физике микромира.

«Предположим, что при каждой транзакции экономический субъект безальтернативно делает систему осведомленной о себе. ... коль скоро при мониторинге спектр возможных событий экономического поведения неизбежно сузится, то и само экономическое поведение начнет выхолащиваться даже на уровне базовых, витальных потребностей – прозрачный экономический оборот в пределе неизбежно влечет за собой и публичность нашего privacy и сопутствующие такой публичности трансформации общественной морали.

Когда страны, привычно почитаемые как «свободные» и демократические, под предлогом борьбы с терроризмом возглавляют движение за безналичный оборот денег, у экономической свободы в классическом понимании уже не остается шансов на выживание. ... ценой знания о субъектах экономического поведения неминуемо становится его (поведения) вырождение. А что есть вырождение экономического поведения в контексте, понятном человеку первого века н.э.? Это, конечно, такое изменение экономических отношений, которое запрещает, делает невозможными привычные бытовые стереотипы. Образно говоря, вырождение экономического поведения это медленное усыхание того «моря житейского», в котором человек вырос и сформировался. И в Апокалипсисе мы встречаем совершенно четкое указание евангелиста на то, что «конец мира» будет означать конец привычного людям «моря житейского» - т.е. быта. ...»

(Ссылка поставлена на первую часть текста)

Comments

[alisarin.livejournal.com]

Как всяким ... хочется прервать бесконечное "соревнование брони и снаряда".

Если легальный рынок будет перенормализован, появится рынок "дружеских услуг". О такой проблеме я читал чуть ли не в 20-ти летней давности материале о немецкой экономике ...

Мало ли какие средства можно изобрести для предъявления этому самому въедливому государству "фиги". Если исчезнет, в частности, по причине избыточного административного давления личная заинтересованность, то сам прогресс экономики остановится. А потом на экономической карте появятся государства "смешанных форм", всегда выигрывающие в такой ситуации.

Это как "пропуска в Metro", выдаваемые только предприятиям :)

[fe-b.livejournal.com]

В проблеме коррупции многое становится ясно если использовать
метафору общество=человек.
Все легальное и публичное в обществе соответствует
сознанию такого большого человека, а все частное и устное
в обществе соответствует подсознанию большого человека.

Сознательно общество ведет себя трезво и рационально - воюет с наркотрафиком - а подсознательно хочет забыться - порождает наркотрафик.

Конфликт между сознанием и подсознанием функционален и отражает эволюционную динамику человека.
Борьба эта обостряется в периоды, когда граница между разрешенным и неразрешенным сдвигается в какую-то сторону
и описывается как проблема внутренней честности.

Окончательное просвечивание сознанием человека всего его существа, когда подсознания просто нет - это действительно
конец света, сюжет пребывания духа в материи исчерпан.

Я не могу себе представить окончательного просветления,
а частичные осознания происходят все время.

Очередные информационно экономические новации отражают сильные изменения в глобальной экономике, политике и многом другом.
Но это толко очередной сдвиг границы между разрешенным и неразрешенным в человеческом сообществе.

Это конечно же не окончательный апокалипсис.

Эта метафора очень плодотворна, ее можно разворачивать бесконечно, при этом многое становится понятно как в человеке, так и в обществе.

[walldin.livejournal.com]

Рассказывают, что один ученик однажды спросил Шри Рамакришну, величайшего индийского провидца, святого и духовного учителя: "Свамиджи, почему в мире есть зло?" Немного подумав, Рамакришна сжато ответил: "Чтобы завязать сюжет".
Цель у материала "проблема 666" была несколько другая: показать принципиальную невозможность насаждения законности и морали [текущего их понимания] репрессивными методами. Здесь уместно припомнить цитату из отзыва одного моего доброго знакомого на одну из ранних редакций этого текста: "...желание иметь закрытую от всеобщего обозрения область событий - не просто похоть бесовская, а необходимость, формирующая identity человека. Посему мне трудно представить полный отказ от нее, разве что в оруэловской модели 1984, когда происходит выделение известной группы "более равных", которым все равно можно. Посему, я считаю явление "неизлечимым" свойством системы. Одним из прекрасных свойств, вносящих разнообразие, столь необходимое для развития нашего мира, и столь ненавистное всем тоталитаристам, которым наличие зрителей в темном зале мешает спокойно дрочить на сцене :)"
Понятно, что утрата такой области безусловно приведет к совершенно апокалиптическим последствиям ;-)) Аналогия из физики: сам размер атома (боровский радиус) представляет собой одно из фундаментальных следствий принципа неопределенности, не будь которого он бы просто схлопнулся в бесконечно малую точку (вот вам неустранимое privacy на уровне микромира!)