«Проблема 666»
Jun. 1st, 2007 01:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevУважаемый ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
walldin рассматривает далеко идущие последствия, которые несет за собой тотальный транзакционный контроль («борьба с теневой экономикой», «внедрение безналичного оборота»). Текст интересен тем, что подает эту проблему в своеобразном "позитивно-апокалиптическом" ракурсе (без истерики), причем обращение к «Апокалипсису» не притянуто за уши, а вполне логично следует из анализа современных тенденций. Еще один интересный момент - перенос в сферу экономики того своеобразного отношения между наблюдателем и наблюдаемым объектом, которое впервые обнаружено в физике микромира.
«Предположим, что при каждой транзакции экономический субъект безальтернативно делает систему осведомленной о себе. ... коль скоро при мониторинге спектр возможных событий экономического поведения неизбежно сузится, то и само экономическое поведение начнет выхолащиваться даже на уровне базовых, витальных потребностей – прозрачный экономический оборот в пределе неизбежно влечет за собой и публичность нашего privacy и сопутствующие такой публичности трансформации общественной морали.
Когда страны, привычно почитаемые как «свободные» и демократические, под предлогом борьбы с терроризмом возглавляют движение за безналичный оборот денег, у экономической свободы в классическом понимании уже не остается шансов на выживание. ... ценой знания о субъектах экономического поведения неминуемо становится его (поведения) вырождение. А что есть вырождение экономического поведения в контексте, понятном человеку первого века н.э.? Это, конечно, такое изменение экономических отношений, которое запрещает, делает невозможными привычные бытовые стереотипы. Образно говоря, вырождение экономического поведения это медленное усыхание того «моря житейского», в котором человек вырос и сформировался. И в Апокалипсисе мы встречаем совершенно четкое указание евангелиста на то, что «конец мира» будет означать конец привычного людям «моря житейского» - т.е. быта. ...»
(Ссылка поставлена на первую часть текста)
walldin рассматривает далеко идущие последствия, которые несет за собой тотальный транзакционный контроль («борьба с теневой экономикой», «внедрение безналичного оборота»). Текст интересен тем, что подает эту проблему в своеобразном "позитивно-апокалиптическом" ракурсе (без истерики), причем обращение к «Апокалипсису» не притянуто за уши, а вполне логично следует из анализа современных тенденций. Еще один интересный момент - перенос в сферу экономики того своеобразного отношения между наблюдателем и наблюдаемым объектом, которое впервые обнаружено в физике микромира. «Предположим, что при каждой транзакции экономический субъект безальтернативно делает систему осведомленной о себе. ... коль скоро при мониторинге спектр возможных событий экономического поведения неизбежно сузится, то и само экономическое поведение начнет выхолащиваться даже на уровне базовых, витальных потребностей – прозрачный экономический оборот в пределе неизбежно влечет за собой и публичность нашего privacy и сопутствующие такой публичности трансформации общественной морали.
Когда страны, привычно почитаемые как «свободные» и демократические, под предлогом борьбы с терроризмом возглавляют движение за безналичный оборот денег, у экономической свободы в классическом понимании уже не остается шансов на выживание. ... ценой знания о субъектах экономического поведения неминуемо становится его (поведения) вырождение. А что есть вырождение экономического поведения в контексте, понятном человеку первого века н.э.? Это, конечно, такое изменение экономических отношений, которое запрещает, делает невозможными привычные бытовые стереотипы. Образно говоря, вырождение экономического поведения это медленное усыхание того «моря житейского», в котором человек вырос и сформировался. И в Апокалипсисе мы встречаем совершенно четкое указание евангелиста на то, что «конец мира» будет означать конец привычного людям «моря житейского» - т.е. быта. ...»
(Ссылка поставлена на первую часть текста)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-06-02 10:05 pm (UTC)метафору общество=человек.
Все легальное и публичное в обществе соответствует
сознанию такого большого человека, а все частное и устное
в обществе соответствует подсознанию большого человека.
Сознательно общество ведет себя трезво и рационально - воюет с наркотрафиком - а подсознательно хочет забыться - порождает наркотрафик.
Конфликт между сознанием и подсознанием функционален и отражает эволюционную динамику человека.
Борьба эта обостряется в периоды, когда граница между разрешенным и неразрешенным сдвигается в какую-то сторону
и описывается как проблема внутренней честности.
Окончательное просвечивание сознанием человека всего его существа, когда подсознания просто нет - это действительно
конец света, сюжет пребывания духа в материи исчерпан.
Я не могу себе представить окончательного просветления,
а частичные осознания происходят все время.
Очередные информационно экономические новации отражают сильные изменения в глобальной экономике, политике и многом другом.
Но это толко очередной сдвиг границы между разрешенным и неразрешенным в человеческом сообществе.
Это конечно же не окончательный апокалипсис.
Эта метафора очень плодотворна, ее можно разворачивать бесконечно, при этом многое становится понятно как в человеке, так и в обществе.