Тираннозавры были белыми и пушистыми

Ученые открыли, что тираннозавры были близкими родственниками птиц. Они были покрыты перьями, как страусы. То есть, были пушистыми. А некоторые из них, альбиносы, были еще и белыми.

Одной девочке достался маленький тираннозавр-альбинос, только что вылупившийся из яйца. Девочка вырастила его добрым и отзывчивым. Он заступался за слабых и кушал только собачий корм. Девочка назвала его Васей.

Однажды девочка заглянула в Интернет и увидела, что из-за дедушки Путина украинцы в Донецке убили детей, прямо в школе. Девочка заплакала и показала это динозаврику Васе. Динозаврик тоже заплакал. И тогда девочка сказала: «Во всем виноват дедушка Путин! Он сидит в Кремле». Динозаврик услышал это и пошел к Кремлю. Он перешагнул через кремлевскую стену и стал искать дедушку Путина. Кремлевская охрана стреляла в него, но он просто смахнул их хвостом. ( Read more... )

Пример натянутый

Кто-то из преисподней «Эха Москвы» запустил мем: «Почему Америке можно, а России нельзя? Потому что у Америки получается Южная Корея, а у России - Северная». Пример не отражает картину целиком, потому что страны, где Россия (а точнее СССР) наладила нормальную «европеоидную» жизнь, а после ее изгнания и прихода Запада все обрушилось в архаику, исчисляются десятками. Да вот хотя бы Афганистан. При советах там строились школы и больницы. Кабул был практически европейским городом, с вузами, где учились женщины без паранджи. Американцы скормили его диким, вонючим басмачам. А война – и тогда там была, и сегодня идет, тут американцы ничего не улучшили. Или вот Средняя Азия: сравните, какой она была в составе СССР, и в какую помойку превратилась сегодня. Или вот Ирак: что-то не выходит там у американцев «Южная Корея». Вьетнам тоже хороший пример: в отличие от азиатских и африканских стран-лузеров, он не стал «стирать» у себя русско-советское наследие, а пошел развиваться дальше, взяв его за основу. И вполне приличная страна, - сильная и жизнеспособная. В 70-е они надавали пинков проамериканскому Китаю, причем без прямого военного вмешательства СССР. А о «слитом» Америкой Южном Вьетнаме уже никто и не помнит.

Что касается Северной Кореи, то это скорее китайское «творчество», как и «красные кхмеры» в Камбодже, как и режим в Албании. Будь КНДР зависима только от СССР, там в 60-70-е гг. провели бы «борьбу с культом личности и волюнтаризмом», и сложился бы более мягкий и рациональный вьетнамский вариант. А потом произошла бы «перестройка», и КНДР присоединилась бы к Южной Корее уже в 90-е гг., что китайцам очень не выгодно. Поэтому они и законсервировали в КНДР режим образца 50-х гг. Пусть специалисты меня поправят.

Возможно ли русское национальное государство без разрешения Запада?

Существенным положительным отличием русских правых деятелей от псевдо-либералов является способность к диалогу. Псевдо-либералы из «пятой колонны», как известно, вообще игнорируют неприятные для них аргументы, а от оппонентов отмахиваются, привычно маркируя всех несогласных «фашистами», «нациками» и т.п. Хотя русские правые тоже склонны злоупотреблять ярлыками (только место вездесущих «фашистов» у них занимают коварные «совки и ватники»), они, по крайней мере, замечают оппонентов. Так, заметки в моем скромном блоге (*1*, *2*) получили отклик в блоге умнейшего Константина Крылова. А на ресурсе блистательного Егора Просвирнина появился текст «Реальная индустриализация СССР», который я не смог прочитать, за неимением доступа, но, судя по аннотации, он направлен в ту же сторону, что и мысль Крылова. В обоих случаях оппоненты, как я и советовал, обратились к изучению экономического опыта СССР, как наиболее представительного примера крупной экономики, существующей в условиях огосударствления и значительной изоляции от остального мира. И сразу же вскрылось, что задача, стоящая перед русскими, собирающимися ослушаться Запада, существенно сложнее той задачи, которую некогда пытались решить власти СССР.

К сожалению, на то, чтобы додумать эту важную мысль до конца и осмыслить все ее чудовищные последствия («Караул, будет значительно труднее, чем в СССР!»), терпения у Крылова уже не хватило. Он ограничился привычно-рефлекторным «разоблачением советчины» и основную идею, которую я пытался до него донести, истолковал весьма превратно. Вот, например, что мне приписывается: «2. В условиях экономической блокады со стороны Запада может выжить и не отставать от Запада в развитии только автаркическое государство, не взаимодействующее с мировым рынком вообще». Тут мне не ясно: если Константин Крылов считает меня полным идиотом, то зачем вообще полемизирует? Если бы он действительно увидел у меня эту мысль, то полемику можно было ограничить просто указанием на нее и констатацией факта: «Смотрите, какой идиот!» Дальнейшими аргументами в такой ситуации не стоило бы даже утруждаться. Автаркия, или серьезная изоляция, - это именно вынужденная, навязанная извне проблема, последствия которой как раз и придется решать путем огосударствления экономики (если мы при этом желаем развиваться). Мысль довольно простая и повторенная мной не один раз. Видимо, я так занудно пишу, что люди засыпают на середине, не дочитав, а дальнейшее додумывают уже во сне. Поскольку я верю в добрую волю Константина Крылова, то придется предположить, что это непонимание - просто результат переутомления, вызванного переизбытком различных важных дел и забот.( Read more... )