Я, если помните, в ходе полемики о советском наследии утверждал антирусскую заточенность дихотомии «русские versus советские». Ее настоящий смысл – «завиноватить» в преступлениях большевиков всю массу этнических русских людей, на которых неизбежно оставил свой отпечаток советский период, поскольку на него пришлась трансформация русского образа жизни из крестьянской архаики - в Модерн. Тру-нацдемы, псевдо-каппелевцы и прочие пользователи этой дихотомии объявили тем самым подавляющее большинство этнических русских «неправильными русскими», «практически нерусскими», и саму ненависть к ним, как к «зверообразным совкам и ватникам», признали чуть ли не главным критерием «истинной русскости». Косарекс сделал следующий шаг в деконструкции этой дихотомии, показав тот общий контекст, в котором она появилась. Единственная недоработка - двусмысленность терминологии, заставляющая его пользоваться все той же дихотомией, хотя и с несколько переопределенными полюсами. Я бы термин «совки», «советские» оставил за рядовыми советскими людьми, а в случае этнически русских «совков» вообще трактовал бы этот термин как этически нейтральный. Т.е. «русский советский» - это просто русский, ставший продуктом определенной эпохи, частью «советского народа». Тогда как для террористической антирусской элиты СССР лучше подходят термины «большевики», «совки-большевики» или «чекисты», а не просто «совки».
Далее сплошь цитаты:
«В России столкновение с Украиной западенского образца несколько иное, чем нам впаривают, указывая на флаги и лидеров. Русские это нация, которой была объявлена, начиная с 1917 года, кровавая война. Это никогда не скрывалось в 20-ые-30-ые годы. Сейчас это снова вылезло наружу. Поэтому быть русским это прежде всего признать, что против тебя и твоих предков шла война за то, что они русские. Отсюда соответствующее отношение к нацболам - они отрицают факт войны, то есть они не совсем русские или совсем не русские. Вот это и есть тот критерий русскости, который пытаются оседлать с помощью тезиса - есть русские, а есть советские. Тезис не пройдет, поскольку советские это те, кто воевали против русских. Соответственно, все советские, которые не воевали против русских, обречены в один момент задать себе вопрос - может быть, мы не советские, а русские? Похоже, что всё больше народа задает себе этот вопрос. Понятно, что последний клапан это попытка воителей против русских начать массово называть себя русскими. [Собственно, это как раз то, на чем я подловил сторонников «борьбы с советчиной до последнего русского» во время «дискуссии о советском наследии» – С.К.] На промежуточной стадии - мы прежде всего православные - удержаться не удастся».
( Read more... )
Далее сплошь цитаты:
«В России столкновение с Украиной западенского образца несколько иное, чем нам впаривают, указывая на флаги и лидеров. Русские это нация, которой была объявлена, начиная с 1917 года, кровавая война. Это никогда не скрывалось в 20-ые-30-ые годы. Сейчас это снова вылезло наружу. Поэтому быть русским это прежде всего признать, что против тебя и твоих предков шла война за то, что они русские. Отсюда соответствующее отношение к нацболам - они отрицают факт войны, то есть они не совсем русские или совсем не русские. Вот это и есть тот критерий русскости, который пытаются оседлать с помощью тезиса - есть русские, а есть советские. Тезис не пройдет, поскольку советские это те, кто воевали против русских. Соответственно, все советские, которые не воевали против русских, обречены в один момент задать себе вопрос - может быть, мы не советские, а русские? Похоже, что всё больше народа задает себе этот вопрос. Понятно, что последний клапан это попытка воителей против русских начать массово называть себя русскими. [Собственно, это как раз то, на чем я подловил сторонников «борьбы с советчиной до последнего русского» во время «дискуссии о советском наследии» – С.К.] На промежуточной стадии - мы прежде всего православные - удержаться не удастся».