Национал-демократия как «партия бюргеров и хомяков»

В последнее время приходится слышать разговоры, что вот де Крылов, Холмогоров, Навальный и прочие «обычные» национал-державники перехватили бренд национал-демократии, в котором они ничего не понимают и который по праву принадлежит тем, кто впервые принес его в российскую политику. А именно: Широпаеву, Лазоренко, Пожарскому и прочим знаменитым «крокодилистам» из НДА. Я же утверждаю, что переход бренда «национал-демократия» к «Крылову и Холмогорову» это не только вполне предсказуемое, но и абсолютно органичное явление.

Национал-демократия по сути своей - политическая доктрина нормального европейского обывателя, бюргера, который желает цивилизованной спокойной жизни на собственной земле. В ней нет ничего «революционного», ничего эпатажного, ничего «антибуржуазного», ничего «каиновского» и «манфредовского». Публичными лидерами этого движения должны быть «уютные» люди без лишних фантазий, воплощающие в своей жизни идеал нормального бюргера. Ни Широпаев, ни Лазаренко, ни тем более Яроврат с Витухновской в эту картину не вписываются. Это все нонконформисты, гении, поэты революции, потенциальные основатели религий и сект, люди «с фантазией».

А вот для сравнения Крылов, в меру упитанный сангвиничный мужчина, бюргер и прагматик, воспитывает дочерей. Он идеальный нацдем. Или вот Холмогоров, с его позитивной окладистой внешностью, бюргер и оппортунист (в хорошем национал-демократическом смысле слова), воспитывает четверых детей. Тоже идеальный нацдем. Или вот Навальный, бюргер и реалист (несмотря на то, что ему навязывают имидж необузданного революционера), хороший семьянин, воспитывает двоих детей. Он даже более идеальный нацдем, чем Крылов с Холмогоровым, потому что последние все-таки не без фантазии, хотя и стараются перенаправить ее в безобидное русло беллетристики («Атомное православие» и т.п.).

Проблема НДА в том, что нормальный бюргер, заказчик национал-демократии, таких людей, как Широпаев и Витухновская, должен бояться как огня, видеть в них не только угрозу своему бюргерскому покою, но и поругание своего здравого смысла. Вспомним, что Яроврат (тоже «не хомячок» и тоже один из «правообладателей» бренда) ушел из нацдемов именно по причине смертельной скуки: захотелось чего-то поострее. Эта скука в отношении истинно-бюргерского содержания национал-демократии просматривается и у лидеров НДА, иначе трудно объяснить их приверженность к эпатирующим темам и доктринам, вызывающим непонимание у типичного русского бюргера.( Read more... )

Истерика не украшает политика, даже если политик - женщина

Вот, кстати, характерная реакция на мою довольно беззлобную критику НДА в пользу более массового и мейнстримного понимания национал-демократии, с опорой на городское русское население, а не на маргиналов и идеологических пуристов:

«НУ ЕСЛИ ВОРОВСТВО НУЖДАЕТСЯ В СТОЛЬ НЕЛЕПЫХ ОПРАВДАНИЯХ, ТО ЭТО НЕ ПРОСТО ВОРОВСТВО, А ЕЩЕ ВОРОВСТВО ЗАКАЗНОЕ И БЕЗДАРНОЕ. МОЖНО БЫЛО НЕ НАПРЯГАТЬСЯ. ГОСПОДА, НАЗНАЧЕННЫЕ НА РОЛИ БЮРГЕРОВ - ЭТО ТРЕШ, БЕЗУСЛОВНО. СУРКОВСКИЙ ТРЕШ».

Уязвленная дама предполагает, что:

1) Всякий, кто критикует ее и ее формат участия в политике - безусловно работает на Кремль, на Путина, «за все плохое против всего хорошего». О различии платформ внутри оппозиции путинщине она и не подозревает.

2) Удовольствие покритиковать лично ее - слишком слабый повод, который обязательно необходимо дополнить денежной мотивацией. А казалось бы, столь продвинутая девушка должна быть, как минимум, наслышана о BDSM.

И тут возникает вопрос, а что мотивирует людей, которые по иному интерес человека к политике и несогласие с их собственной точкой зрения осмыслить не могут? Напомню, кстати, что я никогда не опускался до того, чтобы, подобно многим критикам, называть «крокодилистов» и НДА спойлерским проектом ФСБ и т.п. Я всегда заступался и за Широпаева, и за других участников знаменитого «Вече», когда на них вываливали тонны помоев.