Волков против нацдемов

Историк С.В. Волков обрушился с резкой критикой на определенную часть идеологов национал-демократии: «…объективно есть народы большие (если угодно, «великие») – и малые. Первым национализм как таковой не свойствен, а свойственно то, что конкуренты называют «великодержавным шовинизмом», а малым – национализм как его обычно понимают (этнический). Если «национализм» первых носит «интегрирующий» характер - для них характерно стремление вобрать в себя и растворить в себе окружающую периферию, и они обычно создают империи, то вторых – «изолирующий» (они обычно озабочены сохранением своей «самобытности», чтобы не раствориться в больших). Так вот тот национализм, который исповедуют Соловей и Ко – именно такого рода, это национализм чукчей. …Как признает цитированный «друг народа», для счастья оного потребуется «преодолеть архаическую национально-государственную жадность, инстинктивное нежелание отдавать «свое» (следует очистить «несправедливо захваченные» территории). А тут-то и обнаружится что «своего» у русских ничего и нету: вся территория их основного расселения (т.н. Нечерноземье) – на самом деле «исконная территория» финно-угорских племен, территория, откуда их предки туда пришли – «незалежная Украйна» (руки прочь!), Поволжье, Урал, Сибирь и прочее – чистый «захват»…»

По факту получилось, что Волков, наоборот, подыграл «редукционистам», согласившись с той идеей, что «чисто-национальное» государство непременно должно быть «маленьким» и бросать земли, населенные соотечественниками. Однако между «редукционизмом» и «империализмом» есть золотая середина: ирредентизм, и как раз он составляет программу нормального национализма в эпоху, когда колониальные захваты «вышли из моды». Нормальная позиция для любого этнонационалиста: добиваться объединения всех соотечественников в рамках единого государства, требовать проведения национальных границ в соответствии с фактическим местообитанием своего народа. «Своей» считается территория, где народ составляет большинство хотя бы одно поколение, либо земли, откуда он насильственно изгнан в обозримый промежуток времени. Настоящий национал-демократ, естественно, будет стремиться не только к удержанию большей части территории РФ, но и (в перспективе) к возвращению части Казахстана, Украины, Прибалтики. ( Read more... )

Дискредитация русских через МИД РФ

Любители составлять «черные списки на память» могут смело вносить туда МИД РФ в полном составе. Эта организация издает и распространяет за рубежом пособия, где русские описаны в качестве дегенеративных идиотов. Важно не то, являются ли русские таковыми и в какой мере, а то, что очернением русских за рубежом занимаются чиновники Путина и Медведева, на деньги налогоплательщиков. Чекистские власти РФ сознательно занимаются насаждением русофобии за рубежом - чтобы рисоваться перед зарубежной аудиторией в качестве «единственных спасителей Европы от диких русских орд». Рекомендую, прочитав статью по ссылке, тыкать в это носом всех лоялистов.

Специально подчеркиваю: вредоносное пособие, распространяемое чиновниками России, рассказывает не о «россиянах», не о «гражданах России», а именно о «русских». Мы имеем дело с официальным, задокументированным случаем насаждения русофобии властями РФ, который специальные трибуналы впоследствии смогут приложить к делу.

Панические настроения

Известный аналитик asterrot сопоставил ряд событий и сигналов в России и за рубежом и обоснованно предложил целенаправленно готовиться к концу 2012 года: «Короче, скупайте дозиметры, газоанализаторы, ПНВ, йодные таблетки, автомобильные аптечки, противогазы, респираторы, ножи, огнестрел, автомобильные холодильники, туристические газовые плитки, плащ-палатки, сетки от комаров и другие нужные для жизни предметы. Записывайтесь на курсы актерского мастерства, риторики, гипноза, рукопашного боя. Овладевайте практикой оперативной работы. Изучайте основы гражданской обороны. Это даже надежней эмиграции в благополучные страны (фиг его знает, где бабахнет; где выпадет радиоактивный дождь). Еще лучше сочетать и то, и другое. А кто не спрятался - я не виноват».

Тех, кто воспринимает подобные вещи всерьез и без иронии (которая, несомненно, присутствует у процитированного автора), я предупреждаю, что выживание в одиночку, семьями и небольшими группами, особенно в крупных городах, – маловероятно. Нужно превращать в «выживательные сообщества» целые населенные пункты в «глубинке», подальше от АЭС и других потенциальных источников опасности:

«Выживать придется городами»

«Пора сбиваться в стаи»

««Новые города» в лайт-формате» (Кстати, на днях я собираюсь закончить вторую часть этого текста, с критериями по выбору конкретных населенных пунктов)

P.S. Кстати, обращаю внимание на еще один признак приближающегося Апокалипсиса: резкий рост цен на серебро на мировых рынках. Почему люди закупают именно серебро, а не золото? Потому что при некоторых обстоятельствах серебро - более ценный металл: из него можно лить пули, чтобы отстреливать упырей, зомби и прочую нечисть. Поэтому в Постапокалиптике серебро будет стоить дороже золота (это хорошо показано у Павла Корнева в серии Приграничье) :-)

Мораль японской катастрофы

1. Скученность населения и индустриальных объектов – это плохо. Даже там, где нет угрозы технологической или природной катастрофы, с каждым годом возрастает угроза ядерного и химического терроризма. Если у страны есть свободная территория, то жителей нужно расселять равномерно, экономику не скучивать, а распределять по малым городам. Это вполне возможно в эпоху развитых коммуникаций и интернета. Лучше потратиться на развитие эффективного и экономичного транспорта, чем громоздить уязвимые агломерации.

2. Отрасли, связанные с радиоактивными, химически и биологически опасными компонентами, должны находиться под строгим контролем и регламентацией государства. Здесь абсолютно недопустима экономия за счет безопасности, и мышление, ориентированное на краткосрочную прибыль. В идеале все эти отрасли должны быть национализированы во всех странах мира. Кроме того, над ними необходим дополнительный надзор со стороны профильных международных организаций (МАГАТЭ и т.п.). Если даже такая серьезная страна, как Япония, совершила глупость, построив АЭС в зоне цунами, то какой-нибудь «Фейкостан» тем более понаделает глупостей.

3. Если у страны есть такая возможность, то уязвимые опасные объекты (АЭС, химические производства) нужно выносить в удаленную малонаселенную местность, даже если это приводит к их удорожанию. На японском примере особенно понятно, что большая территория даже без ресурсов, сама по себе, является благом. Огромная территория России сама по себе является великим богатством, даже в затундренном состоянии, даже если бы в недрах не было полезных ископаемых. Маленькая страна типа Эстонии - это, конечно, здорово, но она вся целиком умещается в зону поражения единственного «Чернобыля».

4. В отношении таких жизненно важных ресурсов, как продовольствие, чистая вода и энергия, нужно стремиться к максимальной самодостаточности отдельных регионов и даже крупных муниципалитетов. Это те сферы, где безопасность требует поступиться выгодой. Как минимум, должна быть возможность быстро нарастить производство энергии и продовольствия в регионе, в случае общенационального или глобального катаклизма.