Стакан был наполовину полным (о правильном отношении к Российской Империи)

Многие неадекватно оценили мой разбор проблемы рабства и крепостного права в России как «очернительство» и «широпаевщину». Между тем, я сделал весьма актуальную вещь как раз в плане апологетики: четко очертил тот участок российской реальности, попытка оправдания которого дискредитирует самого оправдывающего. Любой здравомыслящий апологет, честно признавая это «темное пятно», может компенсировать его указанием на позитивные аспекты Российской Империи, на объективные трудности и проблемы и т.п. А умный апологет еще и скажет спасибо, разобравшись, что мой подход позволяет сократить «темную зону», и поместить в нее не все целиком крепостное право, а только его рабскую часть (применительно к помещичьим крестьянам), охватившую 40% населения России. И к тому же не на всем историческом диапазоне, а только начиная с роспуска поместного ополчения (примерно 150 лет: 1711-1861 гг.).

Даже к серийному маньяку можно вызвать сочувствие, если рассказать о его трудном детстве, показать юношеские рисунки, дать свидетельства его любви к котятам и т.п. Но глупо и дико оправдывать сами его преступления, - это автоматически вызывает отторжение и ко всей остальной апологетике. Это как с поклонниками советской эпохи: дураки носятся с Лениным-Сталиным и восхваляют Гулаг, а умные рассказывают про 60-70-е годы, науку, образование, космос, доброго дедушку Брежнева. Для Российской Империи «эталонно-светлым периодом» являются 1861-1916 гг., когда элита осознала прежние ошибки и взяла курс на строительство нормального общенационального государства. Свет, исходящий из этого периода, позволяет задним числом облагородить и предшествующую историю, истолковать ее как постепенную (пусть не всегда последовательную, пусть с ошибками) подготовку к строительству нормального русского государства. За этот период можно и нужно бороться (я и сам занимался такой апологетикой, полемизируя с С.М. Сергеевым). Даже если оставить в стороне достижения Империи в предшествующие годы (такие как ликвидация крымско-татарско-кавказских нашествий, опустошавших южные русские регионы), то одного этого периода хватит, чтобы обосновать глупость и самоубийственность революции 1917 года, которая оборвала устойчивый эволюционный путь развития страны.( Read more... )

Навальный под микроскопом

Сергей Морозов проделал мощное исследование и документально подтвердил, что Навальный – это не какой-то местный «самопал», а добротный американский проект с железобетонной крышей. Можно по-разному оценивать этот факт, но, по крайней мере, теперь не нужно опасаться, что местные чиновные урки его вдруг «уберут», или перекупят за копейку. Собственно, Навальный и сам признал, что в Америке его инструктировали в одной компании с будущими тунисскими революционерами. Блоггер brain_keeper собрал и проанализировал еще несколько «каверзных интерпретаций» Навального, нацеленных уменьшить его притягательность для публики. (Кстати, рекомендую: этот новый в ЖЖ автор явно заслуживает больше, чем 10 френдов)

Cамое главное, что в лице Навального – «стихийного националиста» – одобрение Америки наконец-то получила русская национальная демократия. Если американцы еще не сделали окончательную ставку на русских как на будущих хозяев России, то по крайней мере подумывают о выводе национально-ориентированных сил в мейнстрим российской политики. Именно это вызывает бешеную злобу у тех «совиных» сил, которые привыкли брать денежки у Америки на клоунскую антирусскую версию оппозиции. Мы слышим отовсюду визг, вой и лай, либо косвенные предостережения Навальному в стиле «отрекись от русских, а то козленочком станешь». Люди никак не могут понять, что национализм – это не «самодеятельность» Навального, а официальная «перезагрузка» американской политики в России. По ссылке asterrot подробно анализирует, как эта шобла саботировала национал-демократию в России, вопреки пожеланиям Америки. А между тем, даже крутые дагестанцы уже поняли, за кем Сила: на днях министр этой республики, убоявшись Навального, отказался от покупки дорогого автомобиля за наш с вами счет.( Read more... )