«Сам воруй, и не смущай воровать другого»
Aug. 21st, 2010 10:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevКучка жирных лизоблюдов, из числа наиболее одиозных членов и сторонников ЕР, решила побрызгать слюной на реальных волонтеров-благотворителей, которые занимаются ДЕЛОМ, в то время как первые – врут и пилят бюджеты. В очередной раз подтверждается меткая фраза Хазина:
«…любая конструктивная деятельность (что частных лиц, что отдельных представителей самой власти) рассматривается всей современной российской элитой как откровенная угроза: если мы ничего не делаем, потому что не хотим, то и вы не смейте ничего делать, чтобы мы на вашем фоне не выглядели ублюдками».
P.S. У людей не хватает трех извилин в голове, чтобы прочувствовать абсурдность своей позиции. Вдумаемся: благотворителя обвиняют в «политической ангажированности» на том основании, что он отказался сотрудничать с гипер-ангажированным и гипер-политизированным партийным ресурсом. Причем с таким ресурсом, который регулярно совершает грубые нападки на политиков, оказывающих помощь и покровительство данному благотворительному фонду. Упрек в политизированности допустим только со стороны людей, которые сами являются неангажированными, а не со стороны штатных агитаторов конкретной партии.
Думаю, если бы люди из этой партии решили реально помочь этому фонду, принесли бы туда деньги, то их бы никто оттуда пинком не погнал, а сказали бы спасибо. А они вместо этого сознательно раскрутили скандал, чтобы «попортить малину» благотворителям. «Вы политизированы, значит, пусть подыхают люди, которым вы могли бы помочь».
P.P.S. Благотворителей можно обвинять в политической ангажированности только в одном случае: если они свою помощь оказывают по политическому критерию. "Голосовал за ЕР? Ну так сдохни, гадина, помогать не будем".
P.P.P.S. К. Крылов весьма здраво интерпретировал позицию людей, которые бурно возмутились хамством прихлебателей:
«…если авторитарным хозяйчикам достаточно того, чтобы все сидели тихо, как мыши под метлой, и не петюкали, то тоталитариям нужно чтобы каждых их раб регулярно их СЛАВИЛ. ОТМАЛЧИВАЮЩИЙСЯ считается не «безопасным терпилой» (как при авторитаризме), а врагом, которого нужно разоблачить и покарать «за невосторженный образ мыслей». …Начинается всё, однако, именно с ПРИНУЖДЕНИЯ ГОВОРИТЬ. К человеку пристают «с ножом к горлу» - «а вот теперь ты скажешь то, что нам хочется, громко и отчётливо». Именно поэтому ситуация с «доктором Лизой» так неприятна. Потому что тут имела место попытка именно такого принуждения. И реакция на публичный отказ говорить «многое прояснила». …И не нужно думать, что «мы тут ничего не можем». Система сползает туда, где низенько, поэтому стоит вот на этом пути УПЕРЕТЬСЯ. Если не остановить процесс, то хотя бы затормозить его, а там, глядишь, и проскочим самое нехорошее…»
«…любая конструктивная деятельность (что частных лиц, что отдельных представителей самой власти) рассматривается всей современной российской элитой как откровенная угроза: если мы ничего не делаем, потому что не хотим, то и вы не смейте ничего делать, чтобы мы на вашем фоне не выглядели ублюдками».
P.S. У людей не хватает трех извилин в голове, чтобы прочувствовать абсурдность своей позиции. Вдумаемся: благотворителя обвиняют в «политической ангажированности» на том основании, что он отказался сотрудничать с гипер-ангажированным и гипер-политизированным партийным ресурсом. Причем с таким ресурсом, который регулярно совершает грубые нападки на политиков, оказывающих помощь и покровительство данному благотворительному фонду. Упрек в политизированности допустим только со стороны людей, которые сами являются неангажированными, а не со стороны штатных агитаторов конкретной партии.
Думаю, если бы люди из этой партии решили реально помочь этому фонду, принесли бы туда деньги, то их бы никто оттуда пинком не погнал, а сказали бы спасибо. А они вместо этого сознательно раскрутили скандал, чтобы «попортить малину» благотворителям. «Вы политизированы, значит, пусть подыхают люди, которым вы могли бы помочь».
P.P.S. Благотворителей можно обвинять в политической ангажированности только в одном случае: если они свою помощь оказывают по политическому критерию. "Голосовал за ЕР? Ну так сдохни, гадина, помогать не будем".
P.P.P.S. К. Крылов весьма здраво интерпретировал позицию людей, которые бурно возмутились хамством прихлебателей:
«…если авторитарным хозяйчикам достаточно того, чтобы все сидели тихо, как мыши под метлой, и не петюкали, то тоталитариям нужно чтобы каждых их раб регулярно их СЛАВИЛ. ОТМАЛЧИВАЮЩИЙСЯ считается не «безопасным терпилой» (как при авторитаризме), а врагом, которого нужно разоблачить и покарать «за невосторженный образ мыслей». …Начинается всё, однако, именно с ПРИНУЖДЕНИЯ ГОВОРИТЬ. К человеку пристают «с ножом к горлу» - «а вот теперь ты скажешь то, что нам хочется, громко и отчётливо». Именно поэтому ситуация с «доктором Лизой» так неприятна. Потому что тут имела место попытка именно такого принуждения. И реакция на публичный отказ говорить «многое прояснила». …И не нужно думать, что «мы тут ничего не можем». Система сползает туда, где низенько, поэтому стоит вот на этом пути УПЕРЕТЬСЯ. Если не остановить процесс, то хотя бы затормозить его, а там, глядишь, и проскочим самое нехорошее…»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-21 06:27 am (UTC)Я бы не стала так доверчиво ярится по поводу изложенного. Ситуация, действительно, сложная и вылезли многие негативные и мерзкие элементы, толко в статье много передёрнуто. И это настораживает.
no subject
Date: 2010-08-21 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-21 07:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-21 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-21 09:11 am (UTC)А вот зто, пожалуй, самое страшное преступление едросов :)
no subject
Date: 2010-08-21 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-21 10:51 am (UTC)И это огорчает: потому как душой то я чувствую, что именно в области этических тонкостей скрывается разница между ЕР и СР.
А остатки мозга подсказывают, что а) в мироновскую "справедливую помощь" ЕР деньги не понесет; б) ЕР не меньше СР денег на благотворительность тратит - да что там не меньше - больше :)
Но это так - на уровне математики.
no subject
Date: 2010-08-21 11:22 am (UTC)Цифры? Факты? Не путайте с благотворительностью те траты, которые чиновники делают из госбюджета за наш с вами счет. В том то и проблема с этой публикой, что они за копейку удавятся, даже ради реноме не поступятся.
***В мироновскую "справедливую помощь" ЕР деньги не понесет;***
Зачем тогда вообще полезли? Т.е. изначально хотели скандала, "напали".
no subject
Date: 2010-08-21 11:52 am (UTC)Госбюджет с личными деньгами - тоже не путаю.
(Правда тут есть одна сложность: ЕР - узурпатор власти в РФ.
следовательно: тратить госбюджет кроме нее не сможет никто).
Зачем полезли? Потому что дебилы. Других мотивов нету. Рассчитывать обрести пиар на такой теме в здравом уме никто не решится.
Собственно меня тошнить от скандала начало, когда посмотрел годовой отчет справедливой помощи - ну слезы, если-палки. Особенно если вспомнить сколько денег (личных?) грохают эсеры на свою рекламу по питеру.
Мне по барабану когда поливают ЕР.
Но когда на этом дивиденды получает очередная полит.мразь, то за ЕР хочется заступаться :)
no subject
Date: 2010-08-21 10:56 am (UTC)Когда это шепелявое недоразумение борется с российской несправедливостью, только соображения этики помогают рассудок не потерять: ими-то сразу понимаешь, что он не просто одно из высших должностных лиц РФ, а еще и просто благотворитель.
no subject
Date: 2010-08-21 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-21 11:56 am (UTC)Если бы ЕР обижала одного доктора, я бы молчал в тряпочку -- как умно молчала лично доктор Лиза.
Ну а тут - просто говноборьба говнопартий.
no subject
Date: 2010-08-21 12:25 pm (UTC)Это уровень бабулек на скамеечке. Прошёлся кто-то мимо и пошли догадываться куда, зачем , а что и почему.
Только забывают все эти хазины, что вкладывают во все свои рассуждения только свои мысли и представления.
no subject
Date: 2010-08-21 09:09 am (UTC)