«Сам воруй, и не смущай воровать другого»
Aug. 21st, 2010 10:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevКучка жирных лизоблюдов, из числа наиболее одиозных членов и сторонников ЕР, решила побрызгать слюной на реальных волонтеров-благотворителей, которые занимаются ДЕЛОМ, в то время как первые – врут и пилят бюджеты. В очередной раз подтверждается меткая фраза Хазина:
«…любая конструктивная деятельность (что частных лиц, что отдельных представителей самой власти) рассматривается всей современной российской элитой как откровенная угроза: если мы ничего не делаем, потому что не хотим, то и вы не смейте ничего делать, чтобы мы на вашем фоне не выглядели ублюдками».
P.S. У людей не хватает трех извилин в голове, чтобы прочувствовать абсурдность своей позиции. Вдумаемся: благотворителя обвиняют в «политической ангажированности» на том основании, что он отказался сотрудничать с гипер-ангажированным и гипер-политизированным партийным ресурсом. Причем с таким ресурсом, который регулярно совершает грубые нападки на политиков, оказывающих помощь и покровительство данному благотворительному фонду. Упрек в политизированности допустим только со стороны людей, которые сами являются неангажированными, а не со стороны штатных агитаторов конкретной партии.
Думаю, если бы люди из этой партии решили реально помочь этому фонду, принесли бы туда деньги, то их бы никто оттуда пинком не погнал, а сказали бы спасибо. А они вместо этого сознательно раскрутили скандал, чтобы «попортить малину» благотворителям. «Вы политизированы, значит, пусть подыхают люди, которым вы могли бы помочь».
P.P.S. Благотворителей можно обвинять в политической ангажированности только в одном случае: если они свою помощь оказывают по политическому критерию. "Голосовал за ЕР? Ну так сдохни, гадина, помогать не будем".
P.P.P.S. К. Крылов весьма здраво интерпретировал позицию людей, которые бурно возмутились хамством прихлебателей:
«…если авторитарным хозяйчикам достаточно того, чтобы все сидели тихо, как мыши под метлой, и не петюкали, то тоталитариям нужно чтобы каждых их раб регулярно их СЛАВИЛ. ОТМАЛЧИВАЮЩИЙСЯ считается не «безопасным терпилой» (как при авторитаризме), а врагом, которого нужно разоблачить и покарать «за невосторженный образ мыслей». …Начинается всё, однако, именно с ПРИНУЖДЕНИЯ ГОВОРИТЬ. К человеку пристают «с ножом к горлу» - «а вот теперь ты скажешь то, что нам хочется, громко и отчётливо». Именно поэтому ситуация с «доктором Лизой» так неприятна. Потому что тут имела место попытка именно такого принуждения. И реакция на публичный отказ говорить «многое прояснила». …И не нужно думать, что «мы тут ничего не можем». Система сползает туда, где низенько, поэтому стоит вот на этом пути УПЕРЕТЬСЯ. Если не остановить процесс, то хотя бы затормозить его, а там, глядишь, и проскочим самое нехорошее…»
«…любая конструктивная деятельность (что частных лиц, что отдельных представителей самой власти) рассматривается всей современной российской элитой как откровенная угроза: если мы ничего не делаем, потому что не хотим, то и вы не смейте ничего делать, чтобы мы на вашем фоне не выглядели ублюдками».
P.S. У людей не хватает трех извилин в голове, чтобы прочувствовать абсурдность своей позиции. Вдумаемся: благотворителя обвиняют в «политической ангажированности» на том основании, что он отказался сотрудничать с гипер-ангажированным и гипер-политизированным партийным ресурсом. Причем с таким ресурсом, который регулярно совершает грубые нападки на политиков, оказывающих помощь и покровительство данному благотворительному фонду. Упрек в политизированности допустим только со стороны людей, которые сами являются неангажированными, а не со стороны штатных агитаторов конкретной партии.
Думаю, если бы люди из этой партии решили реально помочь этому фонду, принесли бы туда деньги, то их бы никто оттуда пинком не погнал, а сказали бы спасибо. А они вместо этого сознательно раскрутили скандал, чтобы «попортить малину» благотворителям. «Вы политизированы, значит, пусть подыхают люди, которым вы могли бы помочь».
P.P.S. Благотворителей можно обвинять в политической ангажированности только в одном случае: если они свою помощь оказывают по политическому критерию. "Голосовал за ЕР? Ну так сдохни, гадина, помогать не будем".
P.P.P.S. К. Крылов весьма здраво интерпретировал позицию людей, которые бурно возмутились хамством прихлебателей:
«…если авторитарным хозяйчикам достаточно того, чтобы все сидели тихо, как мыши под метлой, и не петюкали, то тоталитариям нужно чтобы каждых их раб регулярно их СЛАВИЛ. ОТМАЛЧИВАЮЩИЙСЯ считается не «безопасным терпилой» (как при авторитаризме), а врагом, которого нужно разоблачить и покарать «за невосторженный образ мыслей». …Начинается всё, однако, именно с ПРИНУЖДЕНИЯ ГОВОРИТЬ. К человеку пристают «с ножом к горлу» - «а вот теперь ты скажешь то, что нам хочется, громко и отчётливо». Именно поэтому ситуация с «доктором Лизой» так неприятна. Потому что тут имела место попытка именно такого принуждения. И реакция на публичный отказ говорить «многое прояснила». …И не нужно думать, что «мы тут ничего не можем». Система сползает туда, где низенько, поэтому стоит вот на этом пути УПЕРЕТЬСЯ. Если не остановить процесс, то хотя бы затормозить его, а там, глядишь, и проскочим самое нехорошее…»
