Жаль, что с носками так просто. А я уж подумал, за этим кроется какая-то принципиальная оппозиция со стороны гламурных марксистских портянок.
По поводу тривиальности аналогии, не все так просто. При работе с разнородной аудиторией хитроумные двух-трех ходовки - весьма уязвимая стратегия. Т.е. возможно имджмейкеры действительно сознательно обыгрывали эту аналогию, ориентируясь на публику, которая найдет в этой игре особый шик. Но это не мешает нам "наивно" пришпилить героиню этой аналогией в глазах более непосредственной публики (или публики, которая прикидывается таковой). Героине весело забаляться с этим образом по собственной воле (хочу - одела, хочу - сняла), но если его ей наденут на голову в виде помойного ведра и зафиксируют гвоздями - будет уже не так весело. В "наивности" есть своя сила, и "шутка юмора" способна защитить человека только до тех пор, пока оппонент склонен это воспринимать как юмор, а не как форму наезда. То, что ты считаешь специально подставленным "фальшаком", в другой логике - "документально зафиксированное признание подсудимого". Фишка рассматриваемого текста - как раз в осуществлении этого перехода.
Костя, я убрал два твоих коммента, т.к. там слишком много информации (учитывая особенности среды). Бурундуки хорошо получились! Спасибо.
По поводу содержательной части (цитирую удаленное):
«А не надо "многоходовок"! Все ходы должны быть свернуты в один текст, типа "бутерброд", изложений улики должно сопровождаться рефлексией по поводу ходов уличаемого, отдавая должное его предусмотрительности уличит его именно в указанном жульничестве. Ну например не "Посмотрите - Собчак вылитая Фима Собак", а что нибудь типа: "Мы все понимаем где черпала вдохновение А.Собчак, пройти мимо мощного образа Фимы Собак, аллюзию на коий явно ей подсказала ее собственная фамилия было для этой барышни поистине выше ее слабых сил!" И сигнал дан всем сторонам и тем кто просто тащится аки удав по стекловате и тем, кто полагает, как он круто всех обул. Другая технология - метод неадекватного ответа, скажем внесение элементов брутальности <...>. Собственно дискурс провокативности должен быть сломлен именно выпиранием неадекватного ответа. Типа "Вы тут нам наклали кучу дерьма, типа считаете, что это крутой перфоманс, а нам что завтра убирать за вами?" Подчеркнутое снижение, слом игры и выведенике в некоторую [квази]реальность, также, на мой взгляд, более действенное оружие».
Интересные рассуждения, но разводить такую рефлексию вокруг заметки в Лимонке, на мой взгляд, как-то чрезмерно. Это все же не «Капитал», а «реплика». Уверен, что Автор писал ее меньше времени, чем мы потратили на обсуждение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-02-06 07:56 pm (UTC)По поводу тривиальности аналогии, не все так просто. При работе с разнородной аудиторией хитроумные двух-трех ходовки - весьма уязвимая стратегия. Т.е. возможно имджмейкеры действительно сознательно обыгрывали эту аналогию, ориентируясь на публику, которая найдет в этой игре особый шик. Но это не мешает нам "наивно" пришпилить героиню этой аналогией в глазах более непосредственной публики (или публики, которая прикидывается таковой). Героине весело забаляться с этим образом по собственной воле (хочу - одела, хочу - сняла), но если его ей наденут на голову в виде помойного ведра и зафиксируют гвоздями - будет уже не так весело. В "наивности" есть своя сила, и "шутка юмора" способна защитить человека только до тех пор, пока оппонент склонен это воспринимать как юмор, а не как форму наезда. То, что ты считаешь специально подставленным "фальшаком", в другой логике - "документально зафиксированное признание подсудимого". Фишка рассматриваемого текста - как раз в осуществлении этого перехода.
no subject
Date: 2007-02-07 08:13 pm (UTC)По поводу содержательной части (цитирую удаленное):
«А не надо "многоходовок"! Все ходы должны быть свернуты в один текст, типа "бутерброд", изложений улики должно сопровождаться рефлексией по поводу ходов уличаемого, отдавая должное его предусмотрительности уличит его именно в указанном жульничестве. Ну например не "Посмотрите - Собчак вылитая Фима Собак", а что нибудь типа: "Мы все понимаем где черпала вдохновение А.Собчак, пройти мимо мощного образа Фимы Собак, аллюзию на коий явно ей подсказала ее собственная фамилия было для этой барышни поистине выше ее слабых сил!" И сигнал дан всем сторонам и тем кто просто тащится аки удав по стекловате и тем, кто полагает, как он круто всех обул.
Другая технология - метод неадекватного ответа, скажем внесение элементов брутальности <...>. Собственно дискурс провокативности должен быть сломлен именно выпиранием неадекватного ответа. Типа "Вы тут нам наклали кучу дерьма, типа считаете, что это крутой перфоманс, а нам что завтра убирать за вами?" Подчеркнутое снижение, слом игры и выведенике в некоторую [квази]реальность, также, на мой взгляд, более действенное оружие».
Интересные рассуждения, но разводить такую рефлексию вокруг заметки в Лимонке, на мой взгляд, как-то чрезмерно. Это все же не «Капитал», а «реплика». Уверен, что Автор писал ее меньше времени, чем мы потратили на обсуждение.