Добрые Пастыри и Злые Пастыри
Jan. 25th, 2010 05:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevМолодежь, наблюдая проказы чиновников и мазохистскую податливость жертв, делает стандартный вывод: все одинаковые уроды, и верхние, и нижние, и вообще вся страна – поголовные уроды, будущего нет.
Что здесь интересно? Вердикт, который выглядит как безобидное «эмоциональное обобщение», на деле превращается в убогую и одномерную «социальную модель», в шаблон для интерпретации окружающего мира. Появляется и входит в сознание ЭТО как «эмоциональный всплеск», а застревает как «теория». И дальше человек с этим шаблоном шествует по жизни этакой Валерией Ильиничной Новодворской.
Бороться с этим трудно, потому что простота модели и ее «эмоциональная убедительность» гасят на корню любую попытку диалога. Единственный выход – предложить столь же убогую и эмоционально-убедительную, но все-таки уже «двумерную» модель, которая дает человеку хоть какую-то возможность «диалектического» взгляда на мир. Собственно, это чуть препарированная «социальная модель» фильмов «Обитаемый Остров» и «Криминальное чтиво».
Люди от природы делятся на Сильных и Слабых (конечно, это упрощение, потому что на практике между Сильными и Слабыми есть бесконечное число переходных ступеней). Сильные – живут «от себя», способны противостоять социальному давлению и сами оказывают влияние на других, навязывают им свои порядки. Слабые – зависимы и вменяемы, ориентируются на уже существующие порядки, на то, как ведет себя большинство. Сильные формируют социум, Слабые – в нем живут.
Подчеркнем, что мы пока не ведем речь об элите, о социальном статусе людей, о всяческих обезьяньих «альфах и бетах», – оценивается исключительно моральная сила и стойкость человека. Так, в описанном по ссылке (выше) эпизоде, Слабыми (скорее всего) являются все фигуранты: и чиновники, и жертвы.
В любом социуме, в любой стране, в любом этносе Сильных гораздо меньше, чем Слабых. Слабые составляют большинство.
Если в какой-то стране (например, в Европе) царит Добро, а Зло гонимо, то это не потому, что там живет какой-то особенно хороший и добрый народ, и не потому, что там все Сильные, а потому, что местные Сильные установили такой порядок и приучили к нему Слабых. Опираясь на Систему, подчиняясь социальной инерции, Слабые в таком обществе и сами от себя способны сопротивляться Злу (небольшим его дозам). Со стороны это выглядит как «правовое государство» и «гражданское общество», где все добрые и хорошие.
Если в какой-то стране (например, в России) царит Зло, а Добро гонимо, то это не потому, что там все жители «порченые», или все Слабые, а потому, что местные Сильные установили такой порядок и приучили к нему Слабых.
Обижаться на Слабых в этой ситуации бессмысленно. Они ничего не решают. Во всем виноваты Злые Пастыри. Если бы теми же Слабыми стали управлять Добрые Пастыри, они бы постепенно приучили их любить и защищать Добро.
«Пастырь» – это Сильный, попавший в элиту (далеко не все Сильные попадают в элиту, и далеко не каждый элитарий относится к Сильным). Если Пастырь учит Слабых Злу – это Злой Пастырь. Если Пастырь учит Слабых Добру – это Добрый Пастырь. В отношении разных народов каждый Пастырь ведет себя по-разному. Например, Пастырь может учить Добру народ Метрополии, чтобы он был сильным, и учить Злу народ Колонии, чтобы тот был слабым. Отсюда – актуальность национализма. Желательно, чтобы Пастырь был «свой», «одной крови» (хотя само по себе это ничего не гарантирует).
Как вылечить страну? Очень просто: надо изменить соотношение Добрых Пастырей и Злых Пастырей в элите. Либо радикально уменьшить число Злых Пастырей, либо значительно увеличить число Добрых Пастырей. А народ, страна здесь вообще ни причем, на них обижаться не стоит.
Что, простоватая модель? Но это все же лучше и умнее, чем «синдром-поганой-Рашки». Это уже уровень Подростка, а не Дитяти.
Что здесь интересно? Вердикт, который выглядит как безобидное «эмоциональное обобщение», на деле превращается в убогую и одномерную «социальную модель», в шаблон для интерпретации окружающего мира. Появляется и входит в сознание ЭТО как «эмоциональный всплеск», а застревает как «теория». И дальше человек с этим шаблоном шествует по жизни этакой Валерией Ильиничной Новодворской.
Бороться с этим трудно, потому что простота модели и ее «эмоциональная убедительность» гасят на корню любую попытку диалога. Единственный выход – предложить столь же убогую и эмоционально-убедительную, но все-таки уже «двумерную» модель, которая дает человеку хоть какую-то возможность «диалектического» взгляда на мир. Собственно, это чуть препарированная «социальная модель» фильмов «Обитаемый Остров» и «Криминальное чтиво».
Люди от природы делятся на Сильных и Слабых (конечно, это упрощение, потому что на практике между Сильными и Слабыми есть бесконечное число переходных ступеней). Сильные – живут «от себя», способны противостоять социальному давлению и сами оказывают влияние на других, навязывают им свои порядки. Слабые – зависимы и вменяемы, ориентируются на уже существующие порядки, на то, как ведет себя большинство. Сильные формируют социум, Слабые – в нем живут.
Подчеркнем, что мы пока не ведем речь об элите, о социальном статусе людей, о всяческих обезьяньих «альфах и бетах», – оценивается исключительно моральная сила и стойкость человека. Так, в описанном по ссылке (выше) эпизоде, Слабыми (скорее всего) являются все фигуранты: и чиновники, и жертвы.
В любом социуме, в любой стране, в любом этносе Сильных гораздо меньше, чем Слабых. Слабые составляют большинство.
Если в какой-то стране (например, в Европе) царит Добро, а Зло гонимо, то это не потому, что там живет какой-то особенно хороший и добрый народ, и не потому, что там все Сильные, а потому, что местные Сильные установили такой порядок и приучили к нему Слабых. Опираясь на Систему, подчиняясь социальной инерции, Слабые в таком обществе и сами от себя способны сопротивляться Злу (небольшим его дозам). Со стороны это выглядит как «правовое государство» и «гражданское общество», где все добрые и хорошие.
Если в какой-то стране (например, в России) царит Зло, а Добро гонимо, то это не потому, что там все жители «порченые», или все Слабые, а потому, что местные Сильные установили такой порядок и приучили к нему Слабых.
Обижаться на Слабых в этой ситуации бессмысленно. Они ничего не решают. Во всем виноваты Злые Пастыри. Если бы теми же Слабыми стали управлять Добрые Пастыри, они бы постепенно приучили их любить и защищать Добро.
«Пастырь» – это Сильный, попавший в элиту (далеко не все Сильные попадают в элиту, и далеко не каждый элитарий относится к Сильным). Если Пастырь учит Слабых Злу – это Злой Пастырь. Если Пастырь учит Слабых Добру – это Добрый Пастырь. В отношении разных народов каждый Пастырь ведет себя по-разному. Например, Пастырь может учить Добру народ Метрополии, чтобы он был сильным, и учить Злу народ Колонии, чтобы тот был слабым. Отсюда – актуальность национализма. Желательно, чтобы Пастырь был «свой», «одной крови» (хотя само по себе это ничего не гарантирует).
Как вылечить страну? Очень просто: надо изменить соотношение Добрых Пастырей и Злых Пастырей в элите. Либо радикально уменьшить число Злых Пастырей, либо значительно увеличить число Добрых Пастырей. А народ, страна здесь вообще ни причем, на них обижаться не стоит.
Что, простоватая модель? Но это все же лучше и умнее, чем «синдром-поганой-Рашки». Это уже уровень Подростка, а не Дитяти.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-25 02:43 pm (UTC)Буквально на днях на традиционный вопрос "А кто вместо?" объяснял, что должна быть в обществе группа, которая задаёт нормы всем остальным и задача - именно собирание такой по сусекам буквально. Насчёт "соотношения в элите" скорее не соглашусь - при такой внешней конъюнктуре, по крайней мере, эта элита формируется именно так и никак иначе - есть конечное количество ресурса, которое надо перераспределить. Этот факт и даёт такую элиту и такие порядки.
no subject
Date: 2010-01-25 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-25 02:48 pm (UTC)Это уже уровень Подростка, а не Дитяти.
Date: 2010-01-25 02:56 pm (UTC)Особенно убедительно это звучит в устах автора следующей сентенции - «Ноль, ничто, абсолютно пустая вселенная, - но ведь надо, же как-то жить, что-то придумывать для себя, направлять куда-то еще не растраченную жизненную энергию».
Re: Это уже уровень Подростка, а не Дитяти.
Date: 2010-01-25 03:14 pm (UTC)плохими философами
Date: 2010-01-25 03:36 pm (UTC)Ого!
А можно тогда на "хороших" какой-нибудь, пусть самый завалящий ориентир получить?
==== о живых людях -
- несомненно, но проблема в том, что у нас с Вами представление об этой самой "живости" скорее всего - диаметрально противоположны.
Всё то, что мне (после "ТПС") доводилось честь (обозначенное, разумею, славным брэнднеймом "Сергей Корнев"), неопровержимо свидетельствует о том, что сам брендоносец (в какой бы, при том, ипостаси он не представал) мыслит абсолютно в той же самой "системе координат", что и сии, обозначенные по ссылке "живые" представители отечественного истеблишмента.
Конечно, от "свинцовых мерзостей" бравурной отечественной эмпирики он вполне "успешно" прячется в некую, выстроенную его интеллектом "башню из слоновой кости" (откуда регулярно шлёт ей свои "нежные воздушные поцелуи" благоуветливой риторики), но что, собственно говоря, всё это, в самой сути дела меняет?
Re: плохими философами
Date: 2010-01-25 04:22 pm (UTC)вроде пластинки Брежнева
Date: 2010-01-25 06:56 pm (UTC)Голубчик, да ведь в гиперреальности ЖЖ никаких-таких "людей" и в помине нет, да и быть не может просто по-определению самого симулятивного спектакля -
- "Если ... внимательно присмотреться к самому «действу», то весьма нетрудно заметить, что единственное, чем на самом деле занимаются все его участники, это - репрезентацией различного информационного мусора" - http://vasia-tapkin.livejournal.com/136022.html.
Подробней об этом здесь "Разговор с матрицей" - http://vasia-tapkin.livejournal.com/168825.html
Поверьте, я вполне отдаю себе отчёт в том, что Вы всё равно ничего честь не станете, да это уже вовсе не моя проблема.
Так уж ... для "очистки совести".
Re: вроде пластинки Брежнева
Date: 2010-01-25 07:45 pm (UTC)В палате, обитой войлоком, при некоторых диагнозах тоже "людей нет"
при некоторых диагнозах
Date: 2010-01-25 07:48 pm (UTC)Хамить Вы не умеете, и это большой плюс.
Re: при некоторых диагнозах
Date: 2010-01-25 08:07 pm (UTC)На Вашем месте я бы повнимательнее вчитывался в смысл и тон собственных ваших фраз, поскольку хамство - не только в формулировках, но и в тоне, и Вас его выше крыши.
я и не но и в тоне
Date: 2010-01-25 08:26 pm (UTC)Голубчик, я вовсе не утверждал, что Вы не собирались хамить (поскольку это было бы явной неправдой), я только подчеркнул тот факт, что хамство явно не Ваша сильная сторона.
Насчёт тона замечу только, что какого ж такого "тона", Вы ожидали от человека, которому Вы столько времени вполне успешно дурили голову не подтверждая (но и не отрицая) своей причастности к авторству "ТпС"?
Ведь я же с самого начала и вполне открыто заявил Вам о том, что весьма желал бы познакомиться с автором именно этого текста.
Вот с автором "Икры в невозможное" я знакомиться вовсе не желал, поскольку этот текст есть всего лишь самая обычная скукота и в лучшем случае одна из очередных, порядком, признаться, осточертевших разновидностей тривиальнейшего либераллообразнутого интеллектуального эскейпа.
Автор "ТпС" и автор "ИвН" это вообще не знакомые между собой личности, даже и в том случае если это всё-таки один и тот же человек.
Засим позвольте откланяться и не обременять более Вашу уважаемую френдленту своим в ней присутствием. Добрых Вам снов и приятных сновидений.
Re: я и не но и в тоне
Date: 2010-01-25 08:43 pm (UTC)Вообще-то данный текст везде подписан моим именем и не помню, чтобы я это от кого-то скрывал (да и смысла в этом нет).
Re: я и не но и в тоне
Date: 2010-01-25 09:00 pm (UTC)Послушайте, ни малейших претензий к Вам лично, я не имею (да и, согласитесь, весьма странно было бы их иметь), опять же я искренне прошу прощения если хоть в чём-то Вас обидел.
Но, тем не менее, я отчётливо вижу, что того поистине гениального человека с которым я почёл бы за великую для себя честь познакомиться, увы - более нет...
И лично для меня это очень тяжёлая утрата.
Re: я и не но и в тоне
Date: 2010-01-26 10:08 am (UTC)Re: я и не но и в тоне
Date: 2010-01-26 01:01 pm (UTC)обижаться всю оставшуюся жизнь.
Date: 2010-01-26 01:13 pm (UTC)Простите, Константин, но неужели Вы всерьёз так полагаете?
Да бросьте!
Не верю.
Re: обижаться всю оставшуюся жизнь.
Date: 2010-01-26 01:58 pm (UTC)классика жанра.
Date: 2010-01-26 02:03 pm (UTC)Блиннн ... ну цЫрк "шапито"...
Вася Тапкен рыдающий по ночам в подушку поелику Серёжа Корнев оказался - "не тем человеком, который".
Костя, хорош ужо!))
Re: я и не но и в тоне
Date: 2010-01-26 01:45 pm (UTC)Поставьте свечку
Date: 2010-01-26 01:09 pm (UTC)Благоволите - http://vasia-tapkin.livejournal.com/177943.html
элита
Date: 2010-02-06 07:34 am (UTC)Есть грустная гипотеза о том, что русский этнос самоочищается, извергая из себя дрянь во властные структуры.
Элита, безусловно, необходима. Где ее взять - неизвестно. Но в последние годы что-то сдвинулось. Уровень публикаций в целом возрос.