Загадка века...

[kornev]

В ЖЖ у историка С.В. Волкова зашел разговор на достаточно избитую тему: насколько жалкими и маргинальными являются современные националистические организации и их лидеры. Организации как правило карликовые, невлиятельные, с глючными идеологиями и неадекватной публикой. Лидеры и идеологи – убогие «недофюреры» с тараканами, а если даже выглядят интеллигентно, то обычно это людишки мелкие, темные и какие-то странные, доверия не внушают. Ни один из них не вписывается в образ «национального лидера», «украшения нации». Кроме того, они еще и грызутся непрестанно между собой.

С этим особо не поспоришь. Но теперь критикам, наверное, самое время ответить на следующий вопрос: «А ПОЧЕМУ так происходит? Почему в этом лагере во множестве не присутствуют приятные и вменяемые интеллигентные люди?»

Удивительно ведь не то, что среди националистов «много ничтожеств», - этого добра в любом лагере хватает. Удивительно, что привлекательных, значимых, выдающихся по своим качествам фигур там не появилось. Почему огромный народ только таких людей и умудрился выдвинуть на защиту своих прав? Получается, либо у него более качественных защитников вообще нет, - тогда и этим надо спасибо сказать, не брезговать ими. Либо лучшие все-таки есть, но им на свой народ наплевать. Тогда опять же, нужно сказать спасибо тем, кто есть, - они не семи пядей во лбу, но хотя бы пытаются что-то делать.

Пока я видел три попытки ответить на этот вопрос:

Версия №1. «Дегенераты и провокаторы из спецслужб так загадили поляну, что приличному человеку туда и сунуться стыдно».

Тут, мне кажется, все перевернуто с ног на голову. «Поляна загажена» не потому, что там много маргиналов и ничтожеств, а потому, что кроме них больше никто не просматривается. Именно потому ничтожества так бросаются в глаза.

Версия №2. «Страшные репрессии спецслужб. Все приличные интеллигентные люди боятся ФСБ, поэтому отсиживаются по углам».

Получается, что русские, 120-миллионный воинственный народ, не способны выставить ни одного героя из числа интеллигентной публики. У многих совсем невеликих народов, которые прошли через стадию национально-освободительной борьбы, лучшие люди, цвет интеллигенции, не боялись жертвовать здоровьем и жизнью ради будущего своего народа. В тюрьмах сидели, в подполье работали, в эмиграции, – интеллигенты, творцы, мыслители, деятели культуры. И спецслужбы разнообразные на них давили не меньше.

Версия №3. «Быдло разумных людей все равно не поймет. Если таковые придут на поляну, то будут отторгнуты как жидомасонская агентура, вознамерившаяся возглавить и увести не туда».

Тут чрезмерное какое-то чистоплюйство. Может, все-таки стоит попробовать, прежде чем опускать руки? Неужели 120-миллионный народ не заслуживает хотя бы попытки вывести его в правильном направлении?

Короче, пока не встретил ни одного разумного объяснения этому феномену. Загадка века. Интеллигенция – сама по себе. Народ – сам по себе. Объясните мне, дураку, в чем дело.

Comments

[runixonline.livejournal.com]

проблема в том,что профессиональные русские имеют, в основном, еврейское и иногда - кавказское, происхождение. Оно бы может и ничего... но они "национальную идею" формулируют по еврейски ( европейски) расово и все время лезут с "чистотой крови" ..
А у русских "русскость" всегда определялась по праву земли а не по праву крови - вот народ и не понимает - об чем эта кошерная тусовка талдычит

[rutopist.livejournal.com]

"120-миллионный воинственный народ" - это ымперские "третьи римляне".
Их идеологическая квинтэссенция:



Адекватные русские лидеры возникнут лишь в регионалистских движениях.
Кстати, письмо получил?

[kornev.livejournal.com]

Получил, отвечаю!

***Адекватные русские лидеры возникнут лишь в регионалистских движениях.***

Я и собирался подвести к этому ответу в "следующих сериях" )))

[ex-tritopor.livejournal.com]

Версия №4. Несовместимых между собой версий русского национализма примерно столько же, сколько в русском народе политических идентичностей - от сталинистов и путинистов до национал-либералов. Идентичности эти настолько сильны, что делают невозможным какое-либо восприятие иных, даже если они представлены людьми русского происхождения.

Национализм будет тогда, когда дойдёт, что вместо собственного содержания у людей есть лишь полинялые знамена, которые им вручил неизвестно кто. Тогда и говорить друг с другом научатся без "если враг не сдаётся...", тогда и начнётся русская нация. Но этот момент скорее всего никогда не наступит.

[az118.livejournal.com]

потому что

1) разрушен русский миФ, без которого
невозможна целостная идентичность, в т.ч.
для опознавания свой/чужой. и разрушили
интеллигенты-либералы.

2) время старого буржуазного национализма
закончилось, а в основе нац.идеологий большинства
направлений русского национализма лежит именно он,
что позволяет транснациональным группам манипулировать
ими всеми.

3) интеллигентам вообще нельзя ничего доверять.
а литераторам особенно.

[az118.livejournal.com]

4) других Буржуев не бывает.

[ms1970.livejournal.com]

Пункты №3 в сабже и здесь совпали ;-)))

[kornev.livejournal.com]

Да, хорошо получилось )

А нужны Народу защитники-то?

[schegloff.livejournal.com]

По-моему, Путина с Единой Россией более чем достаточно.

Кря!

[utochka-lj.livejournal.com]

>Почему в этом лагере во множестве не присутствуют
>приятные и вменяемые интеллигентные люди?»

А в каком (политическом) лагере они вообще присутствуют? Сам агент-провокатор Волков в каком (политическом) лагере? Я Вам скажу. В том в котором вкусно кормят.

Re: Кря!

[kornev.livejournal.com]

И кого уважаемый С.В. провоцирует? Вас разве что.

Re: Кря!

[utochka-lj.livejournal.com]

А что, этого не достаточно?

Re: Кря!

[kornev.livejournal.com]

А Вы не поддавайтесь на провокации!

[mor-ii.livejournal.com]

Версия №2.

[krol-hydrops.livejournal.com]

К сожалению, не очень убедительно. Напоминает рассуждения, что дедовщина в армии - от того, что противники дедовщины не стремятся в ней служить.

[kornev.livejournal.com]

Не совсем ясна аналогия. Думаете, плохие националисты охотятся на хороших националистов, избивают? Или что интеллигентные русские, способные заниматься политикой, это маменькины сынки? Вопрос то вполне корректный. Почему у других народов, оказавшихся в ситуации национального гнета, лучшие люди нации не боялись идти в политику, а у русских - боятся даже просто афишировать лояльность к своему народу? Вот болгар каких-нибудь турки вообще вырезали тысячами, а интеллигенция все равно была упертыми националистами.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Ну я имел в виду общий тип аргумента: мол, наше движение бестолковое - потому что вас, толковых, среди нас нету. Он - тупиковый.

Что касается Вашей аналогии: разве турки угнетали болгар путём проникновения в Болгарию в качестве нелегальных иммигрантов?

[kornev.livejournal.com]

Никто не призывает профессоров консерватории вступать в ДПНИ и бегать на митинги. Речь о том, что "мейнстримовая" русская интеллигенция и вообще дееспособные люди не хотят возглавить и окормить национальный процесс и оставляют это маргинальной полу-интеллигенции и не-интеллигенции.

Турки угнетали болгар тем, что управляли их страной вместо болгар. Основной вопрос русского национализма (как и любого другого) - это вопрос о власти, а не вопрос о мигрантах.

[volodymir-k.livejournal.com]

> "мейнстримовая" русская интеллигенция и вообще дееспособные люди не хотят возглавить и окормить национальный процесс

Сами-то Вы как себе этот процесс возглавления представляете?

Тут официальные партии стонут от угнетения, а Вы тут считаете, что на этом трудном направлении как-то вот всё легко. Не легко. Тысячи 17%-ников работают против. За деньги, пользуясь всей мощью госаппарата.

> Основной вопрос русского национализма (как и любого другого) - это вопрос о власти, а не вопрос о мигрантах.

Старая телега. Зачем вам власть? -- спросит каждый первый еврей -- конкретно с какой целью? Небось просто так без особой полезной цели.

В США тоже "бостонское чаепитие" не вопрос о чае решало.

[kornev.livejournal.com]

***Сами-то Вы как себе этот процесс возглавления представляете?***

Хотя бы в том же ключе, в каком это пытался делать Солженицын. Интеллигенту, чтобы включиться в национальный процесс, не нужно даже лезть в политику. Любой восточно- европейский народ возьмите, от поляков и латышей до грузин и армян. Национальная интеллигенция - сплошь националисты либо этнофилы. А русские ученые и культурные деятели - сплошь "цивилизованно дистанцируются" от национализма, "мы не имеем ничего общего с этим быдлом".

***Старая телега. Зачем вам власть?***

Как зачем? Чтобы избавить от этой гадкой, мерзкой штуки другие народы. Власть, деньги - это грязные вещи, которыми должны заниматься только мы, русские недочеловеки. Поэтому мы их все себе и заберем без остатка, чтоб другие не марали свои чистые руки. Такое вот наше русское мессианство. А для других - от сердца оторвем оздоровительный лесоповал в тайге. И экологично, и для здоровья полезно, и для морали нравственно. (Шутка)

[volodymir-k.livejournal.com]

> Хотя бы в том же ключе, в каком это пытался делать Солженицын. Интеллигенту, чтобы включиться в национальный процесс, не нужно даже лезть в политику

Что-то я не слышал, чтобы СМИ в РФ были свободны.

[leise-stimme.livejournal.com]

А просто нет единого 120 милионного народа. Поэтому на этой площадке и не могут появиться адекватные люди. Площадка то есть не адекватная. Как бы нет единых национальных интересов у сибиряка и москвича. Только имперские могут быть.

[kornev.livejournal.com]

А у калифорнийца и бостонца тоже нет единых национальных интересов? Расскажите об этом американцам.

[leise-stimme.livejournal.com]

Если бы бостонцы добывали нефть, а калифорнийцы получали за нее деньги, то не было бы.

[kornev.livejournal.com]

По этой логике "сибиряк" - такое же искусственное понятие, как и "русский". Нефть в Тюмени, скажем, добывают, а Иркутске не добывают, и куча убыточных городов в Сибири есть (как и по всей России), которые в конечном счете из нефтяных денег живут.

[leise-stimme.livejournal.com]

Вот не надо рассказывать про убыточные города в Сибири, зачем эта русофобия? Русские неспособны себя прокормить? Любой город можно сделать дотационным, если налоги платить в Москве. Омск, например, всегда был самодостаточным и бюджетным донором, с сильным машиностоением, нефтепереработкой, легкой промышленностью. Но достаточно включить его предприятия в холдинги, зарегестрированные в Москве и Питере, как он "вдруг" стал "убыточным".

[kornev.livejournal.com]

Считаете, что сегодня в Сибири вообще нет убыточных предприятий и городов? Любой сибирский регион, без сомнения, может себя окупать, в перспективе. Но учтите две вещи. 1) Активное освоение этих регионов и создание там индустриальной базы в советское время велось за счет федерального бюджета, а не местных ресурсов, а также за счет русской колонизации. 2) В отсутствие инвестиций в последние 20 лет все это в значительной мере устарело, развалилось и стало убыточным. В чистом итоге "Центр дал, Центр взял". Не убыточными остались только сырьевые проекты. Это не вопрос демагогии, а вопрос конкретного экономического расчета. Кому реально нужна несырьевая сибирская экономика, кроме России? Назовите образцы высокотехнологичной сибирской продукции, которые сегодня конкурентоспособны на мировом рынке.

[leise-stimme.livejournal.com]

>Кому реально нужна несырьевая сибирская экономика, кроме России?

Вы не поверите, но несырьевая сибирская экономика не обязана быть кому то нужна. Лишних производственных мощностей в мире нет. Есть нерентабельные поизводственные мощности. Но нерентабельны они из за дебильной финансовой, налоговой и экономической политики, не учитывающей местные потребности. Если бы сибирские субъекты федерации могли сами определять, какие у них должны быть налоги, льготы и курсы валют, то на хлеб с маслом бы всем хватило.

[kornev.livejournal.com]

***Если бы сибирские субъекты федерации могли сами определять, какие у них должны быть налоги, льготы и курсы валют, то на хлеб с маслом бы всем хватило. ***

И не только сибирские. Это нормальный регионализм. Не понятно, зачем тут разрушать страну и дробить этнос на множество "украинских", если все это достижимо и в общем пространстве. В отдельной стране вам придется тратить больше не на хлеб с маслом, а на оборону.

[leise-stimme.livejournal.com]

Страну, то есть культурную, языковую, историческую общность никто не собирается разрушать, да ее и невозможно разрушить. В идеале, конечно, некоторые функции - оборону, внешнюю политику etc. надо оставить за центром. Но это возможно только при цивилизированном "разводе", шансы на который катострафически уменьшаются при нынешнем правительстве.

[kornev.livejournal.com]

Причем тут даже более тесное единство, чем национальное - а именно, этническое. Например, американские ирландцы поддерживают Ирландию, хотя уже столетия там не живут. И куча других этносов поддерживает единство на разных концах земного шара и понимает общий интерес. А русские значит - второй сорт? Недочеловеки?

[leise-stimme.livejournal.com]

Вы как раз и путаете этническое и национальное. Этническое единство это пережиток отсталых народностей - армян, евреев, ирландцев. Основано на общем происхождении, на кровном родстве. Служит тормозом для нормального развития. Как раз поэтому русские - первый сорт. А национальное единство в первую очередь основано на общности интересов. Поэтому ирландцы в америке в первую очередь американцы, а уже во вторую ирландцы.

[kornev.livejournal.com]

Я не путаю, а говорю, что этническое ближе человеку, первичнее. "Общность интересов" это неуловимая вещь, пока не обозначен субъект этих интересов. А субъект - как раз этнос. Если субъект четко не обозначен (аморфная масса, а не что то реальное и живое), то у вас любой "стокгольмский синдром" превратится в "общность интересов".

Ирландцы в Америке - это конечно американские ирландцы, а не ирландские ирландцы, однако реально Ирландия - сателлит США, и именно по причине родственных связей. И сама ирландская государственность, независимость Ирландии от Англии - в значительной мере плод усилий США, т.е. усилий американской ирландской общины.

Первосортные русские у себя дома порядок навести не могут, а "отсталые" армяне были глобальным сетевым этносом уже в XVI веке. И в XXI прекрасно себя чувствуют, и во Франции, и в России. Я бы иначе приоритеты расставил: русские - это отсталый, второсортный этнос, застрявший в государственном национализме образца XIX века и ни на что без государственной "раковины" не способный. А те же армяне и евреи - продвинутые этносы XXI этноса, умеющие жить в глобализированном мире.

[leise-stimme.livejournal.com]

>этническое ближе человеку, первичнее

Не факт, кстати. Для примитивных малообразованных людей может быть, даже на уровне "из нашего раёна". Но из этой массы "выдающихся по своим качествам фигур" вы не дождетесь. Для более развитых людей важнее скорее расовые предпочтения. А если брать еще дальше - то и ценностные.


>Ирландия - сателлит США

Это грубый привитивизм. Равнозначно: США сателлит Ирландии. США и Ирландия это страны, относящиеся к одной цивилизации, с общими глобальными целями. Не больше, но и не меньше.


>Первосортные русские у себя дома порядок навести не могут

РФ это не дом, а тюрьма для русских. И как раз русские прекрасно себя чувствуют во Франции, в Германии, в США. Они легко интегрируются и становятся субъектами нации. А армяне и прочие евреи были и остаются объектами воздействия. Их используют, или не замечают, но на свою судьбу они никакого влияния не имеют.

[kornev.livejournal.com]

***Для более развитых людей важнее скорее расовые предпочтения.***

Сильно сомневаюсь )))

***>Ирландия - сателлит США

Это грубый привитивизм. Равнозначно: США сателлит Ирландии. США и Ирландия это страны, относящиеся к одной цивилизации, с общими глобальными целями. Не больше, но и не меньше.***

То есть Вы принципиально отрицаете наличие иерархии, разногласий, конкуренции и грызни в западном лагере. Т.е. нет никакого англо-американское соперничества, не было подпитки ирландского терроризма американской общиной. Что ж, страус - это тоже позиция.

*** И как раз русские прекрасно себя чувствуют во Франции, в Германии, в США. Они легко интегрируются и становятся субъектами нации. А армяне и прочие евреи были и остаются объектами воздействия. Их используют, или не замечают, но на свою судьбу они никакого влияния не имеют.***

Они хотя бы продолжают существовать, а русские в перспективе растворяются без остатка, до утери языка и корней. Что там от них остается? Вброс "русских генов" в европейские популяции? Так это можно осуществить путем донорства спермы, если кому-то приспичит.

[leise-stimme.livejournal.com]

Есть и иерархии, и разногласия, и конкуренция. Но это есть в любой стае, и в стае это не главное. Главное - то что объединяет. Можно всегда попытаться разыграть "Бермускони" против "Обамы", но это тактические моменты, и на них стратегию не построить.

>русские в перспективе растворяются без остатка
В перспективе все растворятся без остатка в чем то совершенно новом. Просто кто то доживет до этого момента, а кто то будет разменной монетой в процессе.

[az118.livejournal.com]

без такого совр. русского национализма не будет
http://evrasiabooks.narod.ru/Barbaricum/Shirokova_Celts_texts.htm

[verybigfish.livejournal.com]

Мне эта тема наскучила уже в 90-х.
Советский интернационализм для русских даром не прошёл.
Пропаганда работает.
Интели - чвнливые космополиты, считают национализм моветоном.
Постсоветские вообще не хотят политикой заниматься. Хоть бы местным самоуправлением занялись - руки не хотят пачкать - некогда: надо деньги делать и заниматься своими делишками.

[1st-figure.livejournal.com]

Споросил у salery, спрашиваю у Вас: К. Крылов чем не угодил? 2 ВО, умён, образован, хорошее перо.

[kornev.livejournal.com]

Вообще претензии Волкова - они скорее не к личным совершенствам, а к людям как к политикам. Это я так упростил для простоты - "хорошие" и "плохие". На самом деле все сложнее:

"Может показаться удивительным, что в политически-орентированной среде нет политически мыслящих людей, тогда как такие люди есть даже в среде чисто шкурной, в бизнес-структурах, даже среди продвинутых бандитов. Потому элементарные вещи – анализ ситуации во властных структурах, инфильтрация туда своих сторонников, выявление настроений конкретных лиц, изоляция и дискредитация неугодных, лоббирование конкретных инициатив – оказываются им недоступны".

Крылов - хорош как публицист, редактор, правозащитник, но он не "политик".

[krylov.livejournal.com]

Говно вопрос. Решается в три хода.

1. Возглавьте. Вы лично - возглавьте русское движение. Вы же приличный человек, русский, не мутный.

2. Нет? Что-то мешает?

3. Вот ИМЕННО ЭТО мешает и всем остальным.

[kornev.livejournal.com]

Собственно, первый абзац данного текста - пересказ, резюме, а не наезд с моей стороны на кого-либо.

1. Боюсь, что я все-таки "мутноватый", полумаргинальный субъект, а не образец публичных достоинств.

2. Я по наклонностям аутист и "кабинетный червь", не политик. Только это мешает.

3. Т.е. все кругом - мутноватые аутисты. Похоже.

[krylov.livejournal.com]

1. Боюсь, что я все-таки "мутноватый", полумаргинальный субъект, а не образец публичных достоинств.

Вот-вот. Начнём со слова "боюсь". На самом деле оно и есть ответ, остальное - рационализация. Но и она интересна. Почему Вы - человек с практически безукоризненной репутацией, уважаемый даже идейными противниками, с ярко выраженным общественным темпераментом и проектным типом мышления, вдруг сам себя, с охотой и готовностью, берёт и записывает в "мутноватые полумаргинальные субъекты"? Если Вы "мутноватый и полумаргинальный", то как же назвать остальных?

2. Я по наклонностям аутист и "кабинетный червь", не политик. Только это мешает

Примените к себе свой метод. "Пассионарность" - это не наклонность (как считал Гумилёв), а следствие ситуации (школьник на уроке непассионарен, а на переменке - ещё как зажигает). С аутизмом и кабинетночервячеством дело может обстоять аналогичным образом. Хотя бы потому, что человек, горячо интересующийся социумом, настоящим аутистом и кабинетным червём быть не может. Я бы поверил, если бы Вы писали всё больше о философии математики или психоанализа. Но ведь нет, ситуация иная. Значит, аутизм и кабинетночервячество - СЛЕДСТВИЕ, а не причина.

3. Т.е. все кругом - мутноватые аутисты. Похоже.

И что самое смешное - это НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ. Типичный "русский национальный мыслитель" - это довольно замкнутый тип, мутный и аутичный. Но опять-таки: если это распространённое явление, его нельзя объяснить "личными особенностями". Тут что-то другое. ЧТО?

[kornev.livejournal.com]

Да, согласен, тема достойна отдельного размышления.

Иван-дурак - единственный герой, из числа интеллигентн

[woelfhen.livejournal.com]

Подданые русского царя - "народ" - сколачивался по православно-партийному принципу и никогда не представлял собой какой либо единой этнической общности. Между вологдОй, угрОй, тверичем и москалем - нет и не может быть ничего общего, ни в языке, ни в культуре, ни в крови! Это всем было очевидно до 1813 года, когда пробеда над Наполеоном дала толчок новому государственному мифу о некоей русской "нации", которой тоже знакомо, оказываетается, понятине отечества. К 1914 году миф принял гомерические размеры и затем лопнул. С отчуждением земли в 20-х годах 20в из-под ног русской химеры ушла и почва: исчезли понятия соседства и землячества, превичные по отношению к нации. О каком, *****, " национальном движении" Вы спрашиваете через 80 лет, после исчезновения предмета?!


Вопрос, на самом деле, в том кто и как мог всего этого не заметить и не понять?! Кто может сейчас пойти в партию культурных мертвецов? -
Разумеется, только и исключительно нелюдь: ублюдки, мразь, человеческое гноище! Среди них ни то что симпатичных, среди них нет людей вообще.
Сочувствие вызывают лишь восторженные интеллигентствующие идиоты, вроде уважаемого историка: они воплощают архетип русского дурака - национального героя.

Объясните

[vasia-tapkin.livejournal.com]

=== Неужели 120-миллионный народ не заслуживает хотя бы попытки вывести его в правильном направлении? -
- Сергей, простите великодушно, но какой смысл «впрягаться» в ЗАРАНЕЕ обречённое дело?
Разве можно повернуть вспять Ниагару? – «В направлении этнического небытия» - http://vasia-tapkin.livejournal.com/110417.html
Не требуется быть семи пядей во лбу, для того чтобы совершенно ясно увидеть - эпоха имперского «величия» позади, пассионарность «станового хребта» великорусского этноса (сиречь крестьянства) - сожжена, города переполнены субпассионариями, веси окончательно выродились и обезлюдели, ткань этнического бытия - что тот Тришкин кафтан - дыра на дыре - только ветер свиЩЩет...
Вдобавок к уже имеющимся в наличии бедам, касарь (по-видимому окончательно ополоумев) решает укрепить своё царство «привив» к и без того смертельно больному этническому организму (кишащему болезнетворными микробами многоразличных воров, мерзавцев и негодяев) ещё и профессиональных фарисеев, то есть клерикальных лжецов и лицемеров…
Процессы отравления этнического организма различными ядами и «токсинами» всё ускоряются, ещё 10-15-20 лет всеобщего разложения и окончательный «раскол суперэтнического поля» - неизбежен, а ТАМ всё пойдёт» и ещё «веселей».
М.б. в имперской столице это ещё и не так заметно, но в провинции процессы разложения уже совершенно необратимы, если что ещё и объединяет дичающих не по дням, а по часам «аборигенов» это лютая их ненависть к столице нашей родины городу-герою Москве и населяющим её инопланетянам.
Как Вы, полагаете, ЭТО достаточное объяснение?