культурогония и культургия

Случайно встретил весьма умную мысль, выраженную в исключительно ясной форме (автор – не знакомый мне nikola1989, представитель молодого поколения).

http://community.livejournal.com/ru_politics/28572118.html
«Наткнулся на интересную фразу в произведении Дмитрия Быкова: "И сильная рука нужна нашему народу для того, чтобы снять с себя всякую ответственность: пусть бьет эта рука - всех не перебьет. Зато мы опять свободны от необходимости проявлять историческую волю и что-то решать за себя".

Вряд ли Быков действительно считает, что русский народ так уж желает быть под "сильной рукой", но, как мне кажется, он довольно точно описал стремления сторонников "сильной руки" у власти - желание снять с себя ответственность, боязнь отвечать за свои поступки, страх перед выбором, неумение "решать за себя"».

Именно так: страх, слабость, неумение и нежелание решать накопившиеся проблемы, неспособность искать компромиссы. Это комплекс страуса, засунувшего голову в песок («и штоб все тихо было!»); логика «украл бабки и поставил железную дверь», о которой писал Пелевин. ( Read more... )

Татарстанского борца с коррупцией Ирека Муртазина не смогли привлечь за «клевету» в отношении местных властей, и теперь хотят осудить по 282 статье за «разжигание социальной розни». Многостраничное обвинительное заключение, которое автор приводит в своем блоге, превосходит любые представления наивных граждан о степени гротеска и маразма, допустимой в современной судебной системе. Автору ставится в вину то, что он вообще делит татарстанское общество на две категории «Мы» и «Другие», и «связывает категорию «Другие» с социальной группой, которая однозначно оцениваются категорией «Мы» как негативная группа (бандиты, сексуальные меньшинства, рабовладельцы, «похоронные бригады», фашисты, волки, проститутки)». «И.М.Муртазин противопоставляет категории «Мы» и «Другие» в соотнесенности категорий «Добро» и «Зло».

Анонимный комментатор в блоге проиллюстрировал стратегию обвинения следующим образом:

«... Потерпевший, как член социальной группы "Потерпевшие" разжигал социальную рознь по отношению к группе "Бандиты", представляя их как необразованное, наглое, безнравственное сообщество, а также требовал их наказания, что является разжиганием социальной розни с угрозой применения насилия...»

И это не гротеск, это реально практикуемый дискурс. О проблеме в целом можно прочитать в следующей публикации. Там приводятся не менее гротескные факты, например, когда человека посадили на два года за обращение «братья и сестры» (потому что увидели отсылку к известной речи Сталина, а значит, намек на то, что Россия находится под властью оккупантов, а значит, подстрекательство к бунту).

Изучая подобные маразматические примеры (а их десятки), можно сделать два вывода:

1) Не имеет смысла особо подстраховываться против 282 статьи, так как это физически невозможно. Если вы пишете хоть что-нибудь на политические, общественные, социальные, исторические темы, то вас (при желании) можно привлечь по этой статье в любом случае, как бы вы не «фильтровали базар». Если не найдут факта, то припишут намерение, увидят отдаленные аллюзии и т.д.

2) Если ваша общественная деятельность вызывает у властей желание с вами расправиться, то лучше специально оставить им возможность использовать 282 статью. Иначе в ход пойдут подброшенные наркотики, оружие, выбивание признаний под пытками и т.д., что гораздо хуже. Человек, несправедливо осужденный по 282 статье, – это политик, герой, правдоруб. Рано или поздно такие люди доберутся до европейских структур (ждем прецедента) и получат либо отмену приговора и солидную компенсацию, либо статус политических беженцев. Осуждение за подброшенные наркотики таких перспектив не дает, это клеймо.

Отсюда парадокс: гротескно-маразматическая практика применения 282 статьи делает наиболее рациональным и БЕЗОПАСНЫМ способом поведения ее ИГНОРИРОВАНИЕ.