Отклик на «Потребление философии»
Dec. 2nd, 2006 08:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevНе смог удержаться от комментария к следующей заметке (авторы Безмолитвенный А., Сафронов П.):
«Вопрос о применении философии в условиях общества потребления имеет смысл только при сведении к гораздо более прозаической формулировке: как продать/купить философию? И коррелятивно с ним: как убедить потребителей в том, что философию стоит покупать?»
(Она обсуждается также здесь: http://community.livejournal.com/ru_philosophy/412738.html )
Складывается впечатление, что у авторов некоторая путаница в голове, либо они чего-то не договаривают.
Из заметки не вполне ясно:
1. Что, собственно, они понимают под «философией»?
2. В чем, на самом деле, они видят проблему?
И так, попробуем выснить, чего же они хотят:
– Развивать и далее великую Традицию Философии (или одно из ее направлений)?
– Но нет, речь, очевидно, не об этом. Речь идет о коммерческом «продукте для масс».
– Удовлетворять интерес публики к философскому наследию, объясняя, истолковывая его, давая в облегченном переложении?
– Задача слишком скромная, с точки зрения авторов. Да ведь и нового ничего в этом нет.
– Прилагать философию к реальности, по заветам Ницше и Маркса, изменять мир с помощью миропонимания, которое дает та или иная доктрина? Вторгнуться «во всеоружии» в сферу политики или науки? Или хотя бы приложить это особое понимание к какой-то конкретной теме, проблеме, чтобы помочь разобраться в ней ученым, политикам, художникам, просто думающим людям?
– Опять не то. Для этого требуется содержание, а не только яркая упаковка. Вообще, в рассуждениях авторов чувствуется некий скептический цинизм, приоткрывающий, что они вообще не верят в то, что философское мышление может быть полезно для решения каких-то общественных задач.
– Заниматься ненавязчивой популяризацией философских концепций для масс? «Просвещать население», совмещая приятное с полезным?
– Но для этого ярлык «философия», и тем более выстраивание бренда под этот ярлык, не требуется. Скажем, пишет писатель роман – вот и поле для популяризации любых идей. Типичный пример – Пелевин с его буддизмом. Или снимает автор развлекательный фильм – взял и вложил в него нечто особое, «философское». Примеров не счесть. Но ярлык «это есть философия» скорее способен помешать, насторожить потребителя. Его привлекает не ярлык. И писатель, и кинематографист должны сотворить нечто действительно интересное и притягательное для людей.
– Остается последнее: авторы хотят продвигать некий продукт непременно под ярлыком «философия», и чтобы этот продукт пользовался спросом. Некое словоизвержение от имени «философии», обеспечивающее высокие тиражи. Возможно ли это? Да и нужно ли это? Нужно ли это самим людям, «публике»?
– Существует только одна целевая группа, которой эта задача, в такой ее постановке, может быть интересной. Это люди, которые уже идут по жизни с ярлыком «преподаватель философии», «историк философии», «философский научный работник», «студент профильного факультета» и хотят как-то капитализировать свою принадлежность к Цеху.
– Что можно здесь посоветовать, неформально и дружески?
– Ребята, не парьтесь. Пишите просто ИНТЕРЕСНЫЕ и ЧИТАБЕЛЬНЫЕ книги. Не сбивайтесь в кучу. Общий философский «бренд» вам совершенно ни к чему – разрабатывайте свои персональные авторские бренды, и чем больше они будут отличаться друг от друга, тем лучше. Поймите, что конкурировать вам придется не с Акуниным и Марининой, а прежде всего ДРУГ С ДРУГОМ, а также с авторами разнообразной «умственной», философской и околофилософской литературы. И конкурировать придется всерьез, завоевывая не дебила, а интеллектуального и вдумчивого читателя, который требует мысли, содержания, а не искусного жонглирования цеховой терминологией. «Конкурентоспособность» в вашем случае значит: превратить свою фамилию в уникальный авторский бренд, способный вычленить собственное подмножество заинтересованных читателей в общей массе мыслящих людей. И когда таких отечественных авторов станет много, тогда под них начнет подстраиваться издательский рынок, тогда новичкам стартовать будет легче. Тогда сами издатели будут «подкатывать» к перспективным молодым философам-из-Цеха и просить их «написать что-то интересное для публики» («Я вижу, что Вашей кандидатской можно сделать бестселлер!»).
– Что для этого нужно и можно сделать прямо сейчас?
– Прежде всего, забыть о цеховой спеси и презрении к потенциальным читателям. Это именно то, за что жизнь вас накажет, если уже не наказала.
Цитирую авторов: «Самым трудным является первый этап — спровоцировать обыденное сознание на мысль: человеку с улицы вообще не свойственно абстрактное рассуждение. Индивиды, в отношении которых это не так, обычно и становятся философами, т.е. уже располагаются по другую сторону баррикад интеллектуального производства. <...> Обыватели так основательно высосаны бытом, что на долю философии уже ничего не остается. Мысленный горизонт оказывается заполненным всевозможными концепт-эрзацами, почерпнутыми из реклам на MTV, диффузного поля «сарафанного радио» и гламурных журналов».
Видимо, по мнению авторов, люди четко делятся на две категории: «бессмысленная толпа» и «философы, члены Цеха». Не знаю как Вам, а мне очень трудно всерьез назвать «философом» человека, сознание которого замусорено столь гротескными подростковыми предрассудками.
– Проснитесь, феодализм давно закончился! Современное сложное общество включает в себя огромное количество профессиональных ниш, где требуются интеллектуальные мыслящие люди. Таких людей – МИЛЛИОНЫ. Вот это – ваша публика, а не те, кто генетически обречен восторгаться Марининой и млеть от Петросяна. Но чтобы заслужить уважение и внимание мыслящих людей, нужно не жонглировать ярлыком, а «интеллектуально производить» действительно что-то важное, интересное и полезное, что они могут по достоинству оценить.
«Вопрос о применении философии в условиях общества потребления имеет смысл только при сведении к гораздо более прозаической формулировке: как продать/купить философию? И коррелятивно с ним: как убедить потребителей в том, что философию стоит покупать?»
(Она обсуждается также здесь: http://community.livejournal.com/ru_philosophy/412738.html )
Складывается впечатление, что у авторов некоторая путаница в голове, либо они чего-то не договаривают.
Из заметки не вполне ясно:
1. Что, собственно, они понимают под «философией»?
2. В чем, на самом деле, они видят проблему?
И так, попробуем выснить, чего же они хотят:
– Развивать и далее великую Традицию Философии (или одно из ее направлений)?
– Но нет, речь, очевидно, не об этом. Речь идет о коммерческом «продукте для масс».
– Удовлетворять интерес публики к философскому наследию, объясняя, истолковывая его, давая в облегченном переложении?
– Задача слишком скромная, с точки зрения авторов. Да ведь и нового ничего в этом нет.
– Прилагать философию к реальности, по заветам Ницше и Маркса, изменять мир с помощью миропонимания, которое дает та или иная доктрина? Вторгнуться «во всеоружии» в сферу политики или науки? Или хотя бы приложить это особое понимание к какой-то конкретной теме, проблеме, чтобы помочь разобраться в ней ученым, политикам, художникам, просто думающим людям?
– Опять не то. Для этого требуется содержание, а не только яркая упаковка. Вообще, в рассуждениях авторов чувствуется некий скептический цинизм, приоткрывающий, что они вообще не верят в то, что философское мышление может быть полезно для решения каких-то общественных задач.
– Заниматься ненавязчивой популяризацией философских концепций для масс? «Просвещать население», совмещая приятное с полезным?
– Но для этого ярлык «философия», и тем более выстраивание бренда под этот ярлык, не требуется. Скажем, пишет писатель роман – вот и поле для популяризации любых идей. Типичный пример – Пелевин с его буддизмом. Или снимает автор развлекательный фильм – взял и вложил в него нечто особое, «философское». Примеров не счесть. Но ярлык «это есть философия» скорее способен помешать, насторожить потребителя. Его привлекает не ярлык. И писатель, и кинематографист должны сотворить нечто действительно интересное и притягательное для людей.
– Остается последнее: авторы хотят продвигать некий продукт непременно под ярлыком «философия», и чтобы этот продукт пользовался спросом. Некое словоизвержение от имени «философии», обеспечивающее высокие тиражи. Возможно ли это? Да и нужно ли это? Нужно ли это самим людям, «публике»?
– Существует только одна целевая группа, которой эта задача, в такой ее постановке, может быть интересной. Это люди, которые уже идут по жизни с ярлыком «преподаватель философии», «историк философии», «философский научный работник», «студент профильного факультета» и хотят как-то капитализировать свою принадлежность к Цеху.
– Что можно здесь посоветовать, неформально и дружески?
– Ребята, не парьтесь. Пишите просто ИНТЕРЕСНЫЕ и ЧИТАБЕЛЬНЫЕ книги. Не сбивайтесь в кучу. Общий философский «бренд» вам совершенно ни к чему – разрабатывайте свои персональные авторские бренды, и чем больше они будут отличаться друг от друга, тем лучше. Поймите, что конкурировать вам придется не с Акуниным и Марининой, а прежде всего ДРУГ С ДРУГОМ, а также с авторами разнообразной «умственной», философской и околофилософской литературы. И конкурировать придется всерьез, завоевывая не дебила, а интеллектуального и вдумчивого читателя, который требует мысли, содержания, а не искусного жонглирования цеховой терминологией. «Конкурентоспособность» в вашем случае значит: превратить свою фамилию в уникальный авторский бренд, способный вычленить собственное подмножество заинтересованных читателей в общей массе мыслящих людей. И когда таких отечественных авторов станет много, тогда под них начнет подстраиваться издательский рынок, тогда новичкам стартовать будет легче. Тогда сами издатели будут «подкатывать» к перспективным молодым философам-из-Цеха и просить их «написать что-то интересное для публики» («Я вижу, что Вашей кандидатской можно сделать бестселлер!»).
– Что для этого нужно и можно сделать прямо сейчас?
– Прежде всего, забыть о цеховой спеси и презрении к потенциальным читателям. Это именно то, за что жизнь вас накажет, если уже не наказала.
Цитирую авторов: «Самым трудным является первый этап — спровоцировать обыденное сознание на мысль: человеку с улицы вообще не свойственно абстрактное рассуждение. Индивиды, в отношении которых это не так, обычно и становятся философами, т.е. уже располагаются по другую сторону баррикад интеллектуального производства. <...> Обыватели так основательно высосаны бытом, что на долю философии уже ничего не остается. Мысленный горизонт оказывается заполненным всевозможными концепт-эрзацами, почерпнутыми из реклам на MTV, диффузного поля «сарафанного радио» и гламурных журналов».
Видимо, по мнению авторов, люди четко делятся на две категории: «бессмысленная толпа» и «философы, члены Цеха». Не знаю как Вам, а мне очень трудно всерьез назвать «философом» человека, сознание которого замусорено столь гротескными подростковыми предрассудками.
– Проснитесь, феодализм давно закончился! Современное сложное общество включает в себя огромное количество профессиональных ниш, где требуются интеллектуальные мыслящие люди. Таких людей – МИЛЛИОНЫ. Вот это – ваша публика, а не те, кто генетически обречен восторгаться Марининой и млеть от Петросяна. Но чтобы заслужить уважение и внимание мыслящих людей, нужно не жонглировать ярлыком, а «интеллектуально производить» действительно что-то важное, интересное и полезное, что они могут по достоинству оценить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Развивая метафору
Date: 2006-12-02 09:41 pm (UTC)Re: Развивая метафору
Date: 2006-12-03 07:21 pm (UTC)Идею статьи я бы сформулировал чуть иначе: "найти пути социально выигрышного применения способности к словотворчеству, жонглирующему философскими темами и терминами". Потому что "применением философии" правильнее называть третий из перечисленных выше вариантов (который "по примеру Ницше и Маркса"). Т.е. в статье речь идет не о конверсии "философского производства", а о конверсии "невнятного и никому не нужного словоговорения, прикрывающегося именем философии, и производимого людьми, которые больше ни на что не способны".
И зачем так накидываться?
Date: 2006-12-11 12:13 pm (UTC)http://kornev.livejournal.com/10588.html или
http://community.livejournal.com/polusa_ru/11840.html
Статья ориентирована как раз-таки на устранение критикуемого также и авторами "невнятного и никому не нужного словоговорения, прикрывающегося именем философии, и производимого людьми, которые больше ни на что не способны", ориентирована на то, чтобы в результате обучения на философском факультете эти люди были способны на предоставление каких-то социально значимых результатов, именуемых "философской продукцией". Именно это и называется авторами конверсией "философского производства".
Что касается философских бестселлеров - разумеется, они нужны. Причем, по возможности - бестселлеры, открывающие новые концептуальные ходы, а не ограничивающиеся оригинальным подходом к констатации всеобщего кризиса. Однако этого недостаточно. Требуется переосмысление внутрисистемной функций философии, которое бы позволило этим бестселлерам стать социально значимыми.