Оправдание хуже разоблачения
Sep. 29th, 2009 01:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevНахожусь в полном недоумении относительно последнего околоправославного скандала. На первый взгляд, вся информация налицо, обе точки зрения достаточно себя объяснили. С одной стороны, (1) текст письма воспитанницы, сбежавшей из монастыря, (2) репортаж с обвинительным уклоном. С другой стороны, (3) заявление начальственной комиссии, изучившей ситуацию на месте, а также (4) апологетика от лица православной общественности, указывающей на несообразности и преувеличения письма. Но возникает ощущение, что спор ведется вообще не о том. Обвиняющая сторона зачем-то ударяется в детали, а не в суть, а апологеты только рельефнее подчеркивают дикость и несообразность этого эпизода.
Главный факт письма – вовсе не «1000 поклонов», а то, что в светском государстве девушка 16-ти лет бежит из монастыря и боится, что ее туда вернут насильно в энный раз. В каком веке мы вообще живем? Даже если все остальные факты письма полностью выдуманы, одного этого обстоятельства достаточно для крайнего изумления. Очевидно, что если человека возвращают в монастырь насильно, то именно для того, чтобы держать в заточении. А как иначе? Он ведь снова убежит. Хотелось бы разобраться, как принудительное заточение в монастыре совместимо со светским статусом нашего государства? И кто вообще допустил воспитание детей в монастыре? Одно дело – уроки православного воспитания в светской школе, когда все остальное время ребенок живет нормальной жизнью. Совсем другое дело – когда несмышленого человека сызмала помещают в религиозно-накаленную обстановку и заставляют в себя все это впитывать круглые сутки, так что вообще не продохнуть. Объясните мне, чем это отличается от тоталитарной секты?
И каков вообще правовой статус этого заведения? Ведь это не приют при монастыре, а непосредственно монастырское заведение. Дети находятся непосредственно на воспитании монастыря. Как это вообще возможно? Кто монастырям такое право дал? Начальственная комиссия, кстати, этого и не скрывает, хотя и не придает этому факту значения: «К слову сказать, дети, живущие в Свято-Боголюбском монастыре, находятся не в приюте – все они либо проживают со своими родителями, либо с опекунами». Почему с этими «опекунами» до сих пор не разобралось правосудие?
Тут ведь нужно понимать разницу. Одно дело – детский интернат, расположенный при монастыре, но отвечающий всем необходимым нормативам для такого рода заведений. Церковь в данном случае является гарантом и покровителем этого заведения, может быть, принимает какое-то ненавязчивое участие в воспитании этих детей – но не руководит их жизнью от корки до корки. И совсем другое дело, когда детей воспитывают непосредственно в монастыре, навязывают им определенную религиозную практику и образ жизни. В светском государстве это само по себе должно рассматриваться как преступление.
Впрочем, «высокую комиссию» эти приземленные мелочи не заинтересовали, они настроились разоблачать всемирный заговор ЦРУ и жидо-масонов: «По итогам проверки мы поняли, кто стоит за этой клеветнической кампанией, какие именно силы, откуда взялся у них значительный финансовый ресурс».
Напоследок, по поводу обвинения во лжи и передержках, предъявляемого взрослым редакторам письма. Мне кажется, что если бы эти люди действительно были злобными лжецами, замышляющими антицерковную клеветническую кампанию, то они бы наверняка додумались использовать «железный» аргумент, к которому часто прибегают в подобных случаях и в России, и на Западе. А именно – к обвинению в педофилии. От этого обвинения трудно отмыться даже заведомо невиновному, а уж по имиджу церкви оно ударило бы как атомная бомба. То, что авторы письма воздержались от этого заведомо выигрышного приема, уже само по себе говорит об их порядочности и чистоплотности.
Главный факт письма – вовсе не «1000 поклонов», а то, что в светском государстве девушка 16-ти лет бежит из монастыря и боится, что ее туда вернут насильно в энный раз. В каком веке мы вообще живем? Даже если все остальные факты письма полностью выдуманы, одного этого обстоятельства достаточно для крайнего изумления. Очевидно, что если человека возвращают в монастырь насильно, то именно для того, чтобы держать в заточении. А как иначе? Он ведь снова убежит. Хотелось бы разобраться, как принудительное заточение в монастыре совместимо со светским статусом нашего государства? И кто вообще допустил воспитание детей в монастыре? Одно дело – уроки православного воспитания в светской школе, когда все остальное время ребенок живет нормальной жизнью. Совсем другое дело – когда несмышленого человека сызмала помещают в религиозно-накаленную обстановку и заставляют в себя все это впитывать круглые сутки, так что вообще не продохнуть. Объясните мне, чем это отличается от тоталитарной секты?
И каков вообще правовой статус этого заведения? Ведь это не приют при монастыре, а непосредственно монастырское заведение. Дети находятся непосредственно на воспитании монастыря. Как это вообще возможно? Кто монастырям такое право дал? Начальственная комиссия, кстати, этого и не скрывает, хотя и не придает этому факту значения: «К слову сказать, дети, живущие в Свято-Боголюбском монастыре, находятся не в приюте – все они либо проживают со своими родителями, либо с опекунами». Почему с этими «опекунами» до сих пор не разобралось правосудие?
Тут ведь нужно понимать разницу. Одно дело – детский интернат, расположенный при монастыре, но отвечающий всем необходимым нормативам для такого рода заведений. Церковь в данном случае является гарантом и покровителем этого заведения, может быть, принимает какое-то ненавязчивое участие в воспитании этих детей – но не руководит их жизнью от корки до корки. И совсем другое дело, когда детей воспитывают непосредственно в монастыре, навязывают им определенную религиозную практику и образ жизни. В светском государстве это само по себе должно рассматриваться как преступление.
Впрочем, «высокую комиссию» эти приземленные мелочи не заинтересовали, они настроились разоблачать всемирный заговор ЦРУ и жидо-масонов: «По итогам проверки мы поняли, кто стоит за этой клеветнической кампанией, какие именно силы, откуда взялся у них значительный финансовый ресурс».
Напоследок, по поводу обвинения во лжи и передержках, предъявляемого взрослым редакторам письма. Мне кажется, что если бы эти люди действительно были злобными лжецами, замышляющими антицерковную клеветническую кампанию, то они бы наверняка додумались использовать «железный» аргумент, к которому часто прибегают в подобных случаях и в России, и на Западе. А именно – к обвинению в педофилии. От этого обвинения трудно отмыться даже заведомо невиновному, а уж по имиджу церкви оно ударило бы как атомная бомба. То, что авторы письма воздержались от этого заведомо выигрышного приема, уже само по себе говорит об их порядочности и чистоплотности.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-09-28 10:38 pm (UTC)А этой РПЦ с этим государством...
Сколько детей искалечат в этом монастыре?
Впрочем, это государство искалечит гораздо больше детей вне этого монастыря, просто через СМИ и ТВ.
Так что, данный случай не удивительней, чем, скажем, смерть новобранца, забитого "дедами".
Одна малина.
no subject
Date: 2009-09-29 05:34 am (UTC)http://kornev.livejournal.com/66840.html
Но совсем другое дело - отдавать детей в руки монахов и церковников.
no subject
Date: 2009-09-30 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-30 11:18 am (UTC)http://610.ru/school/press/2005/novayagazeta.html
Обратите внимание на ряд интересных штришков, например:
***А гимназическим «цыганам» предстояло нелегкое состязание в знании цыганской музыки с их этническими прототипами: в гости приехали ученики Школы равных возможностей (г. Пушкин — здесь учатся беженцы из разных экс-советских республик — цыгане, армяне, узбеки) и цыганский театр средней школы из Володарки.***
Т.е. в самой гимназии никаких цыган нет, они нежно любимы "по ту сторону границы", и никто бедных цыганских детей в это элитное заведение брать не собирается. Так, старые игрушки вместо выброса на помойку им отдали. Т.е. на лицо вполне европейская социальная демагогия. Детей де факто учат, как принято себя вести в цивилизованном современном обществе: много слов о дружбе между народами, но реально у одних деньги, знания и влияние, а другие - шуршат помойке.
По поводу пользы от образования в православном контексте. На самом деле детям, как существам неоформившимся, в ходе процесса воспитания личности нужна какая-то "стержневая идея", вокруг которой эта личность выстраивается, вырабатывает представления о морали. Потом уже человек это может перерасти. Когда ребенок воспринимает внешний мир как злобный хаос, где "все дозволено", это напрочь убивает стимулы к самосовершенствованию и социализации. Такого рода мировоззрение - удел уже сформировавшихся сильных личностей.
no subject
Date: 2009-10-01 12:07 pm (UTC)Так речь как раз не о православной гимназии, а о "классической минус православие". В православной, насколько мне известно, таким цирком не занимаются.
***И в-третьих, представьте какой стресс испытывает новоиспечённая недоличность окунувшись в действительность, когда элементарные действия нужно оценивать с позиции греха. Люди вынужденно ломают себя, самоистязаются и сходят с ума от алогизмов***
Ну там же умных детей отбирают. Я таких ужасов, как вы описываете, не видел.
no subject
Date: 2009-09-28 11:10 pm (UTC)>одного этого обстоятельства достаточно для крайнего изумления
Аналогично, изумлен тому же самому.
no subject
Date: 2009-09-29 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-29 06:30 am (UTC)И ведь даже сейчас, несмотря на одиозную репутацию Кучера большая часть православной общественности его защищает.
no subject
Date: 2009-09-29 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-29 06:49 am (UTC)Согласно статье 206 УК РФ, захват заложника наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Если захват заложника сопровождался рядом отягчающих обстоятельств — срок заключения устанавливается от 6 до 15 лет, а если он был совершён организованной группой или повлёк смерть заложника по неосторожности — от 8 до 20 лет. Кроме того, если с захватом заложника было сопряжено убийство или истязание, то захват заложника является отягчающим обстоятельством для этих преступлений.
no subject
Date: 2009-09-29 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-29 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-29 05:05 pm (UTC)Какая педофилия ?!
Date: 2009-10-07 11:15 pm (UTC)Выглядит все, особенно с учетом того, кто все это организовал, - как явная провокация.
Тут все дело в том, что кураторы требуют с Путина и с Кирилла прогресса в вопросе внедрения ИНН, а старец противодействует и очень большой авторитет имеет.