Национальная вариабельность и свободный рынок

[kornev]

Сергей Морозов, ведущий российский эксперт по биополитике, сформулировал следующую проблему:

«…для реализации возможностей максимума людей, система предоставления работы должна обладать максимумом областей применения.

… Наборы человеческих способностей – это потенциал вариабельности нации. Создание областей применения – это действие по поддержке потенциала вариабельности нации.

Чтобы реализовать задачу создания областей применения, нация должна владеть государством. И национальное государство создает на первый взгляд совершенно ненужные рабочие места. Они кажутся ненужными, поскольку рыночная стихия не поддерживает все области применения A, B, ... Z , более того, обычно поддерживает очень мало областей – например, A, E, N. Тогда все остальные способности, кроме a, e, n , оказываются ненужными. Носители всех остальных способностей, не включенных рынком в список, оказываются людьми ненужными, работают в областях, где их способности не могут быть раскрыты, в результате сначала оказываются неудачниками, а потом – репродуктивными неудачниками. Невостребованные способности вымываются из нации вместе с носителями, в результате возникают узкоспециализированные нации.

Получается, что высоковариабельная нация и свободный рынок несовместимы, взаимоисключаемы... Где-то ошибка?»

Целиком здесь (+ обсуждение и примеры): http://ms1970.livejournal.com/37390.html

Самый яркий пример, пожалуй, - конец науки после заката СССР, который привел к физическому перемещению десятков тысяч лучших и молодых научных работников на Запад. Т.е. со "сжатием" этой профессиональной ниши в России был "прорежен" и адекватный ей генофонд. Если сегодня верхушка попытается воссоздать эту нишу, то элементарно не хватит людей, причем не только во взрослых поколениях, но и, вероятно, во всех последующих.

Comments

[kornev.livejournal.com]

При настоящем состоянии власти, не поможет даже выделение крупных средств на науку, т.к. просто разворуют, разделят среди своих (пример - пресловутые "Нанотехнологии"). А уехавшая молодежь со временем там прочно осядет, и уже второе поколение будет стопроцентными американцами и т.п. (русские в западных странах мгновенно ассимилируются). Т.е. "генофонд уплыл".

[yl12.livejournal.com]

Серега, генофонда в этой стране до фига:) уплыли, скорее, не гены, а некие "вменяемые стандарты культуры". Под культурой имею в виду - воспитание, коммуникацию, кругозор - не только профессиональный, способность рассуждать и принимать решения, ответственность, способность к "коллективному мышлению и творчеству"... Мне кажется, что здесь вопрос не только в "рожать детей" в отдельно взятой категории, сколько в создании условий для развития этих самых "стандартов культуры". И главная беда, на мой взгляд, в серьезной потере поколения в профессуре - преемственность "культуры" профессиональной среды передается в ВУЗах и в НИИ.
Я просто пытаюсь сказать, что вопрос для уехавших специалистов, в ряде случаев - НЕ В УРОВНЕ ОПЛАТЫ, а в возможности продуктивно и полноценно работать над ВСЕЙ задачей. Потому как в западной науке - им приходится быть "гайкой" или "винтиком" в работе огромной группы ученых и менеджеров и выполнять очень узкий, практически, механистический круг задач. И в мире в принципе потеряна именно традиционная "научная культура", во многом "благодаря" менеджменту финансирования. Т.е. если здесь "воровство" откровенное, то там - бюрократическое:) Ибо в каждом профинансированном научном проекте - зашито огромное количество менеджеров-дармоедов:) И здесь и там ученых задирает именно это огромное количество ненужных людей, которые в общем-то мешают работать, но создают огромное количество отчетных процедур и документов. Но если на западе в штатах эта система уже прожита несколькими поколениями и стала "стандартом", то здесь эту систему пытаются криво скопировать и получают крайнее недовольство и сопротивление от ученого люда.