![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevПочему национальный капитал не поддерживает националистов? Наиболее часто приходится слышать такой ответ: существующие националистические движения и лидеры слишком уродливы и маргинальны, чтобы вызвать доверие капиталистов. Вот появится на этом поле что-то более пристойное, и буржуи бросятся помогать с кошельками на перевес.
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог националистический лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило. Если бы «серьезных людей» удерживало лишь отсутствие приемлемых знаковых фигур, то их решимость поддержать национальный проект проявилась бы тысячью способов во внеполитической сфере.
Например, мы имели бы массу примеров меценатства в отношении лучших национальных писателей и художников, важных культурных проектов. За это Кремль точно не наказывает, было бы желание потратить деньги на благое дело. Ну и где эти меценаты? Жаба душит.
Мы имели бы также массовое меценатство в отношении одаренной русской молодежи. По губернским и уездным городкам, а то и по селам, рыскали бы сейчас десятки фондов, выискивающих таланты в бедных семьях, чтобы на деньги предусмотрительных русских бизнесменов помочь будущей русской элите получить образование в лучших отечественных и зарубежных вузах, а затем – трудоустроиться. Где эти состоятельные печальники о земле русской?
Подобные примеры помогают понять, что никакой «национальной буржуазии», как класса, у русских нет. Русское предпринимательское сословие не способно формулировать и солидарно защищать свои интересы. А ведь именно национальная буржуазия – основной выгодоприобретатель, основное заинтересованное лицо в национальном проекте. В норме они должны не ожидать, что подходящая сила «свалится с неба», а суетиться больше всех и рвать волосы от нетерпения. Но поскольку плодов этой активности мы не видим, значит, так оно и есть: это не активная сила, а пассив, не субъект, а объект национального строительства. «Рулить» национальным движением, или хотя бы выступать в роли заказчика, эти люди не могут.
Поскольку «денежный дождь» национальным силам не грозит, отсюда вытекает неизбежность ставки на регионализм, на локальную гражданскую активность «снизу», чтобы постепенно выращивать в этом процессе новую политическую элиту.
Да, уродливы. Да, маргинальны. Но причина здесь, очевидно, спутана со следствием. Спрос рождает предложение. Потому так и убог националистический лагерь, что настоящего запроса со стороны «серьезных людей» до сих пор не поступило. Если бы «серьезных людей» удерживало лишь отсутствие приемлемых знаковых фигур, то их решимость поддержать национальный проект проявилась бы тысячью способов во внеполитической сфере.
Например, мы имели бы массу примеров меценатства в отношении лучших национальных писателей и художников, важных культурных проектов. За это Кремль точно не наказывает, было бы желание потратить деньги на благое дело. Ну и где эти меценаты? Жаба душит.
Мы имели бы также массовое меценатство в отношении одаренной русской молодежи. По губернским и уездным городкам, а то и по селам, рыскали бы сейчас десятки фондов, выискивающих таланты в бедных семьях, чтобы на деньги предусмотрительных русских бизнесменов помочь будущей русской элите получить образование в лучших отечественных и зарубежных вузах, а затем – трудоустроиться. Где эти состоятельные печальники о земле русской?
Подобные примеры помогают понять, что никакой «национальной буржуазии», как класса, у русских нет. Русское предпринимательское сословие не способно формулировать и солидарно защищать свои интересы. А ведь именно национальная буржуазия – основной выгодоприобретатель, основное заинтересованное лицо в национальном проекте. В норме они должны не ожидать, что подходящая сила «свалится с неба», а суетиться больше всех и рвать волосы от нетерпения. Но поскольку плодов этой активности мы не видим, значит, так оно и есть: это не активная сила, а пассив, не субъект, а объект национального строительства. «Рулить» национальным движением, или хотя бы выступать в роли заказчика, эти люди не могут.
Поскольку «денежный дождь» национальным силам не грозит, отсюда вытекает неизбежность ставки на регионализм, на локальную гражданскую активность «снизу», чтобы постепенно выращивать в этом процессе новую политическую элиту.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-27 04:52 am (UTC)http://shargaz.livejournal.com/1381.html
no subject
Date: 2009-01-27 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 05:02 am (UTC)2. Национального движения у русских как независимого актора, обладающего субъектностью тоже нет. И вряд ли будет
Муртазин, к слову, изначально делал ставку на казанских предпринимателей и гражданские инициативы: десятки пикетов, митингов, «Маршей предпринимателей» и etc.
отсюда и такая реакция упырей..
no subject
Date: 2009-01-27 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 08:25 am (UTC)http://kbn.forum24.ru/?1-13-0-00000001-000-0-0
Вредительство в области образования
Раввин Менахем Мендел Шнеерсон
Письмо (газета "Славянин", N-4(32), 2001 год).
«…в классах начинает специальным образом насаждаться мультикультурализм, при котором в каждом классе учится не один, а до половины нерусских детей, что ещё больше снижает общий уровень подготовки, т.к. учителям приходится работать с такими учениками, находящимися на более низком уровне развития (некоторые даже не говорят по-русски)…»
«…Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны. И, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого МЫ ПОНИЗИМ ИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ - УЖЕ В БЛИЖАЙШИЕ 5 ЛЕТ МЫ ЗАКРОЕМ ПОЛОВИНУ ИХ ИНСТИТУТОВ, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда еще армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации - на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими (азербаджанцами…)…»
no subject
Date: 2009-01-27 09:44 am (UTC)сейчас, насколько я понимаю, в России работают краткосрочные проекты. поэтому уже народники должны думать о том, как пригодится купцам. пригодится в жизненном, практическом смысле. или это обеспечение надежной рабочей силы, или подавление нерусских соперников, или сеть рекламы русских товаров, сеть финансовой взаимопомощи.
no subject
Date: 2009-01-28 06:54 am (UTC)Кошелками
Date: 2009-01-28 02:37 pm (UTC)"Ужас совка" в том, что до серьезных денег в процессе приватизации из русских добрались самые бесприципные. "Спасибо великому Ленину"(с).
Re: Кошелками
Date: 2009-01-28 05:30 pm (UTC)Re: Кошелками
Date: 2009-01-28 05:48 pm (UTC)А что качается кругозора - так, бриллиантовый мой, в практическом плане (а чего еще хотеть от "буржуазии"?) большинство долгоиграющих проектов были вытянуты людьми "зашоренными". Люжи "широкого кругозора" для этого не подходят, спроектировать - да. А вот тянуть...
Re: Кошелками
Date: 2009-01-28 06:30 pm (UTC)Surprise? Surprise!
Date: 2009-01-29 04:26 am (UTC)2. Бэкон был пират? ;) Ничего они не создали. В лучшем случае удалось отбиться от претензий Католической монархии и покрысятничать на периферии. А потом был Кромвель и еще много чего. По Вашей логике получается что Русское гос-во создали ушкуйники и казаки, а Советское – Буденный с Котовским при поддержке Махно. И ВОВ выиграли для Сталина партизаны, не иначе?
3. Подъем Англии до статуса великой державы начался после Славной Революции. Промышленники и купцы обеспечили материальную базу, а люди типа Джека Обрея (как на службе короны так и компании) захватили Океан.
Кроме того, есть два важных момента. Один из них упоминается достаточно часто, а второй не упоминается вовсе:
1. Каперы грабили периферию других гос-в и «несли в дом». А в РФ? Ведь даже в Москве не задерживается.
2. Психологически каперы делали «доброе дело» командами, а тут в одиночку (в крайнем случае семьями) «большой хапок». Эта родовая травма "элиты РФ" неизлечима.
Т.е. Ваш тезис ложен "чуть менее чем полностью".
Было бы умнее сослаться на норманнов. Но увы, тут уже будет «3 момента».
Re: Surprise? Surprise!
Date: 2009-01-30 07:22 am (UTC)По поводу истории Великобритании, я думал, вы догадаетесь, что я здесь исхожу из версии Галковского ). Кстати, по той же версии как раз "ушкуники и казаки" и создали русское государство (первый Романов - это вариант Разина).
Re: Surprise? Surprise!
Date: 2009-01-30 07:53 am (UTC)