Стоическое состояние ума

[kornev]

Принято считать, что этическая доктрина стоицизма подготовила рецепцию христианской морали образованной позднеримской публикой. Но тут, мне кажется, есть один важный нюанс. Стоик не может взять и превратиться в христианина, потому что у него за этикой лежит совсем другая эмоция.

Христианин морализирует, потому что ему жалко сирых и обиженных. «Ну почему вы, люди, такие злые и равнодушные? Почему вы друг друга обижаете? Возьмемся за руки, друзья!»

У стоика базовая эмоция – отвращение к хаотичности и глупости обыденного человеческого существования. «Ну почему вы, дебилы, не успокоитесь? Остановитесь, пошевелите мозгами. Все ваши проблемы – от вашей же глупости и бессмысленной суеты».

Соответственно, нужно разделять стоические и христианские проекты усовершенствования человечества. По содержанию они могут быть одинаковы: 10 заповедей, умеренность, самоограничение, благожелательность к ближнему и т.п. НО! У стоика даже за самыми крышелетными утопиями стоит не альтруизм, а «разумный эгоизм».

Ну, например, так. Если бы все люди были умными, спокойными и внутренне самодостаточными Марками Аврелиями, то 99% проблем современного человечества можно было бы списать в утиль. В том числе и тех проблем, которые считаются «объективными» и «неразрешимыми». Войны сразу же отпадают – умные и спокойные всегда договорятся. Разрыв между бедными и богатыми перестает иметь принципиальное значение. Потому что богатые не будут жрать в три горла, а станут хорошо заботиться о рабочих, все излишки будут направлять на усовершенствование общества и т.п. Никакого избыточного потребления не будет. Никчемные виды деятельности в таком обществе загнутся сами собой. Например, реклама – умным и самодостаточным она не нужна. Люди будут заниматься только необходимыми, либо приятными и умными видами деятельности. Кризис перенаселения в таком обществе также невозможен. И т.д. и т.п.

В этой перспективе, все предложения по решению отдельно взятых политических, экономических и социальных проблем человечества выглядят как никчемные костыли. Нужно просто поправить мозги, завершить переход от обезьяны к существу разумному, и все проблемы отпадут сами собой.

Христиане тот же, по существу, проект основывают не на рационализме, а на всеобщей братской любви. Они пытаются не упразднить «обезьяну» в человеке, а уравновесить ее негативные эмоции – позитивными. Т.е. агрессию и конкуренцию погасить не интеллектом, а всеобщим грумингом. Наверное, это более реалистичный проект. Позднеантичный стоик, все-таки переходящий в христианство, выглядит этаким реалистом, осознавшим слабость чистого разума и силу позитивных эмоций. «Успокоить обезьянку логикой нельзя, ее нужно погладить по головке, угостить бананом».

Comments

[az118.livejournal.com]

откуда это?
здесь же стоик какая-то рациональная обезьяна,
а христианин - недоделанный стоик.

и оба с ближнего востока...
с соответствующей мотивацией

[kornev.livejournal.com]

Исключительно общее впечатление от Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия. Конечно, все несколько утрировано.

[rutopist.livejournal.com]

Утрированно, конечно, ибо слишком обобщенно.

Рим (не говоря уж об Афинах) никогда не был таким уж царством чистого ratio. Это уже наследие постхристианского Нового времени. А в Античности боги еще говорили с людьми...

Равно как и христианский "альтруизм" - это скорее их миф о самих себе. Вспомни Ипатию и т.д.

[kornev.livejournal.com]

Ну, речь то не о Риме как таковом, а о римских стоиках. А это специфические насупленные субъекты )

[puffgan.livejournal.com]

на мой взгляд, симбиоз в данном случае более прогрессивная методика самосовершенствования. одно от другого, в принципе отделять нельзя, потому как представленные свойства присущи в той или иной степени каждому, и поэтому отбрасывать что-то не целесообразно :))

[kornev.livejournal.com]

Конечно, гармония превыше всего. Но обычно реального человека тянет либо к одному, либо к другому )

[puffgan.livejournal.com]

выбор, лично мне, всегда с трудом давался. мне видится в этом выход :))

[m-gluk.livejournal.com]

Думаю стоицизм потерпел поражение от христианства поскольку требовал от человека большей внутренней дисциплины. Можно даже сказать, что стоицизм - мироощущение мужчин, а христианчство - женщин. Женское мироощущение вроде как победило, но в деяниях христианских подвижников нет нет, да и проявится старый добрый стоицизм. Где-том там в глубине христианства он засел намертво.

[kornev.livejournal.com]

"потерпел поражение" - это не совсем корректная формулировка. Это же не религия, а философия, этическая практика для избранных.

По поводу "женского" христианства, я бы тоже не стал так радикально обобщать. Лютеранство-кальвинизм и т.п. достаточно "мужские" по духу. И этот дух ведь "теплился" в христианстве с самого начала. Скажем, христианство, как оно выглядит по древним византийским иконам, не производит "женское впечатление".

[m-gluk.livejournal.com]

И филсофия и религия формируют особую "картину мира". Картина мира стоицизма была вытеснена христианской картиной мира. Что касается разных ветвей протестантизма, то это в самом деле скорее "мужская" религия, чем "женская". И в чём-то протестанты близки к стоикам. По поводу Византии спорить не буду - она существовала более 1200 лет и за это время религиозных трансформаций в византийском христианстве было слишком много.

[kornev.livejournal.com]

*Картина мира стоицизма была вытеснена христианской картиной мира.*

Тут, все же, речь лучше вести об отношениях стоической философии не с христианством как религией, а более узко - с собственной околохристианской философией. С августинианством, с томизмом и т.д. И тогда окажется, что произошло не "вытеснение", а "интеграция" многих аспектов или "дальнейшее развитие".

[m-gluk.livejournal.com]

Согласен. Стоицизм в самом деле был частично инкорпорирован в христианство передовыи христианскими мыслителями. Возможно именно это и не дало христианству выродится. Интересная тема для исследования :)

[hal-razor.livejournal.com]

В кальвинизме от христианства одно название. Да и то...