![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevСлабейшие имеют хоть какой-то шанс победить сильнейшего, только если навалятся на него всей сворой одновременно, кусая за все части тела. Именно так сокрушили Наполеона, так долгое время сдерживали Людовика XIV, а в более древние времена – так уничтожили Ассирийскую сверхдержаву. Напротив, если каждый из слабейших прижукнется и будет сидеть на афедроне тихо, когда сильнейший нападает на кого-то другого из их стаи, то шансов у них нет никаких вообще. Так вели себя эллинистические державы, и кончилось это тем, что Рим завоевал их поодиночке. Такова, очевидно, судьба и нынешних «многополярников», поскольку они воспроизводят эллинистическую модель поведения.
На первый взгляд, великие державы, заинтересованные в ослаблении США, - Британия, ЕС, Китай и Россия, - совместно могли бы бросить серьезный вызов Америке и, как минимум, защитить Иран. Но на практике ни одна из них не горит желанием вступить в прямое противоборство с США. Британия и ЕС хотели бы ослабить Америку чужими руками, сами отсидевшись в кустах. Китай хочет торговать, а не воевать. Россия, ставшая жертвой предательства «многополярников» еще в 2014 году, сама слишком завязла в текущих проблемах. И вот, мы видим, как «гордые провозвестники многополярного мира» и «пламенные герои БРИКС» спокойно позволяют США сокрушить Иран, один из ключевых бастионов антиамериканизма в современном мире. А некоторые, как Британия, даже шакалят и помогают Америке в этой войне. В эллинистическом мире, кстати, такие шакалы тоже были: Пергам сыграл ключевую роль в сокрушении Римом Македонии и державы Селевкидов. Но это Пергамскому царству не помогло: в итоге оно стало одним из первых регионов эллинистического мира, превратившихся в римскую провинцию и утративших не только суверенитет, но даже самоуправление. Я не удивлюсь, если сразу же после войны с Ираном Америка «поблагодарит» Британию за помощь, отобрав у нее Канаду. Особенно, если эта война для Америки окажется не слишком удачной, и Трампу надо будет срочно сдобрить впечатление крупным успехом.
Только не подумайте, что я кого-то осуждаю. Реальный шакал, если разобраться, это умная и симпатичная собачка, в отличие от того образа, который рисовала советская пропаганда в мультфильме про Маугли. В индийских сказках шакал нередко обманывает тупых громил, типа слона или буйвола, держит за дурака самого льва. Главное, чтобы он при этом не красился в голубой цвет, – об этом есть специальное предупреждение в индийских сказках.
Если кто-то все еще верит в перспективы «многополярности», в «мир после заката Американской гегемонии» и т.п., то вот вам наглядный пример. На ваших глазах уничтожается один из полюсов этой «многополярности», а все остальные полюса замерли в испуге, как олени в свете фар. Можно гарантировать, что потом придет очередь следующего полюса, и следующего, и следующего, пока вся «многополярность» не закончится экспозицией трофейных голов, прибитых над камином американского президента. Причем, как я объяснял в другом месте, сценарий американского господства, которому следуют трамписты, подразумевает не кооптацию, а именно уничтожение конкурирующих элит. Убийство иранского лидера – яркое тому подтверждение. Но «многополярники» сегодня настолько разобщены и деморализованы, что их не может подвигнуть к сопротивлению даже борьба за собственную жизнь, даже образ их собственного будущего, продемонстрированный Америкой на примере дедушки, который еще вчера руководил великой страной и здоровался за руку с другими «многополярными» лидерами. Впрочем, если брать пример Рима, то последний выживший конкурент Гегемона все-таки получит приз: его, как Египет, включат в Империю целеньким и без уничтожения элиты. На это, возможно, «многополярники» и надеются, выбирая путь хатаскрайничества и взаимных подстав. «Умри ты сегодня, а я – завтра», - вот реальный лозунг «многополярного сопротивления Америке», очевидный еще с 2014 года.
Как выглядит «многополярность здорового человека»? Непревзойденный образец таковой дает нам Европа Нового времени, где попытки одной из держав создать общеевропейскую империю неизменно натыкались на солидарное сопротивление других держав. «Европейский концерт держав» умел держать (отсюда и «державы») очередного гегемона в узде. Рассмотрим такой пример, как война Аугсбургской лиги (или Девятилетняя война), которая случилась в 1688-1697 гг. В то время на подъеме была Франция. Людовик XIV, воспользовавшись сомнительным юридическим предлогом, решил округлить свою границу на Рейне и захватил германское микрогосударство Пфальц, входившее в состав Священной Римской империи. В ответ на это ему объявили войну не только государства-участники СРИГН, в лице Австрии, Баварии, Саксонии и Бранденбурга с Пруссией, но и Голландия (в то время – финансово-экономический лидер Европы), и огромная Испанская империя, контролировавшая в Европе Бельгию и Южную Италию. К этой мощной коалиции присоединилась еще куча средних государств, включая далекую Швецию и пограничную Савойю. Францию обложили буквально со всех сторон.
Поскольку Франция была инициатором войны, французские армия и флот были к ней готовы, и первое время Людовика ждали успехи на всех фронтах, а Коалиция терпела поражения и теряла территории. Но постепенно война перешла в режим войны на истощение, и Франция не потянула ее финансово и экономически. Французам пришлось отказаться от их великолепного линейного флота, который до этого любовно создал великий Кольбер. Ради экономии, им пришлось ограничиться каперской войной на торговых путях, но этих каперов в итоге переловили. Французские порты оказались в осаде, а французская морская торговля, до этого – третья в мире, по существу, обнулилась. Людовику пришлось искать мира. В итоге Франция выиграла эту войну по очкам и сохранила кое-какие завоевания, но понесла существенный ущерб и проиграла геополитически. «Многополярная» коалиция доказала свою боеспособность, необходимость относиться к ней всерьез, а самое главное – сработалась для следующих войн. Когда вскоре началась война за Испанское наследство, «многополярники» смогли уравновесить не только Францию, но и союзную с ней Испанскую империю.
Людовик XIV, кстати, был умным и прозорливым правителем. Задолго до описанной войны он выстроил прочный союз с Англией, и даже давал ей денег на флот, чтобы уравновесить голландцев. С Англией в роли союзника, война Аугсбургской лиги могла бы пойти более успешно для Франции, особенно на море. Франция избежала бы морской блокады, сохранив свою экономику и финансы. Но тогдашние «многополярники» не стали размазывать сопли: они по-хозяйски приплыли в Англию, стащили с трона английского короля, надавали ему по его хитрой морде и пинком отправили в дальнее морское путешествие. А Англию взяли под свое прямое управление, учредив там новую династию. Так работает «многополярность здорового человека»: «не можешь – научим, не хочешь – заставим». Наученная этим опытом, Англия с тех пор 300 лет подряд первой выскакивала на драки с очередными претендентами на мировое господство, шустро и бодро, как заяц из рекламы батареек. «Многополярные батарейки» сели у нее только в последнее время.
По-другому выглядит «многополярность курильщика». За всю историю римского завоевания Средиземноморья, была только одна попытка антиримского союза великих держав. На пике успехов Ганнибала в Италии, царь Македонии заключил соглашение с Карфагеном. Однако особой пользы это не принесло, потому что Македония была скована на Балканах во внутригреческих войнах. К тому же, она не имела серьезного флота, чтобы угрожать Италии через море. Слабость Македонии и неспособность македонских царей консолидировать Балканы во многом объясняется происками других эллинистических династий, прежде всего – египетских Птолемеев, которые в течение предшествующих десятилетий были готовы поддержать любое восстание в Греции и любую оппозицию в самой Македонии. Если бы страны эллинизма действовали солидарно, как европейские державы Нового времени, то Рим удалось бы сдержать еще на дальних подступах. Птолемеи отложили бы на время вражду с Антигонидами и дали бы Македонии субсидию на армию вторжения в Италию (как в свое время профинансировали Пирра), в обмен на неприкосновенность египетских владений в Эгеиде. И перевезли бы эту армию на собственном флоте, отправив его на помощь Карфагену. Чтобы успокоить македонского царя, они бы подкупили этолийцев, враждовавших с Македонией, и направили их грабить Среднюю Италию, средоточие римской силы. В этих условиях, имея в Италии два новых вражеских войска, римляне не смогли бы взять Капую и вернуть контроль над Южной Италией. И когда в 207 г. в Италию пришла бы армия Гасдрубала, то расклад сил на полуострове был бы совсем иным, римлянам не удалось бы так легко сманеврировать и уничтожить эту армию. Даже если бы сам Рим устоял, война на истощение закончилась бы тем, что римляне сохранили бы за собой только полуразграбленную Среднюю Италию, потеряв любые перспективы мирового господства.
В ходе последующих римских завоеваний не было отмечено даже такой жалкой попытки антиримской коалиции, как между Карфагеном и Македонией. Великие эллинистические цари гордо гибли поодиночке, при этом не прекращая соперничества между собой. В мирное время эти античные «многополярники» нередко обещали друг другу союз и дружбу, произносили много правильных слов, пожимали друг другу руки, даже роднились семьями, но, когда Рим вступал на тропу войны, о какой-либо солидарности они тут же забывали. Тогда они или отсиживались в стороне, или даже старались выслужиться перед Римом, помогая ему закопать своего эллинистического коллегу. И в этом состоит ключевое отличие античных великих держав от европейских держав Нового времени. В Новое время коалиции создавались слабыми против сильнейшего, чтобы не дать ему выйти за рамки, и поэтому Европа на много столетий стабилизировалась как Концерт суверенных великих держав, что имело крайне важную роль для развития и прогресса. В античном мире создавались коалиции вокруг сильнейшего, чтобы помочь ему добить своих конкурентов. Этот процесс естественным образом закончился подчинением всего Средиземноморья Римской империи, которая, в отсутствие конкуренции, сгнила изнутри и похоронила под собой создавшую ее цивилизацию. Очевидно, что наш случай – римско-эллинистический. Наша реальность – гигантские коалиции, создаваемые Америкой для расправы над своими противниками. Последние – разобщены, помогают друг другу кое-как, «из-под полы», а нередко – сидят на двух стульях и одновременно пытаются выслужиться перед Америкой. Ничего подобного открытым коалиционным войнам против гегемона мы сегодня не видим. Поэтому какой бы слабой и разделенной внутри себя ни была Америка, она в итоге возьмет все, что захочет.
Современная многополярность обречена в силу «эллинистических качеств» современных державных элит. У нее нет никаких шансов. Ни-ка-ких. Утверждающие обратное – просто дурят вам мозги. Мировая Американская империя, поглотившая весь мир, – неизбежное завершение нашей ветки истории. Если Америка будет строить Империю по римскому пути, через уничтожение конкурирующих державных элит, то смысл сопротивления Америке - не победить ее, а остаться последним выжившим, который сможет получить приз (если окажутся верны аналогии с античной историей). В этом смысле, реальным соперником российской элиты является не Америка, а элиты Британии, ЕС и Китая. Они все вовлечены в игру с нулевой суммой. По итогам этих «голодных игр», три из четырех будут уничтожены Америкой, и только один – выживет. Парадоксальным образом, последний выживший – это не тот, кто больше всех суетился на подхвате у гегемона (пример Пергама, который пал раньше других). И даже не тот, кто заранее капитулировал и был готов на все (как верхушка Карфагена перед III Пунической войной, где ее физически истребили). Это было бы слишком просто. О том, что нужно делать державной элите, чтобы оказаться последним выжившим, мы расскажем как-нибудь в другой раз.
P.S. Предыдущие тексты о будущем Американской Глобальной империи и параллелях между США и Римом:
О будущем Америки в глобальном контексте:
(2014-2015) Ницшеанство мирового гегемона (в 10 частях)
(2017) Америка как «Третий Рим». Неожиданная актуальность историософии Ницше
(2017) «Римскость» США в западной социально-политической мысли
(2017) Деградация по римскому шаблону
(2017) Лидер Христианского Мира
(2017) Интернационализация американской власти
(2025) Как американцы обманули старые европейские элиты
(2025) Хитрый план Карла Третьего Мирового (о перспективах американо-британской ядерной войны)
(2026) Китай мечтает стать «Украиной» в глобальном американском «СССР»
(2026) Почему Америка не будет союзником России
Американо-российские отношения:
(2017) Как им обустроить Россию. Футурологическое послесловие к «Ницшеанству мирового гегемона»
(2017) Место России в глобальной Американской Империи
(2017) Ядерная война отменяется
(2025) Америка паразитирует на расколе Европы и России
(2025) Идеологический раскол Запада и выживание России
О внутренней ситуации в США:
(2017) Гражданская война только ускорит строительство Американской Империи
(2020) Америка снова становится великой
(2020) Всемирная Американская Империя будет советской
(2020) Америка: от Республики к Империи
(2021) Великая американская теократия и преждевременная смена религии
(2025) «Огнем и мечом»: Америка самоочищается на переходе от Гегемонии к Империи
На первый взгляд, великие державы, заинтересованные в ослаблении США, - Британия, ЕС, Китай и Россия, - совместно могли бы бросить серьезный вызов Америке и, как минимум, защитить Иран. Но на практике ни одна из них не горит желанием вступить в прямое противоборство с США. Британия и ЕС хотели бы ослабить Америку чужими руками, сами отсидевшись в кустах. Китай хочет торговать, а не воевать. Россия, ставшая жертвой предательства «многополярников» еще в 2014 году, сама слишком завязла в текущих проблемах. И вот, мы видим, как «гордые провозвестники многополярного мира» и «пламенные герои БРИКС» спокойно позволяют США сокрушить Иран, один из ключевых бастионов антиамериканизма в современном мире. А некоторые, как Британия, даже шакалят и помогают Америке в этой войне. В эллинистическом мире, кстати, такие шакалы тоже были: Пергам сыграл ключевую роль в сокрушении Римом Македонии и державы Селевкидов. Но это Пергамскому царству не помогло: в итоге оно стало одним из первых регионов эллинистического мира, превратившихся в римскую провинцию и утративших не только суверенитет, но даже самоуправление. Я не удивлюсь, если сразу же после войны с Ираном Америка «поблагодарит» Британию за помощь, отобрав у нее Канаду. Особенно, если эта война для Америки окажется не слишком удачной, и Трампу надо будет срочно сдобрить впечатление крупным успехом.
Только не подумайте, что я кого-то осуждаю. Реальный шакал, если разобраться, это умная и симпатичная собачка, в отличие от того образа, который рисовала советская пропаганда в мультфильме про Маугли. В индийских сказках шакал нередко обманывает тупых громил, типа слона или буйвола, держит за дурака самого льва. Главное, чтобы он при этом не красился в голубой цвет, – об этом есть специальное предупреждение в индийских сказках.
Если кто-то все еще верит в перспективы «многополярности», в «мир после заката Американской гегемонии» и т.п., то вот вам наглядный пример. На ваших глазах уничтожается один из полюсов этой «многополярности», а все остальные полюса замерли в испуге, как олени в свете фар. Можно гарантировать, что потом придет очередь следующего полюса, и следующего, и следующего, пока вся «многополярность» не закончится экспозицией трофейных голов, прибитых над камином американского президента. Причем, как я объяснял в другом месте, сценарий американского господства, которому следуют трамписты, подразумевает не кооптацию, а именно уничтожение конкурирующих элит. Убийство иранского лидера – яркое тому подтверждение. Но «многополярники» сегодня настолько разобщены и деморализованы, что их не может подвигнуть к сопротивлению даже борьба за собственную жизнь, даже образ их собственного будущего, продемонстрированный Америкой на примере дедушки, который еще вчера руководил великой страной и здоровался за руку с другими «многополярными» лидерами. Впрочем, если брать пример Рима, то последний выживший конкурент Гегемона все-таки получит приз: его, как Египет, включат в Империю целеньким и без уничтожения элиты. На это, возможно, «многополярники» и надеются, выбирая путь хатаскрайничества и взаимных подстав. «Умри ты сегодня, а я – завтра», - вот реальный лозунг «многополярного сопротивления Америке», очевидный еще с 2014 года.
Как выглядит «многополярность здорового человека»? Непревзойденный образец таковой дает нам Европа Нового времени, где попытки одной из держав создать общеевропейскую империю неизменно натыкались на солидарное сопротивление других держав. «Европейский концерт держав» умел держать (отсюда и «державы») очередного гегемона в узде. Рассмотрим такой пример, как война Аугсбургской лиги (или Девятилетняя война), которая случилась в 1688-1697 гг. В то время на подъеме была Франция. Людовик XIV, воспользовавшись сомнительным юридическим предлогом, решил округлить свою границу на Рейне и захватил германское микрогосударство Пфальц, входившее в состав Священной Римской империи. В ответ на это ему объявили войну не только государства-участники СРИГН, в лице Австрии, Баварии, Саксонии и Бранденбурга с Пруссией, но и Голландия (в то время – финансово-экономический лидер Европы), и огромная Испанская империя, контролировавшая в Европе Бельгию и Южную Италию. К этой мощной коалиции присоединилась еще куча средних государств, включая далекую Швецию и пограничную Савойю. Францию обложили буквально со всех сторон.
Поскольку Франция была инициатором войны, французские армия и флот были к ней готовы, и первое время Людовика ждали успехи на всех фронтах, а Коалиция терпела поражения и теряла территории. Но постепенно война перешла в режим войны на истощение, и Франция не потянула ее финансово и экономически. Французам пришлось отказаться от их великолепного линейного флота, который до этого любовно создал великий Кольбер. Ради экономии, им пришлось ограничиться каперской войной на торговых путях, но этих каперов в итоге переловили. Французские порты оказались в осаде, а французская морская торговля, до этого – третья в мире, по существу, обнулилась. Людовику пришлось искать мира. В итоге Франция выиграла эту войну по очкам и сохранила кое-какие завоевания, но понесла существенный ущерб и проиграла геополитически. «Многополярная» коалиция доказала свою боеспособность, необходимость относиться к ней всерьез, а самое главное – сработалась для следующих войн. Когда вскоре началась война за Испанское наследство, «многополярники» смогли уравновесить не только Францию, но и союзную с ней Испанскую империю.
Людовик XIV, кстати, был умным и прозорливым правителем. Задолго до описанной войны он выстроил прочный союз с Англией, и даже давал ей денег на флот, чтобы уравновесить голландцев. С Англией в роли союзника, война Аугсбургской лиги могла бы пойти более успешно для Франции, особенно на море. Франция избежала бы морской блокады, сохранив свою экономику и финансы. Но тогдашние «многополярники» не стали размазывать сопли: они по-хозяйски приплыли в Англию, стащили с трона английского короля, надавали ему по его хитрой морде и пинком отправили в дальнее морское путешествие. А Англию взяли под свое прямое управление, учредив там новую династию. Так работает «многополярность здорового человека»: «не можешь – научим, не хочешь – заставим». Наученная этим опытом, Англия с тех пор 300 лет подряд первой выскакивала на драки с очередными претендентами на мировое господство, шустро и бодро, как заяц из рекламы батареек. «Многополярные батарейки» сели у нее только в последнее время.
По-другому выглядит «многополярность курильщика». За всю историю римского завоевания Средиземноморья, была только одна попытка антиримского союза великих держав. На пике успехов Ганнибала в Италии, царь Македонии заключил соглашение с Карфагеном. Однако особой пользы это не принесло, потому что Македония была скована на Балканах во внутригреческих войнах. К тому же, она не имела серьезного флота, чтобы угрожать Италии через море. Слабость Македонии и неспособность македонских царей консолидировать Балканы во многом объясняется происками других эллинистических династий, прежде всего – египетских Птолемеев, которые в течение предшествующих десятилетий были готовы поддержать любое восстание в Греции и любую оппозицию в самой Македонии. Если бы страны эллинизма действовали солидарно, как европейские державы Нового времени, то Рим удалось бы сдержать еще на дальних подступах. Птолемеи отложили бы на время вражду с Антигонидами и дали бы Македонии субсидию на армию вторжения в Италию (как в свое время профинансировали Пирра), в обмен на неприкосновенность египетских владений в Эгеиде. И перевезли бы эту армию на собственном флоте, отправив его на помощь Карфагену. Чтобы успокоить македонского царя, они бы подкупили этолийцев, враждовавших с Македонией, и направили их грабить Среднюю Италию, средоточие римской силы. В этих условиях, имея в Италии два новых вражеских войска, римляне не смогли бы взять Капую и вернуть контроль над Южной Италией. И когда в 207 г. в Италию пришла бы армия Гасдрубала, то расклад сил на полуострове был бы совсем иным, римлянам не удалось бы так легко сманеврировать и уничтожить эту армию. Даже если бы сам Рим устоял, война на истощение закончилась бы тем, что римляне сохранили бы за собой только полуразграбленную Среднюю Италию, потеряв любые перспективы мирового господства.
В ходе последующих римских завоеваний не было отмечено даже такой жалкой попытки антиримской коалиции, как между Карфагеном и Македонией. Великие эллинистические цари гордо гибли поодиночке, при этом не прекращая соперничества между собой. В мирное время эти античные «многополярники» нередко обещали друг другу союз и дружбу, произносили много правильных слов, пожимали друг другу руки, даже роднились семьями, но, когда Рим вступал на тропу войны, о какой-либо солидарности они тут же забывали. Тогда они или отсиживались в стороне, или даже старались выслужиться перед Римом, помогая ему закопать своего эллинистического коллегу. И в этом состоит ключевое отличие античных великих держав от европейских держав Нового времени. В Новое время коалиции создавались слабыми против сильнейшего, чтобы не дать ему выйти за рамки, и поэтому Европа на много столетий стабилизировалась как Концерт суверенных великих держав, что имело крайне важную роль для развития и прогресса. В античном мире создавались коалиции вокруг сильнейшего, чтобы помочь ему добить своих конкурентов. Этот процесс естественным образом закончился подчинением всего Средиземноморья Римской империи, которая, в отсутствие конкуренции, сгнила изнутри и похоронила под собой создавшую ее цивилизацию. Очевидно, что наш случай – римско-эллинистический. Наша реальность – гигантские коалиции, создаваемые Америкой для расправы над своими противниками. Последние – разобщены, помогают друг другу кое-как, «из-под полы», а нередко – сидят на двух стульях и одновременно пытаются выслужиться перед Америкой. Ничего подобного открытым коалиционным войнам против гегемона мы сегодня не видим. Поэтому какой бы слабой и разделенной внутри себя ни была Америка, она в итоге возьмет все, что захочет.
Современная многополярность обречена в силу «эллинистических качеств» современных державных элит. У нее нет никаких шансов. Ни-ка-ких. Утверждающие обратное – просто дурят вам мозги. Мировая Американская империя, поглотившая весь мир, – неизбежное завершение нашей ветки истории. Если Америка будет строить Империю по римскому пути, через уничтожение конкурирующих державных элит, то смысл сопротивления Америке - не победить ее, а остаться последним выжившим, который сможет получить приз (если окажутся верны аналогии с античной историей). В этом смысле, реальным соперником российской элиты является не Америка, а элиты Британии, ЕС и Китая. Они все вовлечены в игру с нулевой суммой. По итогам этих «голодных игр», три из четырех будут уничтожены Америкой, и только один – выживет. Парадоксальным образом, последний выживший – это не тот, кто больше всех суетился на подхвате у гегемона (пример Пергама, который пал раньше других). И даже не тот, кто заранее капитулировал и был готов на все (как верхушка Карфагена перед III Пунической войной, где ее физически истребили). Это было бы слишком просто. О том, что нужно делать державной элите, чтобы оказаться последним выжившим, мы расскажем как-нибудь в другой раз.
P.S. Предыдущие тексты о будущем Американской Глобальной империи и параллелях между США и Римом:
О будущем Америки в глобальном контексте:
(2014-2015) Ницшеанство мирового гегемона (в 10 частях)
(2017) Америка как «Третий Рим». Неожиданная актуальность историософии Ницше
(2017) «Римскость» США в западной социально-политической мысли
(2017) Деградация по римскому шаблону
(2017) Лидер Христианского Мира
(2017) Интернационализация американской власти
(2025) Как американцы обманули старые европейские элиты
(2025) Хитрый план Карла Третьего Мирового (о перспективах американо-британской ядерной войны)
(2026) Китай мечтает стать «Украиной» в глобальном американском «СССР»
(2026) Почему Америка не будет союзником России
Американо-российские отношения:
(2017) Как им обустроить Россию. Футурологическое послесловие к «Ницшеанству мирового гегемона»
(2017) Место России в глобальной Американской Империи
(2017) Ядерная война отменяется
(2025) Америка паразитирует на расколе Европы и России
(2025) Идеологический раскол Запада и выживание России
О внутренней ситуации в США:
(2017) Гражданская война только ускорит строительство Американской Империи
(2020) Америка снова становится великой
(2020) Всемирная Американская Империя будет советской
(2020) Америка: от Республики к Империи
(2021) Великая американская теократия и преждевременная смена религии
(2025) «Огнем и мечом»: Америка самоочищается на переходе от Гегемонии к Империи
