Российские защитники ГМО хотят быть «святее Папы Римского»

[kornev]

В предыдущей заметке на тему ГМО мне пришлось удалить один абзац, необязательный с точки зрения содержания, поскольку процитированная в нем новость об открытии семенного завода «Монсанто» в Кировской области оказалась фейковой. Опровержение этой «новости» можно прочитать на официальном сайте этой американской корпорации. Текст опровержения мне показался примечательным. Российские пропагандисты ГМО, и в частности, академик Е.Б. Александров, любят рассуждать о том, что нет никакой принципиальной разницы между сортами, полученными путем генной инженерии, и сортами, полученными традиционными методами селекции. Собственно, интервью Александрова, обсуждавшееся в предыдущем тексте, на этой демагогии и основывается: якобы, и то, и другое по сути - одно и то же, и результаты традиционной селекции – это такое же ГМО. Удивительно, но американская корпорация - мировой флагман ГМО-индустрии - в этом вопросе ведет себя более корректно, чем российские лоббисты. А именно, признает категориальную разницу между двумя типами сортов. Соглашается с дихотомией «естественное»/«противоестественное» применительно к методам получения этих сортов.

Вот цитата из официального документа компании: “«Монсанто» неукоснительно следует российскому законодательству и предлагает сельхозтоваропроизводителям России семена кукурузы, овощных культур исключительно традиционной селекции. ... В России компания предлагает сельхозтоваропроизводителям семена традиционной, естественной, селекции...”

О ГМО там же пишется совсем иначе: “...семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал, внесение которого не может являться результатом природных (естественных) процессов”.

То есть, никаких проблем с демаркацией противоестественных (полученных поперек природы) ГМ-сортов и сортов «естественной» селекции у «Монсанто» не существует. О председателе российской «Лженаучной комиссии» этого сказать нельзя. Получается, что российские защитники ГМО, которые эту разницу хотели бы размыть, оказываются «святее Папы Римского». Корпорация «Монсанто», «акула американского капитализма», проявляет гораздо больше здравого смысла и интеллектуальной добросовестности в общении с гражданами России, чем наши собственные российские академики, старающиеся «сделать ей приятное» свои пиаром ГМО. Невольно воображаешь себе такую картинку: идет солидный, степенный американский господин в цилиндре и с тросточкой и ведет безбашенную моську, которая рвется с поводка, на всех лает и метит каждый столб. Вот такую «достойную» нишу сегодня заняла российская академическая наука с подачи «Лженаучной комиссии».

Comments

[megakhuimyak.livejournal.com]

жду от вас постов о преимуществе лаптей из натурального сырья перед кроссовками Найк, полученных из пластика поперек природы :-)

[kornev.livejournal.com]

Вы их жрете что ли, эти кроссовки?

[sssshhssss.livejournal.com]

С точки зрения занятости населения, так оно и есть.

[izborovo.livejournal.com]

По вашему лапти и кроссовки способны размножаться переопылением? И оставлять свои измененные гены в дальнейших поколениях? переопыляться с другими близкородственными видами обуви, оставляя измененные гены и там? измененные гены ваших кроссовок, могут нести признак высокой урожайности в первом поколении и бесплодие во втором? Могут нести повышение урожайности за счёт невыделения нектара(в результате отпадает потребность в опылении насекомыми). а отсутствие опыляющих насекомых в дальнейшем бьёт по урожайности других сельхоз культур(как это можно к обуви применить уже не придумаю))?

[niels-holgerson.livejournal.com]

Странный пример, вам это уже объяснили в других комментариях. Если говорить об обуви, то про лапти ничего сказать не могу, но обувь из кожи и одежда из натуральных волокон безусловно предпочтительнее пластиковых кроссовок и одежды из волшебного полиэстера. Просто на 8 миллиардов кожи и лыка не напасёшься.

[xhandr.livejournal.com]

Я честно говоря склоняюсь к мысли что растения ГМО безвредны как еда. Вопрос вреда для природы конечно открытым остается, но встроить в морковку ген от кролика....ну что тут... и то и то в тушеном виде весьма питательно.

[i-ddragon.livejournal.com]

Строго говоря, если аббривеатуру ГМО понимать буквально, то не-ГМО продукты исчезли ещё тогда, когда наши предки освоили селекцию.

[kornev.livejournal.com]

ГМО - это термин, и по определению подразумевает вмешательство методами генной инженерии. Во избежание народных трактовок, следовало бы изначально назвать развернуто: "генноинженерно модифицированный организм". А то что вы сказали - демагогия уровня "меры защиты в ядерной энергетике не нужны, потому что ядра орехов - вкусны, питательны и совершено безопасны".

[kornev.livejournal.com]

Английская (исходная) версия определения чуть дальше отстоит от игры слов:

A genetically modified organism (GMO) is any organism whose genetic material has been altered using genetic engineering techniques (i.e., a genetically engineered organism).

(Из Вики)

[dragon-ru.livejournal.com]

Ну, при желании можно придумать и реализовать массу интересных комбинаций. Другой вопрос - что без наличия злого умысла этого не сделать. А в случае обычных методов селекции такое может получиться и случайно.

[wingover.livejournal.com]

В том посте комментарий не отправился, отвечу в этом: у России должна быть своя ГМО-индустрия, как и атомная индустрия, и к Александрову могли бы быть претензии только в том случае, если бы он лоббировал завод Монсанто. Т.к. этого нет, не надо продолжать к нему цепляться, вы неправы.

[kornev.livejournal.com]

если бы Александров выступил с заявлением: "У России должна быть своя ГМО-индустрия, как и атомная индустрия. Поэтому давайте закроем страну от зарубежных ГМО и зарезервируем этот рынок за отечественными разработками, чтобы стимулировать их развитие", я бы ему аплодировал стоя. Но он сказал то, что сказал.

[dragon-ru.livejournal.com]

Ну так для Монсанто и иже с ней разница действительно есть. Не-ГМО семена нельзя использовать для лоббирования более жестких копирайтных законов. Так что они именно что заинтересованы разделять ГМО и не-ГМО.

[miliprepod.livejournal.com]

А разгадка проста:

[artemorte.livejournal.com]

монсанто борется за голодающих поволжья, это как Де Бирс вписался бы за бушменов..

Ужас ГМО вовсе не в том состоит, можно или нет генномодифицировать тот или иной продукт, то есть не в принципиальных и научных обстоятельствах дела. Разговор о генетике, биологии, селекции и тп есть увод разговора в сторону, фактически - обман или самообман публики.

Вопрос надо ставить так: кому нужно ГМО? Кто заинтересован в насаждении ГМО? Кто заставляет правительства разных стран разрешать ГМО? Кто выламывает руки фермерам? На каких условиях и как в реальной жизни происходит распространение ГМО в мире?
Это же не какой-то анонимный естественный процесс модернизации сельского хозяйства идёт, в самом деле.

Народная мудрость говорит: шерше ля концерн!

[Виталий Александров (from livejournal.com)]

Признание "категориальной разницы" между между ГМО и не ГМО сортами это всего лишь маркетинговый ход. И в том и в другом случае получается растение (или животное) с изменённым генетическим кодом. Просто в одном случае это изменение носит случайный характер и потому последствия слабо предсказуемы, а в другом случае изменения носят целенаправленный характер и потому результат гораздо более предсказуем.
Предположения о злокозненности забугорных биологов выглядят странно. Большая часть ГМО выращивается и потребляется в странах производителях. А что касается разрушения различных стран третьего (и четвёртого) мира то здесь всё на самообслуживании. Аборигены с радостью устраивают гражданские войны, а представители элиты тормозят технический прогресс всеми доступными способами.

[ckotinko.livejournal.com]

угомонись, хохол. вам указали на выход с вашим гмо. у себя в стране его сажайте сколько хотите

[Виталий Александров (from livejournal.com)]

Чего только о себе не узнаешь:)

[niels-holgerson.livejournal.com]

Вопрос только в том, что сейчас понимается под "традиционной селекцией". С генной инженерией всё понятно - целенаправленное изменение генетического материала, а как вы представляете процесс "традиционной селекции" технологически? Явно же, о мичуринских методах речь не идёт.