Парламент просидевших на диване
Nov. 11th, 2016 12:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevЛюбопытно получается, если на известную «диванную позицию» применительно к российским выборам посмотреть в свете успеха Трампа. Если оставить в стороне «глубокую конспирологию», то получится, что Трампа избрали вопреки консолидированной воле американской верхушки. Блоггер Пионер суммировал усилия элит протолкнуть Клинтон: «Вопрос был согласован с боссами республиканкой партии. Против чудесной Хилари выставили скандального популиста сексита-расиста-гомофоба-ксенофоба-тирана-бурбона-монстра. ...против него работал весь агитпроп. Включая республиканский истеблишмент, который не только цинично отказал Трампу в партийной поддержке, но агитировал против него. К предвыборной компании в США подключили и Путина. ...Мифические связи с Путиным должны были дискредитировать Трампа. К тому же зловещие хакеры Путина пытались помещать всем добрым людям избрать Хилари. ...За прогрессивную Хилари агитировал и евросоюзный агитпроп».
Далее автор восхищается несгибаемым американским избирателем, который «заставил себя уважать». Не прогнулся, не махнул на все рукой, типа «Они уже решили за нас, просижу-ка я выборы на диване, пусть эти гады сами ходят на свои выборы», а все-таки пошел на избирательные участки, чтобы сделать все от него зависящее даже в этой практически безнадежной ситуации. И победил. Но почему-то когда авторы, восхищенные американским избирателем, начинают рассуждать о российских выборах, то русскому избирателю преподносят прямо противоположный рецепт. Примерно такой: «Сиди-ка ты Ванюшка на диване и не мешай сторонникам Путина создавать 90% поддержку на выборах, все равно шансов никаких нет. Это и будет твой истинно русский протест: ж*пой к дивану, чтобы в Кремле страшно испугались. А когда ж*па совсем прирастет, тогда-то и случится настоящая Перемога». Такие вот двойные стандарты: «Меня восхищает в американцах их активность и неубиваемый гражданский оптимизм, но русским я предписываю инфантилизм, пассивность и бездействие, а если русский думает иначе, не хочет всякий раз приучать свой народ к бездействию и воспитывать в нем рефлекс пассивности, – то он подлец и предатель Русского Диванного Дела».
Сам Пионер, надо отдать ему должное, за бойкот выборов не агитировал, но в комментариях зачем-то стал обвинять меня в том, что я к этому бойкоту не присоединился и своими постами в ЖЖ нагнал Путину явку. Увы, я в данном случае поступил «по-русски» пассивно и в единственном постинге на эту тему, размещенном до выборов, ограничился только выражением своей личной позиции, при этом признавая право скептиков на эти выборы не ходить. В постинге, размещенном непосредственно после выборов, я ограничился констатацией итогов и за неучастие в выборах тоже никого не отчитывал. Бурная полемика началась уже после и «в ответ» (см. *1* и *2*), когда мне пришлось защищать активных избирателей от нападок и оскорблений проповедников бойкота. «В свете Трампа», конечно, все это выглядит неудовлетворительно. Надо было махать кулаками не после драки, а во время, и разместить на эту тему не 1, и даже не 3, а 333 заметки еще до выборов. Это было бы «по-американски»: действовать, а не философски наблюдать, как все идет в известное место.
Конечно, у нас предвыборная кампания была проведена еще грязнее, чем в Америке. И голоса у нас фальсифицируются на порядок активнее. Но это все равно не обнуляет ваш голос на выборах, а просто уменьшает его «КПД», с американских 100% до 50%, или даже до 20%. И, кстати, американцам в этот раз тоже пришлось выбирать из двух зол меньшее, - за Трампа многие голосовали только в пику Клинтон и Обаме. У нашего народа тоже была возможность хоть немного «трампануть» ЕР, проголосовав за оппозицию (пусть и картонную), но он этой возможностью не воспользовался.
Что касается явки, то было видно невооруженным глазом, что на этот раз в Москве и Питере агитационные инструменты по повышению явки были практически не задействованы. Запутинцы довольно разумно решили, что пассивная позиция «слишком умного» и информированного столичного избирателя им вполне выгодна, а явку лучше добрать за счет оффлайновой аудитории из глубинки. Даже западные аналитики сделали вывод о том, что сверху был заказ на низкую явку (см. «Путин даже внезапно перенес дату выборов с декабря на сентябрь, когда многие россияне только вернулись из отпуска, явно пытаясь искусственно сократить явку»). По крайней мере, в этих двух городах, где население более склонно к оппозиции, а махинации с бюллетенями совершать сложнее. О том, были ли в рамках этого заказа оплачены людям многочисленные публикации на тему «не ходите на выборы», ничего сказать не могу и бездоказательные обвинения выдвигать не буду. Скорее всего, энтузиасты отработали бесплатно, а выделенные деньги присвоили менеджеры (при этом включив в свои отчеты всех этих бессребреников и нарисовав им там солидные гонорары).
Идея организовать тотальный бойкот выборов и этим что-то доказать, в российских условиях - это инфантильная фантазия: уж процентов 20-25 избирателей все равно придет так или иначе. Доля людей, органично связанных с нынешним режимом, достаточно велика, чтобы выборы получились посещаемыми при полном бойкоте со стороны остальных. Уж извините, но добровольный уход от борьбы и отказ даже от малой, чисто символической возможности на что-то повлиять, - это инфантильное извращение, «политическая пассивная педерастия». Страус засунул голову в песок, оголенную задницу подставил всякому желающему, а голова в песке между тем воображает, будто это невероятно эффективный метод протеста.
Теоретически, бойкот мог бы сработать, если охватить им оффлайновую аудиторию в глубинке, проголосовавшую преимущественно за ЕР, и при этом максимально повысить явку продвинутой и молодой онлайновой аудитории из крупных городов. Но проповедники бойкота поступили прямо противоположным образом: обращались через инет к онлайновой молодежи, и тем самым снижали оппозиционную явку, а до оффлайновых старичков в глубинке им и дела никакого не было. То есть, снижая общую явку, они повышали долю голосов, полученную ЕР. Если ЕР с ними не расплатилась за эту невольную услугу, то это – крупное мошенничество, и ребятам стоит подать в суд, и даже до Гааги дойти, если потребуется.
Неучастие в выборах отнюдь не снимает с гражданина ответственность за их исход. Ваше неучастие – позиция, выгодная фактически победившему большинству. Отказавшись проголосовать против, вы сработали на это большинство. Если сегодня ЕР в Думе продавливает безумные законы, то я могу с чистой совестью сказать: моей вины в этом нет, я, как избиратель, сделал все что мог, отдал голос за партию, которая заведомо голосует против этих законов (см. об этом). А вот люди, которые проигнорировали выборы, жаловаться на «безумный принтер» не имеют морального права. Нынешний расклад в Думе - прямой результат того, что полстраны просидело выборы на диване. Фактически, это ваш Парламент – «Парламент просидевших на диване» и пассивно согласившихся с тем, что на выборах в большинстве окажутся любители ЕР и зависимые подневольные люди.
Далее автор восхищается несгибаемым американским избирателем, который «заставил себя уважать». Не прогнулся, не махнул на все рукой, типа «Они уже решили за нас, просижу-ка я выборы на диване, пусть эти гады сами ходят на свои выборы», а все-таки пошел на избирательные участки, чтобы сделать все от него зависящее даже в этой практически безнадежной ситуации. И победил. Но почему-то когда авторы, восхищенные американским избирателем, начинают рассуждать о российских выборах, то русскому избирателю преподносят прямо противоположный рецепт. Примерно такой: «Сиди-ка ты Ванюшка на диване и не мешай сторонникам Путина создавать 90% поддержку на выборах, все равно шансов никаких нет. Это и будет твой истинно русский протест: ж*пой к дивану, чтобы в Кремле страшно испугались. А когда ж*па совсем прирастет, тогда-то и случится настоящая Перемога». Такие вот двойные стандарты: «Меня восхищает в американцах их активность и неубиваемый гражданский оптимизм, но русским я предписываю инфантилизм, пассивность и бездействие, а если русский думает иначе, не хочет всякий раз приучать свой народ к бездействию и воспитывать в нем рефлекс пассивности, – то он подлец и предатель Русского Диванного Дела».
Сам Пионер, надо отдать ему должное, за бойкот выборов не агитировал, но в комментариях зачем-то стал обвинять меня в том, что я к этому бойкоту не присоединился и своими постами в ЖЖ нагнал Путину явку. Увы, я в данном случае поступил «по-русски» пассивно и в единственном постинге на эту тему, размещенном до выборов, ограничился только выражением своей личной позиции, при этом признавая право скептиков на эти выборы не ходить. В постинге, размещенном непосредственно после выборов, я ограничился констатацией итогов и за неучастие в выборах тоже никого не отчитывал. Бурная полемика началась уже после и «в ответ» (см. *1* и *2*), когда мне пришлось защищать активных избирателей от нападок и оскорблений проповедников бойкота. «В свете Трампа», конечно, все это выглядит неудовлетворительно. Надо было махать кулаками не после драки, а во время, и разместить на эту тему не 1, и даже не 3, а 333 заметки еще до выборов. Это было бы «по-американски»: действовать, а не философски наблюдать, как все идет в известное место.
Конечно, у нас предвыборная кампания была проведена еще грязнее, чем в Америке. И голоса у нас фальсифицируются на порядок активнее. Но это все равно не обнуляет ваш голос на выборах, а просто уменьшает его «КПД», с американских 100% до 50%, или даже до 20%. И, кстати, американцам в этот раз тоже пришлось выбирать из двух зол меньшее, - за Трампа многие голосовали только в пику Клинтон и Обаме. У нашего народа тоже была возможность хоть немного «трампануть» ЕР, проголосовав за оппозицию (пусть и картонную), но он этой возможностью не воспользовался.
Что касается явки, то было видно невооруженным глазом, что на этот раз в Москве и Питере агитационные инструменты по повышению явки были практически не задействованы. Запутинцы довольно разумно решили, что пассивная позиция «слишком умного» и информированного столичного избирателя им вполне выгодна, а явку лучше добрать за счет оффлайновой аудитории из глубинки. Даже западные аналитики сделали вывод о том, что сверху был заказ на низкую явку (см. «Путин даже внезапно перенес дату выборов с декабря на сентябрь, когда многие россияне только вернулись из отпуска, явно пытаясь искусственно сократить явку»). По крайней мере, в этих двух городах, где население более склонно к оппозиции, а махинации с бюллетенями совершать сложнее. О том, были ли в рамках этого заказа оплачены людям многочисленные публикации на тему «не ходите на выборы», ничего сказать не могу и бездоказательные обвинения выдвигать не буду. Скорее всего, энтузиасты отработали бесплатно, а выделенные деньги присвоили менеджеры (при этом включив в свои отчеты всех этих бессребреников и нарисовав им там солидные гонорары).
Идея организовать тотальный бойкот выборов и этим что-то доказать, в российских условиях - это инфантильная фантазия: уж процентов 20-25 избирателей все равно придет так или иначе. Доля людей, органично связанных с нынешним режимом, достаточно велика, чтобы выборы получились посещаемыми при полном бойкоте со стороны остальных. Уж извините, но добровольный уход от борьбы и отказ даже от малой, чисто символической возможности на что-то повлиять, - это инфантильное извращение, «политическая пассивная педерастия». Страус засунул голову в песок, оголенную задницу подставил всякому желающему, а голова в песке между тем воображает, будто это невероятно эффективный метод протеста.
Теоретически, бойкот мог бы сработать, если охватить им оффлайновую аудиторию в глубинке, проголосовавшую преимущественно за ЕР, и при этом максимально повысить явку продвинутой и молодой онлайновой аудитории из крупных городов. Но проповедники бойкота поступили прямо противоположным образом: обращались через инет к онлайновой молодежи, и тем самым снижали оппозиционную явку, а до оффлайновых старичков в глубинке им и дела никакого не было. То есть, снижая общую явку, они повышали долю голосов, полученную ЕР. Если ЕР с ними не расплатилась за эту невольную услугу, то это – крупное мошенничество, и ребятам стоит подать в суд, и даже до Гааги дойти, если потребуется.
Неучастие в выборах отнюдь не снимает с гражданина ответственность за их исход. Ваше неучастие – позиция, выгодная фактически победившему большинству. Отказавшись проголосовать против, вы сработали на это большинство. Если сегодня ЕР в Думе продавливает безумные законы, то я могу с чистой совестью сказать: моей вины в этом нет, я, как избиратель, сделал все что мог, отдал голос за партию, которая заведомо голосует против этих законов (см. об этом). А вот люди, которые проигнорировали выборы, жаловаться на «безумный принтер» не имеют морального права. Нынешний расклад в Думе - прямой результат того, что полстраны просидело выборы на диване. Фактически, это ваш Парламент – «Парламент просидевших на диване» и пассивно согласившихся с тем, что на выборах в большинстве окажутся любители ЕР и зависимые подневольные люди.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-11 10:09 am (UTC)А так, чтобы формальные лидеры оппозиции вели избирательную кампанию вполсилы, но народ их из чувства протеста вознес наверх - так не бывает.
no subject
Date: 2016-11-11 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 10:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 10:39 am (UTC)И ведь это же неспроста! Была бы сырость, так от сырости бы само что-то завелось. Так нет же...
Собственно, что Вы хотите, при внешнем то управлении?
no subject
Date: 2016-11-11 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 10:45 am (UTC)Трампа выборщики выбрали
no subject
Date: 2016-11-11 10:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 11:13 am (UTC)Избиратели в твердо антипатически настроенных к их выбору штатах просто не ходили в огромной доле.
Трампа выборщики выбрали
Date: 2016-11-11 11:32 am (UTC)давайте доживем до 19 декабря
no subject
Date: 2016-11-11 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 11:28 am (UTC)За кого голосовать? За КПРФ? Нахрен. За ЛДПР? Нахрен. За СправедРосс? Нахрен? За Jabloko? Даблнахрен. За PornAss? Триплнархен. Що то хуйня, що это хуйня, обе хуйни. (с)
Для того чтобы была демократия, за неё надо бороться, причём методами малозаконными (а другими и не получится, как показала история). А чтобы бороться нужно, чтобы была нация. А нации нету. Русская нация по факту уничтожена, а совко-россияская нация это мелкий уродливый ублюдочный полухдохлый мутант живущий на трубках, и готовый в любой момент отдать коньки (без трубок в виде государства этот мутант сдохнет в ту же минуту).
Ну были выборы в 2011 году и чо? Люди были возмущены и вышли на болото, и что произошло потом хорошо известно.
Пионер сказал прямо выборы в РесФеде нужны, чтобы отчитаться перед Западом, что у нас "типа демократия". Выборы колониальной администрации не нужны, это пустая формальность для них, если бы они могли то они их бы не проводили, но запад требует отчитываться, поэтому приходится напрягаться и проводить фейковые выборы.
no subject
Date: 2016-11-11 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-11-11 11:51 am (UTC)Зато обвинять и ругать имеют право. Жаловаться как раз не имеют морального права те, кто выбрал, "что вы жалуетесь, это ваши депутаты".
no subject
Date: 2016-11-11 01:25 pm (UTC)Бугага. Так и представляю себе картину маслом: выборы в России, Путин против "народного кандидата", за пару недель до конца выборов ФСБ открывает дело против Путина. А чо, ведь вполне реально. :-)
Многие называют победу Трампа неожиданной. Похоже, что так оно и есть.
не так всё было
Date: 2016-11-11 02:19 pm (UTC)Как физически убили Рохлина и ещё много кого. Как физически убивали людей в 93-м. После всего этого всерьёз верить, что эту власть можно поменять на выборах, может только (мягко говоря) блаженный.
Это не значит, что её можно поменять бойкотом выборов. Просто не надо учить людей тратить силы на "выборы", цена которым известна с 96-го (победил Зюганов, а назначили Ельцина). А вот на что их нужно тратить - вопрос следующий.
ВЫ УПОРСТВУЕТЕ В ОШИБКЕ
Date: 2016-11-11 04:30 pm (UTC)2. Ваше участие в выборах, проводившихся тайным голосованием, делает вас прямым соучастником режима и лично ответственным за все мероприятия думы, партийное и политическое качество которой не меняется уже 15 лет, чего вы не могли не знать, принимая решение участвовать в поддержании этой выморочной ширмы режима: так у кого после этого "инфантильная педерастия"?
3. Отказ от участия в спектакле "выборов" вызван не каким-то страхом - о чём вы? - а не приятием всего политического строя в целом, одними из наиболее издевательских и мерзких аспектов которого и являются имитации "выборы" и скоморошная "дума".
4. В случае решения о бойкоте перед гражданином встаёт вопрос "что же дальше", вы же предлагаете "исполнить свой долг" и уйти на диван с чистой совестью - так кто после этого страус? И кто после этого ответственен за состояние т.ск. >парламента< - устроивший шапито режим и его помощники в этом или те, кто с презрением отвергли роли ковёрных?
no subject
Date: 2016-11-11 06:08 pm (UTC)Re: ВЫ УПОРСТВУЕТЕ В ОШИБКЕ
Date: 2016-11-11 05:55 pm (UTC)1. Так ВЫ и подыграли своей пассивностью. Хоссподя, что ж за тупость то такая! От вас это и надо было!
2. Каждый гражданин несет ответственность за происходящее в стране, особенно за то, что напрямую от него зависит. Это и есть идея нации.
3. Да-да, про трамповскую кампанию так же кукарекали.
4. Ответственны ВСЕ. Только я и Корнев голосовали за оппозицию, а вы свой голос отдали едросам. Молодец.
Re: ВЫ УПОРСТВУЕТЕ В ОШИБКЕ
Date: 2016-11-11 10:47 pm (UTC)2. Согласен, но состав и деятельность думы совершенно не зависят от граждан, в частности из-за пресечения любой неофициозной политической деятельности, по отношению к чему истинность или ложность выборов в предустановленную политически думу вообще не имеет значения.
3. Я не "кукарекую", а подтверждаю свою политическую позицию, которую нахожу обоснованной самим ходом жизни, т.е. считаю её самоочевидной. Каким образом вы можете уподоблять политические системы США и РФ я не понимаю - вы что, троллите?
4. Не смешно: я ответственен за то, что не начал войну против нынешней власти в РФ, а за едросов, КПРФ и жирика ответственны вы, своим участием в заведомо лживой процедуре признав их право находиться в думе и саму легитимность этого профанного органа.
***
Если участие в выборах рассматривается как обязательная гражданская повинность, не взирая на конечный результат этих выборов, который к тому же заранее известен как профанный, то такие выборы оказываются ритуалом, а участник этого служителем ритуала - очевидно, что это положение не имеет никакого отношения к выражению политического интереса и к реализации гражданской позиции.
***
Если власть игнорирует бойкот, она же игнорирует и любые прочие позиции, выходящие за пределы установленных властью отношений и политических пропорций, так зачем же выступать против одного не значащего для власти поведения в пользу другого не значащего?
Ну и кого теперь проблемы с головой и логикой?
Re: ВЫ УПОРСТВУЕТЕ В ОШИБКЕ
Date: 2016-11-12 02:18 pm (UTC)А "ну в этот раз точно не обманываем" - стандартная лохотроновская фишка.
Опять 25
Date: 2016-11-13 09:32 am (UTC)< Отказавшись проголосовать против >
Нет графы против всех. Нет партии русских националистов. Поэтому участие в этом цирке, за какую либо партию, делает вас соучастником режима.
<которая заведомо голосует против этих законов>
Да если сделать вид, что место красных, может быть где-то ещё, кроме как в тюрьме. То за КПРФ в 96 голосовали, были у них и губернаторы, а они слили всех своих сторонников. А кнопку в думе нажимать много ума не надо, тем более зарплата и льготы депутатов, и прочие радости так ненавистного им капитализма, коммунистам карман не жмёт.
p.s. Явка в США 56%, явка в РФ 47%.
no subject
Date: 2016-11-14 04:23 pm (UTC)