«Ополячивание» российского хипстера
Nov. 15th, 2015 08:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevВеличайший успех кремлевских политтехнологов за последние несколько лет – операция над сознанием наиболее «продвинутой» и глобализированной части городской интеллигенции, которую мы для удобства будем называть «хипстерами». Еще недавно, в короткую «белоленточную» эпоху, этот слой претендовал на лидерство в общенародном движении за гражданское общество и прозрачную власть. «Быдлоборческие» и «пиночетовские» мотивы в те времена в острой форме разделяла только малая часть этого слоя. Для большинства была характерна мысль о народе как о позитивной, в целом, но инфантильной группе, обманутой властями и сырьевой элитой, которую следовало «разбудить» и возглавить, чтобы свергнуть «мерзких тиранов и их обслугу».
Но вот прошло 3-4 года, и я вижу, сколь многие представители этого слоя скатились в откровенный трайбализм, мысля себя как бы отдельным «европейским племенем» в белых одеждах, которое противостоит враждебному «азиатскому племени» большинства, абсолютно порочному, безнадежному, генетически дефективному и нравственно ущербному. Мысль о лидерстве, о том, чтобы сознавать себя элитой именно этого народа, именно этого большинства как-то вдруг пропала из хипстерской головы. Разрыв с «окружающей зверомассой» ею мыслится уже не как сословный, а как «межэтнический», а единственно возможные отношения с нею понимаются как «игра с нулевой суммой». Фактически – как война на уничтожение. При этом наивные рефлексы расово-племенного противостояния и «бушменской морали» в отношении национального большинства у хипстеров сложным образом переплетаются с «европофильской» фразеологией и наукообразной «социологической» тарабарщиной.
Впервые эти черты у российского хипстера стали явными в эпоху скандала вокруг Пусси (см. «Ретроспективно о фанатах Pussy Riot»). А окончательно проявились после Крыма. Типичный «хипстер» сегодня опознается по «быдлофобии» в самой острой форме, когда национальное большинство, «75-80%», объявляется стадом недочеловеков и источником Абсолютного Зла, и даже путинская власть мыслится всего лишь как обслуга или выражение «темных народных инстинктов». Компрадорская олигархическая верхушка, которая последние четверть века упорно двигала страну к деградации, латиноамериканизации и пиночетовщине, при этом вообще освобождается от какой-либо вины и мыслится как «своя», «прогрессивная» и «проевропейская» сила, вместе с которой хипстеры должны путем насилия подавить недочеловеческие «80%», чтобы направить Россию к Свету и Счастью.
По сути, новиопы переиграли старшее поколение русских в борьбе за сознание глобализированной российской молодежи, и значительная ее часть превращена ими в «отработанный материал» с точки зрения национального строительства. Одним из важных инструментов «обращения в быдлофобию» хипстерской молодежи стала «непримиримая борьба с советчиной», неожиданно ставшая актуальной для многих через десятки лет после гибели СССР. Теоретически, радикальный антисоветизм вполне совместим с национализмом. Но на практике это приводит к тому, что человек приучается записывать 80% населения России в «тупое советское быдло». Это для него уже не русские, а «совки и ватники», коммуникация с которыми невозможна. Тем, кто замечен в симпатиях к тем или иным аспектам советского прошлого, отказывается даже в праве называть себя русскими. И обратно: все, кто вместе с ним ненавидит «эту быдломассу», начинают восприниматься как «свои». Даже если для них исходным мотивом отторжения являлась не столько «советскость», сколько именно «русскость» этой «массы».
Тут меня упрекнут, что я в который раз начинаю «защиту советчины» и стараюсь приплести ее к любой теме. Хорошо. Допустим, избавление народа от симпатий к «советчине» необходимо из соображений социальной педагогики. Но будет ли эффективным методом социальной педагогики обращение к народу в стиле «Сдохните, советские свиньи?» А ведь многие, если разобраться, примерно так и строят свой антисоветский дискурс. Люди охотно рассуждают о непримиримой вражде русских и советских, мысля себя как бы «вождями русских», но забывают о том, что большая часть реальных русских пропитана советскими симпатиями и не спешит от них отказываться. Своей непримиримостью «вожди» настраивают против себя изрядную часть того народа, который вознамерились «вести». А с другой стороны, прививают своим сторонникам уничижительный взгляд на народ, приучают их смотреть на своих как на чужих.
Великий американский педагог Дьюи учил, что в педагогике надо обращать внимание на «градиент», на прогресс изменений к лучшему, а не мерить все идеальной меркой. Допустим, человек, который еще вчера славил кровожадность Сталина, сегодня осознал, что «Сталин был не прав», что при строительстве социализма лучше обойтись без сталинских методов. «А вот Брежнев был прав!» Казалось бы, вот и ладненько, вот и хорошо: «пациент пошел на поправку». Но с точки зрения радикального «совкоборца», он как был «совком», так «совком» и остался. Хотя на самом деле прогресс колоссальный, и такой человек должен видеть поощрение своих позитивных сдвигов со стороны «социальных педагогов». Если «совкоборцы» хотят разыгрывать из себя таковых, то подход в стиле «в сортах г* не разбираюсь» совершенно неуместен. «Линия непримиримости» должна отделять именно кровожадную часть «совков», приветствующую красный террор, а не вообще всех симпатизантов СССР. С первыми компромисс невозможен в принципе, а со вторыми вполне можно найти взаимопонимание по большинству ключевых вопросов. Они должны рассматриваться как свои.
Проблема не в том, что «социальные педагоги» сами «ненавидят все советское». А в том, что они определяют людей в «нелюди» и «враги» по признаку отсутствия непримиримост и в адрес СССР. В «нелюди» и «враги» они записывают не только «совков», но и людей, которые призывают относиться к «совкам» как к людям. Это крайне агрессивная и воинственная позиция, в стиле «всякий, кто не за меня, будет моим врагом». Эта позиция приучает ставить второстепенные идеологические разногласия превыше национального единства и самой человечности. Это объясняет, почему среди людей, прошедших школу радикального «совкоборчества», оказалось так много «крымненашевцев», противников «Русской Весны» и союзников украинского нацизма.
Радикальное «совкоборчество» приучает людей к тому, что они вправе относиться к своему народу крайне требовательно и свысока. Они проникаются «польским» форматом отношения к народу как к «быдлу». Польскую элиту это в итоге привело к катастрофе, выпутаться из которой поляки сумели только с большим трудом и благодаря целому ряду исторических случайностей. И вот теперь «ополячивание» поразило целый пласт российской интеллектуальной молодежи. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Но вот прошло 3-4 года, и я вижу, сколь многие представители этого слоя скатились в откровенный трайбализм, мысля себя как бы отдельным «европейским племенем» в белых одеждах, которое противостоит враждебному «азиатскому племени» большинства, абсолютно порочному, безнадежному, генетически дефективному и нравственно ущербному. Мысль о лидерстве, о том, чтобы сознавать себя элитой именно этого народа, именно этого большинства как-то вдруг пропала из хипстерской головы. Разрыв с «окружающей зверомассой» ею мыслится уже не как сословный, а как «межэтнический», а единственно возможные отношения с нею понимаются как «игра с нулевой суммой». Фактически – как война на уничтожение. При этом наивные рефлексы расово-племенного противостояния и «бушменской морали» в отношении национального большинства у хипстеров сложным образом переплетаются с «европофильской» фразеологией и наукообразной «социологической» тарабарщиной.
Впервые эти черты у российского хипстера стали явными в эпоху скандала вокруг Пусси (см. «Ретроспективно о фанатах Pussy Riot»). А окончательно проявились после Крыма. Типичный «хипстер» сегодня опознается по «быдлофобии» в самой острой форме, когда национальное большинство, «75-80%», объявляется стадом недочеловеков и источником Абсолютного Зла, и даже путинская власть мыслится всего лишь как обслуга или выражение «темных народных инстинктов». Компрадорская олигархическая верхушка, которая последние четверть века упорно двигала страну к деградации, латиноамериканизации и пиночетовщине, при этом вообще освобождается от какой-либо вины и мыслится как «своя», «прогрессивная» и «проевропейская» сила, вместе с которой хипстеры должны путем насилия подавить недочеловеческие «80%», чтобы направить Россию к Свету и Счастью.
По сути, новиопы переиграли старшее поколение русских в борьбе за сознание глобализированной российской молодежи, и значительная ее часть превращена ими в «отработанный материал» с точки зрения национального строительства. Одним из важных инструментов «обращения в быдлофобию» хипстерской молодежи стала «непримиримая борьба с советчиной», неожиданно ставшая актуальной для многих через десятки лет после гибели СССР. Теоретически, радикальный антисоветизм вполне совместим с национализмом. Но на практике это приводит к тому, что человек приучается записывать 80% населения России в «тупое советское быдло». Это для него уже не русские, а «совки и ватники», коммуникация с которыми невозможна. Тем, кто замечен в симпатиях к тем или иным аспектам советского прошлого, отказывается даже в праве называть себя русскими. И обратно: все, кто вместе с ним ненавидит «эту быдломассу», начинают восприниматься как «свои». Даже если для них исходным мотивом отторжения являлась не столько «советскость», сколько именно «русскость» этой «массы».
Тут меня упрекнут, что я в который раз начинаю «защиту советчины» и стараюсь приплести ее к любой теме. Хорошо. Допустим, избавление народа от симпатий к «советчине» необходимо из соображений социальной педагогики. Но будет ли эффективным методом социальной педагогики обращение к народу в стиле «Сдохните, советские свиньи?» А ведь многие, если разобраться, примерно так и строят свой антисоветский дискурс. Люди охотно рассуждают о непримиримой вражде русских и советских, мысля себя как бы «вождями русских», но забывают о том, что большая часть реальных русских пропитана советскими симпатиями и не спешит от них отказываться. Своей непримиримостью «вожди» настраивают против себя изрядную часть того народа, который вознамерились «вести». А с другой стороны, прививают своим сторонникам уничижительный взгляд на народ, приучают их смотреть на своих как на чужих.
Великий американский педагог Дьюи учил, что в педагогике надо обращать внимание на «градиент», на прогресс изменений к лучшему, а не мерить все идеальной меркой. Допустим, человек, который еще вчера славил кровожадность Сталина, сегодня осознал, что «Сталин был не прав», что при строительстве социализма лучше обойтись без сталинских методов. «А вот Брежнев был прав!» Казалось бы, вот и ладненько, вот и хорошо: «пациент пошел на поправку». Но с точки зрения радикального «совкоборца», он как был «совком», так «совком» и остался. Хотя на самом деле прогресс колоссальный, и такой человек должен видеть поощрение своих позитивных сдвигов со стороны «социальных педагогов». Если «совкоборцы» хотят разыгрывать из себя таковых, то подход в стиле «в сортах г* не разбираюсь» совершенно неуместен. «Линия непримиримости» должна отделять именно кровожадную часть «совков», приветствующую красный террор, а не вообще всех симпатизантов СССР. С первыми компромисс невозможен в принципе, а со вторыми вполне можно найти взаимопонимание по большинству ключевых вопросов. Они должны рассматриваться как свои.
Проблема не в том, что «социальные педагоги» сами «ненавидят все советское». А в том, что они определяют людей в «нелюди» и «враги» по признаку отсутствия непримиримост и в адрес СССР. В «нелюди» и «враги» они записывают не только «совков», но и людей, которые призывают относиться к «совкам» как к людям. Это крайне агрессивная и воинственная позиция, в стиле «всякий, кто не за меня, будет моим врагом». Эта позиция приучает ставить второстепенные идеологические разногласия превыше национального единства и самой человечности. Это объясняет, почему среди людей, прошедших школу радикального «совкоборчества», оказалось так много «крымненашевцев», противников «Русской Весны» и союзников украинского нацизма.
Радикальное «совкоборчество» приучает людей к тому, что они вправе относиться к своему народу крайне требовательно и свысока. Они проникаются «польским» форматом отношения к народу как к «быдлу». Польскую элиту это в итоге привело к катастрофе, выпутаться из которой поляки сумели только с большим трудом и благодаря целому ряду исторических случайностей. И вот теперь «ополячивание» поразило целый пласт российской интеллектуальной молодежи. Ничего хорошего из этого не выйдет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-15 05:50 pm (UTC)И, может быть, антисоветизм, скорее - ответная реакция на совсем уж отъявленный нео-большевизм?
no subject
Date: 2015-11-15 05:50 pm (UTC)Ваши хипстеры называются нерусские.
no subject
Date: 2015-11-15 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 06:11 pm (UTC)Но случилось две вещи. Сначала их поприжали настоящие "элитарии", родом из ельцинской бутылки - аресты после болотной и.т.д. А потом и остальное население, которое хоть и не любит "элиту", но этих "мещан, косплеящих дворян" и вовсе не уважает. Справедливо полагая в них "wanna-be-ворьё", которые мечтают повторить успех 90ых.
no subject
Date: 2015-11-15 06:16 pm (UTC)Вы бы со своим культурологическим багажом могли бы какую-то концепцию развития выработать или хотя бы обозначить, но вот тоже в совок уперлись
Мне кажется, большинству это вообще не интересно.
no subject
Date: 2015-11-15 07:05 pm (UTC)Ведь очевидно, что "советчина", как социальный и идеологический инструмент, скрепляющий нацию, просто не эффективен, это удел лузеров (что подтверждается сегодняшними реалиями). Т.е. даже не вступая в дискуссию о тех или иных моральных аспектах "братство по ошибке" обречено чисто технически.
Фактически, отход от "советчины" это вопрос выживания.
У Вас серьёзные проблемы с пониманием текстов.
Date: 2015-11-15 07:39 pm (UTC)Корнев льстит людям вроде Вас: реально вы просто не способны думать.
no subject
Date: 2015-11-15 07:43 pm (UTC)Во времена совка он оскорблял меня чисто эстетически: своей серостью, трусостью к инновациям, упёртой идеологической тупостью. Но что это поколение next готово противопоставить тем временам даже в чисто том же эстетическом плане? Свой метросексуализм, а то и вообще унисекс? Оранжевые брючки-резинки под приталенным серым пальтецом? Общение "через губу"(О чём справедливо пишет автор блога)? Тонконогие вожди, ничему вас история не учит!
Не поднимая вопрос о всей гамме отношений в социуме, эта сраная публика не вынесет даже простого физического столкновения со среднестатистическим мужчиной.Морда будет разбита. За снобизм...и это в самом лучшем случае! Что? Фитнес-залы и качалки? Да не смешите меня, человека, прошедшего школу морской пехоты (той ещё, имперской, советской) и в совершенстве владеющего искусством боевого самбо
Re: У Вас серьёзные проблемы с пониманием текстов.
Date: 2015-11-15 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-15 09:29 pm (UTC)Я еще заметил,что перестала практиковаться мысль о приходе к власти через победу на выборах.Мол,мы разбудим 80%,они поддержат нас на выборах или на Майдане.
И благодаря их поддержке мы придем к власти.
Сейчас стала обсуждаться тема вооруженного или политического переворота без участия 80%.
Мол,80% аморфная масса ей на все пофиг,тогда мы сами захватим власть и объявил быдлу,что у них теперь новый хозяин.А потом "за уши и в счастье".Заставим 80% читать книги,слушать Баха,любить геев и Европу и ненавидеть все советское.
no subject
Date: 2015-11-16 01:10 am (UTC)Вообще-то эту верхушку одобряет и поддерживает добрый русский народ. А вы о них так. Встаете на путь совкоборчества.
no subject
Date: 2015-11-16 01:12 am (UTC)"Да не смешите меня, человека, прошедшего школу морской пехоты (той ещё, имперской, советской) и в совершенстве владеющего искусством боевого самбо"
Даже если это правда, то таких людей среди основной массы населения весьма мало.
no subject
Date: 2015-11-16 01:16 am (UTC)Мысль глупая и бредовая. Неудивительно, что она пропала. У большинства уже есть элита: Путин, Ротенберг, Шойгу, Абрамович, Кадыров,Ротенберг. С этой элитой у большинства полное согласие.
no subject
Date: 2015-11-16 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-16 02:51 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-16 02:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-16 03:08 am (UTC)Трайбализм- орудие колониальной политики, искусственное разделение искусственных племен. В традиционных обществах такого нет. Хотя бы до появления первых государств и до колониальной политики.
Бушмен не презирает скотовода-банту и не хочет его уничтожить. Банту - аналогично. Им нечего делить: бушмены охотники в полупустыне, банту пасут скот в саванне, они не пресекаются в хозяйственной деятельности, разве что торгуют и проводят разборки за кражу скота. Поэтому в мировоззрении этих людей нет ненависти и желания уничтожить соседа. Сосед-часть окружающего ландшафта и в этом статусе не может подлежать уничтожению.
Конечно, бушмены помнят, что их изгнали из саванны в пустуню, а банту желают избавиться от беспокойных соседей. Но так как это практически невыполнимо, то ни одна из сторон по этому поводу не переживает. Все идет так, как должно идти.
С точки зрения адекватности хипстеры даже не бушмены- остатки реликтовой древнейшей человеческой расы. Хипстеры- элои, которые не знают, кто и как их кормит, что делают морлоки и откуда вообще появляется картошка.
no subject
Date: 2015-11-16 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-16 04:47 am (UTC)А главное, быдлоборцы забывают, что они сами - совки, воспитаны совками, и их быдлоборчество - типичная совковая борьба с врагами народа.
no subject
Date: 2015-11-16 05:33 am (UTC)Будь они поумнее, давно бы уже превратились в нормальное социал-демократическое движение с нормальной идеологией. Но нет! Только Сталин, только Ленин, только Войков (зачем-то)! Только "вся история без изъятия" Даже Землячку, и ту из Кремлёвской стены нельзя извлечь - ни-ни!
Это-то, пожалуй, и единственное, но и самое существенное, слабое место в Вашей концепции "русский - на 50% советский". К сожалению, советские не могут на 50%. 100% - как минимум, "и то, потому что мы добрые"