Большевистское ощущение истории

[kornev]

Встретил яркий пример того, как установка на политическую актуальность («пинать совков») может заставить человека нести откровенную чушь, на уровне «все наоборот». Автор «белой» ориентации пишет:

«Когда человек с советским прошлым, а все мы так или иначе имеем это самое советское прошлое, начинает изучать историю, в его голове складывается мозаика непрерывности и связанности досоветского и советского периода нашей истории. Все вроде бы хорошо, были цари, а потом - генсеки, был Николай I, и был Сталин, который практически Иван Грозный, но только без бороды и в шинели. Человек радостно отмечает в своем блоге победу русского оружия над турками в войне 1828 года, а через неделю, другую - освободительный поход РККА в Финляндию. Он бодро пишет о неразрывности нашей истории, о том, что незачем делиться на красных и белых и вообще надо помнить хорошее, когда Шапошников и Головин вместе защищали Отечество от внешнего врага... Но чем дальше человек углубляется в изучение истории своего Отечества, тем четче, тем ближе становится Грань. Большая и острая бритва, достигнув которой понимаешь органическую не совместимость императорского и советского периода в истории России. Потому что второй есть полное отрицание первого. И здесь приходится делать выбор - советский или реакционный».

Автор этого пассажа (и цитирующий его К.Крылов) всерьез полагает, что описывает переход от «советского ощущения истории» к «не-советскому ощущению». На самом деле все наоборот: он перешел от примирительного и «конвергентного» пост/поздне-советского к более раннему непримиримо-советскому ощущению истории. Ключевая (и общепризнанная) особенность ортодоксально-советского восприятия истории – как раз ощущение радикальной «прерывистости» или «стадиальности» всемирно-исторического процесса. Это было заложено сразу на двух уровнях.

Во-первых, на уровне философии марксизма-ленинизма, которая выделяет в истории отдельные «формации», при переходе между которыми человеческое общество радикально меняется. С точки зрения марксизма, социум – это нечто вроде насекомого, ракообразного или трилобита с жестким хитиновым панцирем («производственные отношения»). Насекомое может расти только в границах панциря. Когда панцирь начинает мешать росту («сдерживает рост производительных сил»), хитиновый экзоскелет лопается, и членистоногое быстро выращивает себе новый панцирь большего размера (новые «производственные отношения»). Старый панцирь при этом выбрасывается или пожирается насекомым. А потом членистоногое начинает постепенно расти, заполняя пустоты нового панциря. Пока «производственные отношения» снова не станут помехой и не назреет новая «революция» по смене панциря.

Такое «насекомое» представление об историческом процессе – самая суть марксистского и большевистского отношения к истории. Большевистский пропагандист может трижды перекраситься в «антисоветского» и «белого», бегать с хоругвями и портретами царской семьи, но от «насекомого» взгляда на историю ему не уйти, поскольку «насекомость» - это самая суть его души. Везде, где вы видите у человека идеологически обосновываемое желание покромсать историю на отдельные несвязанные фрагменты, - там за цветастой оболочкой заимствованных идей и концепций скрывается подленькое насекомое, которое иной, ненасекомой логики развития не понимает. Впрочем, тут есть и другая возможность: религиозное представление об истории. Религиозно мыслящий человек поступает так же: «до Христа» и «после Христа» - это две разные «эры».

Во-вторых, прерывистость навязывалась на уровне восприятия российской истории, где эпохальным водоразделом стала «Великая Октябрьская Социалистическая Революция». Для истинного большевика с Октября 1917 года началась Новая Эра, абсолютно несоизмеримая и несовместимая с «дореволюционной» эпохой. Кстати, в советских учебниках истории «дореволюционная» эпоха тоже содержала в себе ряд «эпохальных» разрывов, меньших по значимости. Роль «малых октябрьских революций» в дореволюционной истории играли Петровские реформы, монголо-татарское иго и избавление от него, рождение Новгородско-Киевской Руси. История советского периода советскими историками тоже подразделялась на ряд мелких эпох и подэпох, отмечаемых очередными пленумами ЦК КПСС.

Ощущение истории, как прерывистого калейдоскопа «эпох», перещелкиваемого революциями, войнами и пленумами ЦК КПСС, знакомо каждому человеку, прошедшему советскую школу. И наоборот, попытка принизить значение революций, и прежде всего – ВОСР, долгое время считалась элементом антисоветской пропаганды и агитации. Мысль о преемственности российской истории перестала быть крамольной (и смертельно опасной) только в конце 30-х гг., незадолго перед ВОВ, когда апелляция к традициям российского патриотизма стала частью советской пропаганды. Тем не менее, концепция Радикального Разрыва, Грани между «темным дореволюционным прошлым» и «светлым советским настоящим» никуда не делась, просто через нее был переброшен хиленький деревянный мостик. И только в позднее советское время, с угасанием актуальности и привлекательности марксистско-ленинской идеологии, пропагандистская шелуха начала осыпаться и многие историки (хотя и прикрываясь поначалу «марксизмом-ленинизмом») стали восстанавливать более здравое представление о национальной и мировой истории.

Один из элементов этого здравого представления – мысль о том, что «радикальные перемены» нужно фиксировать там, где они есть, где они были реальными и влияли на все остальное, а не выдумывать их там, где их не было или где они существовали только на уровне пропаганды. Например, существенным для ВОСР был факт радикальной, физической смены элит, принижение и геноцид одних этнокультурных групп и возвышение за их счет других этнических групп и кланов. Именно это – главное и определяющее в событиях 1917-39 гг., тогда как многие идеологические, социально-политические и экономические трансформации того времени были либо вспомогательными мероприятиями, призванными зафиксировать новую конфигурацию господства, либо продолжением естественных для любой страны трансформаций, начавшихся еще в дореволюционное время (индустриализация, урбанизация, переход к эгалитарному массовому обществу, развитие институтов социальной поддержки).

Уникальная суть ВОСР, в чистом остатке, это не «эпохальный переход от капитализма к социализму. Социализация экономики и общества в XX веке захватила все страны Европы, поэтому направленность антисоветской критики против стандартных институтов «евросоциализма» (в т.ч. доступное образование, медицина, пенсионная система) – это нечестный и подлый ход. Уникальная суть ВОСР - истребление русской элиты и встраивание русского народа в такой политический и социально-экономический порядок, который максимально затруднял естественное формирование новой русской политической элиты.

Но на это очень скоро наложилась необходимость продолжения модернизации страны, без чего новая элита не смогла бы противостоять вызовам извне. Пресловутая «советчина» - это сложный синтез условий сохранения нерусской власти в России и управляемых сверху процессов модернизации общества (которые не могли происходить без опоры на русский квалифицированный труд и русские таланты). Последнее вынуждало новую власть проводить стимулирование и поощрение русских, в определенных пределах. Для русских был широко открыт социальный лифт из низов в средние слои общества, но блокировалось формирование новой русской властной элиты, даже в ее «советском изводе» (вспомним «Ленинградское дело»), и максимально затруднялось общественно-политическое взросление и самоорганизация русско-советского среднего класса.

Основная фишка современных «антисоветчиков» - то, что под видом «советчины» критикуются не только советские условия сохранения антирусской власти, но и советские институты модернизации, позволившие десяткам миллионов русских крестьян выйти из навоза в ниши классического среднего класса. Т.е. стать квалифицированными рабочими, инженерами, врачами, преподавателями, научными и культурными работниками, клерками и управленцами, другими специалистами. Советские научные, образовательные, медицинские, социальные институции критикуются не только за то, что они были «советскими», но и по самому факту существования, как элементы европейского социального государства. Даже классическая русская культура (особенно литература) нередко подвергается атаке, поскольку она была органично встроена в советскую систему воспитания. Не случайно наиболее радикальной формой антисоветизма является украинский нацизм, для которого ничего не стоит отказаться целиком и от «советской» (т.е. «плохой», «нечистой») модернизации и от «советской» (т.е. «плохой», «нечистой») русской культуры.

С точки зрения русских интересов требуется из общей массы наследия советской модернизации социума вычленить то, что ограничивает русских в плане господства и обретения власти. Именно с этим и нужно бороться. А все остальное – по возможности сохранять, поскольку оно полезно. Для противной стороны, напротив, важно превратить русскую «борьбу с советчиной» в борьбу с наследием модернизации (ибо деградация России – им на руку), придать этой борьбе идеологическое или даже религиозное измерение, и «элегантно» отвести угрозу от физического тела новиопской элиты и от условий, позволяющих ей господствовать над русским большинством.

Это касается и видения истории. Для русских фундаментальное событие «Революции» - это факт физического уничтожение русской элиты и запрет для русских на политическую самоорганизацию, на выращивание новой собственной властной элиты (который действует и до сих пор). Все остальное содержание «Революции» - это просто следствие, мелочь или внешняя шелуха. Признание преемственности российской истории во всех остальных сферах, кроме сферы власти, русских ни к чему не обязывает. Для новиопов, напротив, важно представить 1917 год как Абсолютную Грань, когда изменилось «вообще Все, фундаментально и радикально». На фоне «всеобъемлющих перемен» физическая смена элиты и запрет русской политики выглядит «всего лишь как одно из обстоятельств», «пожалуй, даже второстепенное», «да и вообще, стоит ли на этом ставить акцент?»

Comments

Отличный текст. Отличный ответ пропагондонам

[paidiev.livejournal.com]

Власти, что в условиях тотального провала и несостоятельности по всем фронтам не придумали ничего лучше, чем воевать с прошлым.
СССР умер, ему не возродится. И воевать с мертвецом - помогать врагм России. тем более ЭТО государство, Система стартельно рвала с прошлым и не имеет ничего общего с тем, убитым, кроме национального богатства. И причину в этого в мозгах т.н "реформаторов" Вы описали исчерпывающе. И речь идёт уже не о реформе социализма. а о строительстве нового на руинах.

[e-shnurovsky.livejournal.com]

Развитеизм и Эволюционный Марш - рационализация как энергетизация

Тучи над Россией неуклонно сгущаются - Минский сговор всё очевиднее становится антироссийской миной, нефть и рубль снижаются, инфляция и безработица растут, санкции ужесточаются и т.д.
Кремль неадекватен этим вызовам - там рулит партия слива (Путин у неё в заложниках). Но и патриоты тоже неадекватны: единственное, что они могут и должны сделать в такой ситуации - это принудить власть к смене курса массовой улицей. Но они пребывают в позорной, дезертирской спячке. Причины я уже излагал - это отсутствие грамотной политической тактики:
http://evolution-march.livejournal.com/1468338.html
Но патриотическая спячка относится и к идеологической сфере - у патриотов сегодня нет ни одной идеологии, способной разбудить не только массы, но даже и их самих. Все старые идеологии выдохлись, а относительно новый (для России) национализм зашёл в тупик (поэтому "Русский Марш" раскололся и потерял массовость).
Я предлагаю двойной удар по апатии - идеологический и политический:
1. Развитеизм - это рациональное отношение к Богу (Бог - Воля к Власти):
http://natur-christ.livejournal.com/59248.html
2. Эволюционный Марш - это рациональное отношение к Путину (смена курса без смены власти):
http://evolution-march.livejournal.com/1440884.html

И там, и там - рациональность, то есть, оптимальность. И это не случайно, ведь Эволюционный Марш - составная часть концепции Развитеизма, согласно которой оптимальность способствует наилучшей реализации вселенского принципа Воли к Власти - к Развитию-Усилению.
То есть, оптимальность - это наибольшая энергия. Это хорошо показано на примере образования трёхмерности пространства - трёхмерность наиболее оптимальна именно с энергетическокй точки зрения:
http://natur-christ.livejournal.com/11518.html
Это - качественный аспект Воли к Власти: оптимальность-гармония. На этом основан универсальный Принцип наименьшего действия (который ещё называют "Божественным принципом").
То есть - мой метод "энергетической подзарядки" патриотов основан на глубочайшем мировоззренческом фундаменте (на сущности Бога), подтверждённом наукой.
Воля к Власти оптимизирует пространство и материю, а Эволюционный Марш (по тому же принципу) - патриотический протест.

Могут возразить: а как же раньше неоптимальные методы были эффективными в плане энергетики масс - старые идеологии и старая политическая тактика (радикальная)?
Очень просто: они были эффективными на пиках социально-экономических и политических кризисов - когда массам энергии и так хватало (когда жрать нечего - пойдёшь на улицу даже и под "неоптимальными" флагами).
Но сегодня такой кризис добьёт Россию - она слишком слаба, да и шансы на власть после Путина имеют только либералы:
http://evolution-march.livejournal.com/1468693.html
Тем более, что во время кризиса и энергия масс тоже "кризисная" - деструктивная. Сам по себе кризис да ещё и деструктивная энергия масс - это двойной удар по стране.

Поэтому спасение России сегодня - только в оптимальности-рациональности. Нужно будить массы сейчас, пока в стране эволюционная ситуация, пока есть шанс избежать пика кризиса заблаговременной сменой гибельного курса (для этого нужна мирная, созидательная энергия):
http://evolution-march.livejournal.com/1426842.html
Аналогия:
Радикальный протест - это атомная бомба (разрушение), а эволюционный протест - это атомная электростанция (созидание).

Не говоря уже о том, что для прорывного и эпохального (иначе не спастись) Развития России (невозможного без культа Развития) лучше всего подходит именно Разви-теизм (Развитие как Бог).

[bantaputu.livejournal.com]

он перешел от примирительного и «конвергентного» пост/поздне-советского к более раннему непримиримо-советскому ощущению истории

Логично. Весьма разумное наблюдение.

существенным для ВОСР был факт радикальной, физической смены элит, принижение и геноцид одних этнокультурных групп и возвышение за их счет других этнических групп и кланов. Именно это – главное и определяющее в событиях 1917-39 гг., тогда как многие идеологические, социально-политические и экономические трансформации того времени были либо вспомогательными мероприятиями, призванными зафиксировать новую конфигурацию господства, либо продолжением естественных для любой страны трансформаций, начавшихся еще в дореволюционное время (индустриализация, урбанизация, переход к эгалитарному массовому обществу, развитие институтов социальной поддержки).

Нелогично. Прежние, до ВОСР, элиты всеми средствами сдерживали "естественные для любой страны" трансформации - почему и были физически сменены. Нельзя рассматривать смену элит в отрыве от "трансформаций". Представление "революция это замена Иванова на Бейлиса" нелепо; такая замена - не революция.

Ниже вы пишете: на это очень скоро наложилась необходимость продолжения модернизации страны, без чего новая элита не смогла бы противостоять вызовам извне. И в начале данного высказывания прямо лжёте. Необходимость модернизации страны, причём быстрой, а не очень-очень медленной, как ранее, проявилась не "очень скоро", а до ВОСР, ещё, как минимум, в русско-японскую войну. И была полностью подтверждена в ПМВ. Что, собственно, и стало главным толчком и поводом для насильственной смены элит.

Сравните, например, количество самолётов, произведённых в ходе ПМВ в РИ, с одной стороны, и в странах Антанты, США, Германии и Австро-Венгрии с другой стороны. Очень показательные цифры.

Уникальная суть ВОСР - истребление русской элиты и встраивание русского народа в такой политический и социально-экономический порядок, который максимально затруднял естественное формирование новой русской политической элиты.

Это недоговорённость, граничащая с прямой ложью. Имело место истребление старой русской элиты и замена её новой. Не нужно мне рассказывать, что большинство в элите составляли нерусские. Нерусских было много, но в целом - возьмите составы ЦК разных лет, хотя бы, начиная с середины 20 годов. А ЦК это лишь небольшая часть картины, на самом деле.

Новый порядок затруднял формирование чисто русской политической элиты, но не элиты смешанной, с широким участием русских. Вы далее это сами признаёте, говоря об "опоре на русский квалифицированный труд и русские таланты". Таланты при СССР системно попадали в элиту, причём получали возможность влиять на хозяйственные решения, выходящие за сферу их талантов. Руководить распределением благ в подшефной им области, например.

Если вы хотите критиковать "эпохальный переход от капитализма к социализму", что вполне можно и даже нужно делать, то подходить следует не со стороны национального состава элит, что полная чепуха применительно к предмету, поскольку понятия социализма и капитализма национально обезличены. Подходить следует со стороны устройства взаимоотношений по поводу производства, и здесь немало есть, что можно накопать.

Для русских был широко открыт социальный лифт из низов в средние слои общества, но блокировалось формирование новой русской властной элиты

И вы снова недоговариваете. Блокировалось формирование новой русской политической элиты, противостоящей нерусским политическим элитам. Борьба шла не против русских в элите, а против возможности противостояния. То есть, за единство элит. Это единство покупалось ценой недопущения доминирования самой многочисленной элиты - русской. Но "недопущение доминирования" и "блокирование формирования" это не одно и то же. В определённом смысле можно говорить о дискриминации русской политической элиты, поскольку её возможности для захвата политической власти в стране ограничивались, но без описания ситуации в целом и указания на цель дискриминации разговор превращается в передёргивание и ложь.

Собственно, сам факт недопущения доминирования русской элиты говорит об её наличии. Не было бы русской элиты, не было бы и "Ленинградского дела".

[juic.livejournal.com]

Читая недавний цикл у Путника об изнанке колониальной политики в начале 20 века в Бельгийском Конго, поймал себя на мысли, что большевизм очень похож на эту колонизацию. Вплоть до названия "Свободное государство". А уж отрезание рук за невыполнение нормы, воинственные меньшинства во главе с усатыми Лумумбами, каннибальски управляющие основной массой оседлого населения, характер товаропотоков - оттуда сырьё, туда оружие и предметы потребления белого человека - 100% попадание. Какая уж тут преемственность у колонии с империей??

[dubrowskiy.livejournal.com]

Факт физического уничтожения элит и радикальная смена образа жизни.

Смена Римской Империи на османское правление - такая аналогия будет ближе.

[1-u-cekpetapb.livejournal.com]

согласно правилам русской орфографии правильнее писать "большевицкое ощущение".

[bantaputu.livejournal.com]

максимально затруднялось общественно-политическое взросление и самоорганизация русско-советского среднего класса

Передёргивание. Максимально затруднялось внесистемное взросление всех, не считая только русских. Про самоорганизацию и говорить нечего; таковая независимо от этнической принадлежности самоорганизующихся в СССР приравнивалась, практически, к государственной измене.

Хм. А последние три абзаца у вас весьма хороши и не вызывают желания возражать. Но необходимо сделать принципиальную оговорку. А именно: в целом ваши мысли довольно таки верны, но вы принципиально неверно оцениваете один момент. Вы видите, что сильного зажимали в угоду слабым, и вам это не нравится. И вы обличаете эту практику как концептуальную дискриминацию одного сильного в угоду многим слабым. А это неверный взгляд. Дискриминация (весьма ограниченная, что важно отметить) осуществлялась не ради слабых, а ради сохранения ансамбля. Сильной лошади мешали бежать быстро, чтобы не порвать её упряжку со слабыми лошадьми, а не потому, что кто-то ненавидел именно эту сильную породу лошадей и хотел помочь другим породам, послабее.

Данная принципиальная оговорка важна, поскольку в настоящее время русским снова необходимо концептуально определиться: станут они строить страну только для себя или же привлекут к сотрудничеству другие народы, и если привлекут, то на каких условиях? Что делать слабым лошадям в новой упряжке? Выпрячься или попытаться стать вровень с сильной лошадью?

Безусловно ясно, на мой взгляд, только одно: более ограничивать "сильную лошадь" нельзя. Это чревато её гибелью - и, возможно, гибелью всей "упряжки". И понять это должны не только русские, но и другие народы России.

[runo-lj.livejournal.com]

Какой бред....

С точки зрения русских интересов
===
Корнев, вы не русский. Вы советский. Ну или - русско-советский. Не пишите от имени русских. Пишите от имени русско-советских - это будет честнее.

[bantaputu.livejournal.com]

Не обязательно быть А, чтобы оценивать интересы А.

[runo-lj.livejournal.com]

Если B не есть А, то он озвучивает интересы B. Выдавая их за интересы A.

[progress2013.livejournal.com]

Для того чтобы понять, почему коммунистическая идея левых с 1980-х годов стала резко терять привлекательность, и произошёл развал мирового социалистического лагеря, нужно обратиться к принципам работы мозга человека, и события, которые отложились в памяти человека под воздействием сильных впечатлений, невозможно стереть и всё отрицательное, с чем столкнулся человек, будет постоянно вызывать негативную реакцию по отношению к источнику этих неприятных событий.
Вот поэтому очень важно, чтобы власть никогда не вызывала своими действиями негативную реакцию у граждан.
При этом власти очень важно привлекать на свою сторону всех творчески мыслящих людей, т.к. в случае потери их доверия страна ещё какое-то время будет жить по инерции, а затем отстанет от мирового прогресса и рухнет, что наблюдалось накануне развала СССР и происходит сейчас в России.
Если же население, и в первую очередь творчески мыслящая его часть, разочаруется во власти, то лидер сможет какое-то время продержаться только за счет кровавой диктатуры, как Ким Чен Ын сейчас в коммунистической Северной Корее, но будущего у этого государства не будет никогда.
С 1980-х годов в демократических странах произошёл резкий технический скачок в науке и технике, связанный с массовым переходом на компьютеры, микроэлектронику и Интернет, что привело к быстрому росту производительности труда и улучшению благосостояния в этих странах. При этом коммунистические страны, установив железный занавес, создали у себя повсеместный дефицит качественных товаров, что привело к большой коррупции.
Кроме того равенство в зарплате, независимо от результатов работы и ничейная общественная собственность в соцстранах привели к бесхозяйственному отношению работников к ничейной общественной собственности и безразличному отношению творчески мыслящих людей к созданию быстро развивающейся электронной техники. В результате к концу 1980х годов наступило отставание социалистического лагеря в технике и экономике, которое усилилось целенаправленным снижением западных стран цен на сырьё и гонкой вооружений. В результате резко снизился материальный уровень населения в СССР, и это привело к развалу социалистического лагеря, а Горбачёв и Ельцин просто оказались тогда у власти, и не будь их, то их действия выполнили бы другие, т.к. в периоды прихода общественных революций появляется множество лидеров, способных осуществить назревшие перемены.

[eednew.livejournal.com]

Тогда уж не деревянный, а хитиновый мостик.

[kornev.livejournal.com]

И этого требует блоггер, у которого на аватарке - советский гэбэшный культовый герой Штирлиц. Вы сами - настолько советский в своих проявлениях, что даже не способны это осознать в полной мере. Тут не 50%, а ближе к 90%.

[kornev.livejournal.com]

Я никогда не скрывал, что стараюсь выражать интересы русского большинства ("80%"), которое в основной массе является полусоветским. А мнение маргиналов, которые, будучи такими же полусоветскими, строят из себя "истинно русских", мне не указ. Это вам следует употреблять слово "русский" в кавычках, объясняя в примечании, что это не 80% русских из демографической статистики, а 1% одержимых антисовков.

[kornev.livejournal.com]

От этой формы веет 1917 годом.

[beetleboom.livejournal.com]

Вы, как всегда, замечательны. Браво!

[gromov-roman.livejournal.com]

Я думаю вы здесь немного хитрите... Русская элита не была зрелой и в России 1917 года, она была недорослью, она была зарождением элиты, это были вторые, третьи поколения русских гимназистов, до которых просто была пустота, развитие великорусской элиты подавлялось в том числе и в Российской империи.

В этом и заключался успех новиопов, которые появились как раз не в союзе, они появились еще в Российской империи... Потом покаяние перед народом будущих народовольцев и эсеров, которые тоже были мягко говоря не совсем русскими.

Вся эта реакция росла именно на русских дрожжах, на русской элите которая росла и поднималась везде и которая давила снизу на них всех.. Но эта русская элита-недоросль, была еще не готова к тем событиям, не готова интеллектуально, социально, политически, морально и финансово.. Поэтому и случилось то что случилось, ее перебили еще не вызревшую, не готовую к сопротивлению.

А про русскую литературу, зря вы так, многое можно легко кидать в топку, Льва Толстого, Некрасова... Да массу "литераторов" от которых для неокрепших умов России было очень много вреда.

[gromov-roman.livejournal.com]

Причины развала Союза, это течение истории.. И связывать это с чем то одним неправильно.. У Союза была своя цель, эта цель была достигнута в какой то мере, а дальнейшее его существование не выглядело рациональным с точки зрения развития мирового сообщества..

И главное существование Союза было несущественным для его элиты..

Re: Отличный текст. Отличный ответ пропагондонам

[gromov-roman.livejournal.com]

Я тоже вполне представляю некую преемственность власти в России, от царизма к ленинизму и сталинизму... Преемственность пещерной русофобии и иждивенчества и деградации элит, которые привыкли паразитировать на русской крови, отчего они навечно привязаны к России, они нежизнеспособны нигде более..

И здесь они и останутся, не в состоянии преодолеть это падение, теряя в себе всякое человеческое и жизнеспособное начало и смысл своего бытия, деградируя и превращаясь в ничто, на их падали и вырастет новая русская нация, с вечной прививкой от этой заразы.

[sorgon-74.livejournal.com]

Очень жаль что полемика с Крыловым ведется заочно и от случая к случаю. Вопросы поднимаются весьма важные. Нужна выработка ясных критериев и системы оценок. Вам бы провести с Крыловым серию очных дискуссий. Вы люди интеллигентные полемика бы велась не на уровне личных упреков а весьма содержательно.

[gromov-roman.livejournal.com]

Это очень просто устроить, скиньте Крылову ответ и если он снизойдет до ответа это и будет полемика... А если не ответит, но и на публичную встречу он не готов.

[sorgon-74.livejournal.com]

Я полагаю что Крылов сам читает этот жж. Вообще дефицит очных содержательных дискуссий огромен. Вот пригласили Крылова на СиП и вместо обсуждения вопросов по существу (например про определение русскости где у Крылова и Просвирнина разногласия) были какие то кривые наезды.

да какие наезды...

[gromov-roman.livejournal.com]

Ты посмотри на них они же как близнецы братья из одного свинарника

[kornev.livejournal.com]

Понятно, жираф вас всем устраивает, но у него слишком длинная шея. А слона портит его длинный хобот. У льва - грива. Вы предлагаете "вычесть" из русской культуры именно то, что стало ее фишкой, ее "видовой признак".

[progress2013.livejournal.com]

в начале XX века путь к социальной справедливости разделился на две ветви. Левую ветвь сформировал теоретик коммунизма К.Маркс, который обосновал учение о классовой борьбе и направил трудящиеся массы за Лениным, Сталиным, Мао, Пол Потом, Чаушеску, Ким Ир Сеном и другими, которые опираясь на диктатуру пролетариата, оставили после себя многомиллионные жертвы среди творчески мыслящих людей.
А теоретиком другой ветви в 1911 году стал Теодор Рузвельт, который предложил заменить в США дикий капитализм на социально ответственное капиталистическое прогрессивное общество. Позднее это движение преобразовалось в демократическое, которое охватило страны Европы и другие регионы мира.
Россия сейчас отстает от прогрессивного мира на 100 лет и с каждым годом это отставание увеличивается, т.к. прогрессивные демократические страны резко уходят вперед, а российская власть только ужесточает законы, охраняющие представителей коррупции и олигархов. О расстановке сил на мировой арене наглядно показано здесь. http://progress2013.livejournal.com/8104.html
Естественно возникает знаменитый вопрос Чернышевского: "Что делать?"
Немедленно уходить от коррупционно олигархической модели и, подобно Теодору Рузвельту, предложить миру совершенно новую прогрессивную социально ответственную модель общества, основные принципы которого приведены здесь
http://progress2013.livejournal.com/10821.html

[runo-lj.livejournal.com]

что это не 80% русских из демографической статистики
====
С чего вы это взяли? Откуда эти 80%? Вы, как и всякий советский, решили заняться самозванством, презентуя себя в качестве выразителя интересов большинства?

Ну и кроме того, сколько бы ни было русско-советских - они все равно остаются русско-советскими, а не русскими.

[runo-lj.livejournal.com]

Это у меня тест такой. Тупые совочки всегда этот вопрос задают.-) Как услышу этот вопрос - все, ясно, что совочек прыгает.

[gromov-roman.livejournal.com]

Вы имеете ввиду Толстого, Чернышевского и Некрасова и иже с ними великих умов вроде Герцена, этих инвалидов мысли и патриотов лондона и парижа?

Не знаю, откуда вы родом, но я не сомневаюсь, что не будь этих вонючек в русской истории, все могло сложиться не столь трагично.. Эти навозные жуки передают не русский дух, они передают дух разложения и деградации полуновиопской псевдонациональной интеллигенции, которая не имела к русскому народу никакого отношения.

А сейчас включая этих авторов в обязательную школьную программу наша система образования продолжает загаживать сознание российских детей этим духом безнадеги и распада, негативно влияя на их гормональное и личностное развитие.

[beetleboom.livejournal.com]

> А про русскую литературу, зря вы так, многое можно легко кидать в топку, Льва Толстого, Некрасова... Да массу "литераторов" от которых для неокрепших умов России было очень много вреда.

Т.е. вот, что вы говорите: у русских писателей было обострённое чувство справедливости, которое привело к революции и свержению режима. А чтобы предотвратить, надо было их всех -- в топку. А вам не приходит в голову, что этих писателей можно было использовать в нужном русле? И если государство их не использовало, то оно было некомпетентно?

[gromov-roman.livejournal.com]

Хотел бы обратиться к вам по имени но не знаю как вас зовут.

То как вы описываете окружающий мир я думаю немного не соответствует реальности..

Проблемы России связаны не с марксизмом и прочим, ее проблемы связаны с ее огромной протяженностью и слишком большим количеством славян в "немецкой" Европе.

Объясню получше, современные жизненные условия в России это не плод труда только русского народа, это плод труда всей западной цивилизации. Вы это поймете если поизучаете историю хотя бы последних 400 лет..

Россия, на протяжении минимум 400 лет живет в состоянии внешнего управления более или менее выраженного в зависимости от эпохи... Россия никогда не была суверенным национальным государством, и Российское государство НИКОГДА не имело целью служить интересам Российской нации. Ее интересы всегда были вне понятия Российской нации(народа). Во время царского режима ,минимум последние 300 лет на троне сидели иностранцы в которых не было и капли русской крови(это факт можете проверить).. Это были крепкие европейские дворянские династии, которые сражались за свои интересы в европе и использовали Россию для упрочнения своих династических позиций именно в европейском доме. Эти династии воевали друг с другом вырывали друг у друга российкую корону, а о русском народе ведь никто не думал... Зарождение русской нации это вторая половина 19 века, 50 лет рассвета и опять кромешная тьма

[progress2013.livejournal.com]

Сейчас весь Мир и Россия подошли к очень важному рубежу, за которым начнётся основательное изменение человеческого общества на всей планете, и люди начнут быстро избавляться от всего, что мешает прогрессивному развитию, и этот путь будет очень тяжёлым для многих стран.
Период быстрого изменения разума, начавшийся 25 лет назад с приходом информационной революции, сейчас привел к резко отрицательному отношению всех людей в мире к диктатуре и любому ограничению доступа к информации и гласности.
Затем в 2000х годах сознание людей уже перестало воспринимать коррупционно олигархическую систему и в 2015-2020 годах этим процессом будет охвачен весь мир, в том числе и Россия, потому что преступная мораль представителей коррупции, обложивших граждан очередями, барьерами, штрафами и волокитой стала неприемлемой для всех народов.

[gromov-roman.livejournal.com]

Вы знаете, хорошо быть оптимистом.. во всем видеть только хорошее. Это удобно и людям нравится.

Но у нас мало повода для оптимизма.
Мир сейчас управляется разновекторными силами, объединение которых в ближайшее время мирным способом навряд ли возможно.

Над планетой дамокловым мечом висит вопрос перенаселенности и все или почти все долгосрочные проекты основаны на сокращении населения минимум в 3 раза... отличаются они пожалую только способом имплементации...
1. Демократический: стравить всех друг с другом чтобы все друг друга перебили, а сверху их еще ядом потравить.
2. Научно технический. Использовать какое то оружие или вирус который уничтожит или сделает бесплодными большинство населения.
3. Французский: ничего не делать, а только продолжать проводить политику разложения семьи, нравственных ценностей, пропаганда разврата, гомосексулизма, педофилии, ювеналка, разложение религии и тд, постоянная аггрессия, мелкие войны, насилие и тд, и ожидание что через инфантилизацию люди сами откажутся от детей и население снизится лет за 300..
4. Коммунистический. Постепенная чипизация начиная от элиты и кончая каждым человеком.
5. Супер стейт. Создание 1 мощного государства и планетарного сафари с дронами вооруженными лазерами и разными роботами.

6. 1984. Создание 2 или 3 центров силы вокруг которых объединится весь мир,постоянно воюющих друг с другом и тотальным контролем за населением в каждом и них. Полный контроль за производством пищи..

Пока что похоже на то, что все идет к 6 варианту...

[gromov-roman.livejournal.com]

Я не говорю об этом... Я говорю о том, что они внесли в русский культурный код, пораженческий настрой, оторванной от народа компрадорской псевдоэлиты и назвали этот настрой русским национальным духом..

[beetleboom.livejournal.com]

Можно пример(ы)? Потому что это несколько необычная трактовка, и требует аргументации.

[progress2013.livejournal.com]

В 2015-2020 годах будет активный передел мира и отказ от диктатуры, коррупции и олигархии.
К 2027 году произойдёт окончательный отказ от религии и переход к научному мировоззрению
К 2040 году человек доведёт искусственный разум до состояния, которое позволит искусственному интеллекту дальше развиваться самому и управлять миром в следующие миллиарды лет. А человеческая цивилизация постепенно будет отстранена от управления производством, экономикой, политикой и обществом, что позволит избежать создания угроз для уничтожения Земли, начать рационально использовать ресурсы, будут уничтожены преступность, несправедливость, болезни и из жизни уйдёт всё, что сейчас мешает прогрессивному развитию.
Конечно, самым тяжёлым будет первый этап будущего, когда в 2015-2020 годах пойдёт во всём мире отказ от диктатуры, коррупции и олигархии, а, ведь, в этих странах проживает 6 млрд. человек из 7 млрд. всего населения. При этом быстро развивающийся демократический мир уже производит 65% мирового ВВП, его расходы на образование во много раз превышают уровень в других странах, а расходы на оборону составляют 63% от мировых. Китай производит 11% ВВП, Россия -3%, а остальные страны - 21% (подробная таблица находится здесь <http://progress2013.livejournal.com/8104.html>). Вот этот расклад сил и определит передел мира в следующие 5 лет.

[gromov-roman.livejournal.com]

Конечно эта картина вам пришла в божественном откровении, почему же тогда отказ от религии?
Или может быть россияне 2050 через машину времени отправили?

Не там копаешь

[ivan-dikobrazzz.livejournal.com]

Громову Роману -- +100500

зайдите ко мне ,там прям цитатко по поводу литературы.
http://ivan-dikobrazzz.livejournal.com/37398.html

Бетлебуму . О пагубной роли русской литературы писали и Василий Розанов , и Михаил Меньшиков, от слова "дохрена". Пророчески писали. Они этот предсказанный ими Апокалипсис застали.

[ivan-dikobrazzz.livejournal.com]

Автору.
Уважаемый Сергей! Мне показался довольно странным вот этот абзац:
_________________________________________________________________________
Это касается и видения истории. Для русских фундаментальное событие «Революции» - это факт физического уничтожение русской элиты и запрет для русских на политическую самоорганизацию, на выращивание новой собственной властной элиты (который действует и до сих пор). Все остальное содержание «Революции» - это просто следствие, мелочь или внешняя шелуха. Признание преемственности российской истории во всех остальных сферах, кроме сферы власти, русских ни к чему не обязывает
______________________________________________________________________________

А разве это была русская элита , а не илитка?

Люди добровольно сменившие свою ориентацию ( сперва, при Петре 1 , на немецкую , а затем на французскую.) и отказавшись от всего русского ( языка , фольклора (как устного , как музыкального, так и хореографического) ; костюма, литературы (то , что открыл Пушкин -это нью-русская) , бороды . От СЛУЖБЫ Богу,Царю и Родине) .

И были варианты -- стать старообрядцем , казаком, да хоть купцом,наконец. Или пойти по духовному сословию. Михаил Пришвин даже при Сталине себе не изменил --- всю жизнь официально писал про природу, а на самом деле вёл дневник Жизни , который буквально зарывал в землю.

Разве такое паразитирующее, иноземного образца, сословие может называться русской элитой ?

Не могу без содрогания вспоминать ,как Михайло Ломоносов пришёл в немецкий, ни разу не русский , город Санкт -Петербург в единственный "русский" университет , где преподавание велось по-немецки.

Русская , сцуко , "ЭЛИТА" ....

[progress2013.livejournal.com]

НЕт, наше будущее будет прямым повторением прошлого. А сейчас Вселенная находится на середине своего развития. Закономерность развития прошлого показана здесь http://progress2013.livejournal.com/7435.html , будущего здесь http://progress2013.livejournal.com/14172.html