Снова о «двойных стандартах»

[kornev]

Максим Соколов рассуждает об американских «двойных стандартах», сравнивая примеры Йемена и Украины. Когда же у нас взрослые люди с бородой станут изучать философию «вероятного противника» не по диснеевским мультфильмам, а по философским первоисточникам? Я уже объяснял подробно (на примере Дьюи), что американская философия принципиально исключает понятие «стандартов» в морали и международных отношениях. Для них само понятие о моральных «стандартах» - пережиток феодализма.

«Мораль — это не каталог мер или свод правил, которым надо следовать так же, как инструкциям аптекаря или кулинарным рецептам».

«...Этическая теория всегда пребывала в своеобразной гипнотической одержимости понятием о том, что ее задача состоит в открытии неких конечных целей или благ либо некоего абсолютного и верховного закона. …Не является ли вера в единственное, конечное и абсолютное (что бы под ним ни понималось — благо или всесильный закон) интеллектуальным продуктом той феодальной организации, которая уже изживает себя исторически, а также того представления о связном, упорядоченном космосе, где покой превыше движения, которое и вовсе исчезло из естественных наук?» (Дьюи. «Реконструкция в философии»)

Почему «одно и то же событие» на Украине вызвало одну реакцию Америки, а в Йемене - прямо противоположную? Потому что американец относится к другим странам не как судья, который судит беспристрастно по единообразному закону, а как внимательный педагог или психиатр, который заботится о пользе конкретного пациента и его близких.

«…Концепция, согласно которой цели действия нужно формировать, исходя из обстоятельств наличной ситуации, не станет предлагать один и тот же критерий суждения для всех случаев. Если одним из факторов ситуации является человек с соответствующей умственной подготовкой и богатым арсеналом ресурсов, то мы вправе ждать большего, чем в ситуации с человеком неразвитого ума и недостаточного опыта. Нам будет совершенно очевидна нелепость применения того же стандарта морального суждения к диким людям, что и к цивилизованным. О любом индивиде или группе следует судить не по тому, насколько им удается достичь какого-то фиксированного результата, а по тому, в каком направлении они изменяются. Плохой человек — это тот, кто, как бы он ни был хорош, вдруг начинает портиться, деградировать в своем хорошем качестве. Хороший человек — это тот, кто, как бы он ни был нравственно низок, меняется в лучшую сторону. Подобная концепция заставляет индивида строже судить самого себя и гуманнее судить других. Она не допускает той надменности, которая всегда сопутствует суждению, опирающемуся на степень приближенности индивида к незыблемой цели». (Дьюи. «Реконструкция в философии»)

К этому, еще до событий в Йемене, я добавил очевидное следствие: «Нетрудно понять, что, применяя эту логику в международной политике, можно одну страну бомбить за то, за что другая в то же самое время прощается или даже поощряется». Так и произошло - буквально. Значит, я без бороды глубже постиг душу американцев, чем Максим Соколов - с бородой.

С точки зрения американцев, Украину поощрили за то, что она изменяется к лучшему и подает другим хороший пример. А народ Йемена наказали за то, что он изменяется к худшему и подает другим плохой пример. Что хорошего сделали украинцы? Украинская олигархическая революция соответствует интересам США, а поскольку Америка - главный гарант демократии и прогресса на нашей планете, то украинцы оказали услугу не только Америке, но и всему человечеству, и самой Украине как его части. Что плохого сделали йеменцы? Их народная революция вредит феодальным союзникам США и тем самым угрожает американским интересам. А поскольку Америка - главный гарант демократии и прогресса на нашей планете, то йеменцы навредили не только Америке, но и всему человечеству, и самому Йемену как его части. Где же вы тут нашли двойные стандарты? Все вполне однозначно. Важно, что это не риторика или наглое самооправдание: американцы так мыслят и чувствуют, их элиту этой философии обучают уже несколько поколений.

Comments

[sergei-borodin.livejournal.com]

Вы несомненно правы - никаких "двойных стандартов" не существует.

Пора бы эрефской дипломатии это усвоить и перестать "стыдить" Европу и СЩА.

Но, думается, все всё прекрасно понимают, а вопли про "двойные стандарты" предназначены для внутреннего рынка, в оправдание слива интересов страны.

Да, важное уточнение.

[paidiev.livejournal.com]

Точное резюме отличного текста.

Re: Да, важное уточнение.

[sergei-borodin.livejournal.com]

:-)

Спасибо, но Глазьева я всё равно считаю врагом нашей страны - ну, не может же взрослый человек не знать о размерностях.

[Сливентий (from livejournal.com)]

Мораль? философия? логика? Полноте! Действует лишь одно старое американское правило: "Сукин сын, но НАШ сукин сын!"

[bangor-flying.livejournal.com]

Наверное, еще с тех времен, когда сначала разрезали на несколько государств Колумбию, а потом отделили от нее Панаму, причем "независимость" нового государства штаты признали буквально на следующий день, естественно совершенно бескорыстно, из высших соображений.

[nishi-miller.livejournal.com]

не существует "моральных стандартов", существуют "интересы"... и понятное дело, что при защите этих интересов моральный вопрос даже не имеет значения

[antiglupost.livejournal.com]

Вот именно поэтому штаты ведут мир к краху.

[darthllkim.livejournal.com]

Всё это понятно и не было бы двойными стандартами при одном условии - отказе от бухтения про международное право, ибо его тогда нет.

[Илья Лазаренко (from livejournal.com)]

Международное право, разумеется, есть, и аналогии между событиями в Украине и Йемене с его точки зрения нет.

[darthllkim.livejournal.com]

Про международное право поверю, когда, скажем, по поводу вторжения США в Ирак соберётся трибунал в Гааге, например.

Что до сравнения Йемена и Украины, то аналогия была бы, если бы Янукович запросил военную помощь от России, а наши бомбардировшики скидывали бомбы на бандитов, захватывающих администртивные здания на западе Украины.

А так ситуация с Украиной уникальна, конечно.

[zaharov.livejournal.com]

Действия американцев всегда определяются разложением текущей ситуации по двум параметрам:
Добро или зло
Выгодно или убыточно
В ситуации, когда нужно победить зло и дело выгодное, американцы действуют всегда. Поступать против добра и себе в убыток они не будут. В остальных ситуациях как получится.
То есть, для них важны не только прагматические соображения, но и битва со злом. Конечно, что является добром, а что - злом, каждый раз определяется по ситуации.

В перспективе ситуационная филисофия американцев их подведет. Мораль, как и любые другие правила, придумали не просто так, а потому что социальное взаимодействие большого количества людей нуждается в правилах. Без общих правил людям необходим тотальный микроменеджмент, кто-то должен позаботится о том, чтобы действия человека или сообщества не нанесли ущерб другим или ему же впоследствии.
Представьте себе, что власть на улицах Москвы захватило Новое Желтое Такси, ПДД отменило, и требует, чтобы каждый водитель согласовывал с ними каждое решение на дороге, а разборы ДТП проводило каждый раз по ситуации.
Моральные нормы куплены дорогой ценой, можно понять людей, которые одержимы их сохранением.
Страны мира может и рады бы поступать всегда так, как выгодно США, да никогда не знают, что им там взбредет в голову. К тому же, США - это не единый Властелин, а безумный кагал из противостоящих политических сил.
Тут ситуация похожа на историю с американским судом присяжных. Это вот как раз пример института, который решает по ситуации, а не по стандартным правилам. Суд присяжных в Америке выносит только 5% приговоров. Остальное - сделки с правосудием, представляющие собой синтез неписанных правил и закулисных договоренностей непонятно кого непонятно с кем.
Ну не могут присяжные разбирать такое количество дел, только одно из 20.
Американская философия обанкротилась уже во внутренних делах, обанкротится и во внешней политике.

[alexvelikoross.livejournal.com]

Плохой паразит— это тот, кто, как бы он ни был хорош, вдруг начинает портиться, деградировать в своем хорошем качестве. Хороший паразит — это тот, кто, как бы он ни был нравственно низок, меняется в лучшую сторону.

[mihailbrat.livejournal.com]

Меня удивляет то факт, что даже по Емену нашли решение, а по Украине никак не могу. Хотя в ДНР уже обращается в России постепенно http://mihailbrat.livejournal.com/71329.html

[warikap.livejournal.com]

Существует понятие-корпоративный(коллективный,групповой)эгоизм.А вся статья-его очень длинная дефиниция.

Да это именно так

[aslaf.livejournal.com]

Это вы хорошо написали.
Еще хорошо и как то более научно дано у Григорьева "они мыслят через идеальное поле", да они до мозга и костей идеалисты. Но вот что никогда не могла понять и принять наша "интеллигенция" для них нет никакой проблемы мгновенно сменить это идеальное поле по щелчку пальцев и снова стать рыцарями без стрхаа и упрека на белом коне.

Да это именно так

[aslaf.livejournal.com]

Это вы хорошо написали.
Еще хорошо и как то более научно дано у Григорьева "они мыслят через идеальное поле", да они до мозга и костей идеалисты. Но вот что никогда не могла понять и принять наша "интеллигенция" для них нет никакой проблемы мгновенно сменить это идеальное поле по щелчку пальцев и снова стать рыцарями без стрхаа и упрека на белом коне.

борода

[gurianoff.livejournal.com]

"Значит, я без бороды глубже постиг душу американцев, чем Максим Соколов - с бородой."

Весь ум в бороду ушёл :):):)

Вообще по последним событиям мне кажется, что "до Жирафа стало медленно доходить"

[chelovert.livejournal.com]

Максим Соколов философствующий пропагандист, работающий на власть. Борода положена по статусу. Тем не менее, подобострастия к юэсэй скрыть не может. Перестроечная болезнь. Вот Галковский откровенно стебётся над империей добра, а не заглядывает ей в пасть.

[fox2002spb.livejournal.com]

Галковский действует ровно так, как ему в данный момент выгодно. Было выгодно обелять США и утверждать, что "у русских с американцами много общего, это родственные народы, договариваться им надо" - так и говорил. Стали платить за противоположную позицию - нет проблем, занял противоположную. Платили, чтобы Грузию и грузин хаял - рассказывал ужасы про грузин. Стали платить за дерьмоинамукраинцев - отрабатывает эту "тему". Платили за подготовку общественного мнения ко "вводу войск" - пиарил и это...
Более коммерциализированного патриота-философа, ещё поискать.

[Виталий Веткин (from livejournal.com)]

Либералы, заукраинцы, "еврорусские", широпаевцы и пр. это отлично понимают, хотя бы на интуитивном уровне.

[Илья Лазаренко (from livejournal.com)]

Почему же на интуитивном?

[gleb314.livejournal.com]

Справедливости ради, подобные этические конструкции были и в СССР-овской практике.

Какова цель существования СССР? Цель - установление во всем мире коммунизма. Значит, то что хорошо для СССР, хорошо и для всего мира.

[Илья Лазаренко (from livejournal.com)]

А к РФ это разве не приложимо?

[gleb314.livejournal.com]

Нет такой идеи, которой РФ собиралась бы осчастливить весь мир.