Холодный карельский душ

[kornev]

Восстание в Кондопоге превратилось в тему, по которой нельзя отмолчаться, хотя я и зарекался затрагивать в ЖЖ слишком «горячие» темы. Присоединяюсь к оценкам коллеги rutopist’а, который видит здесь пример неизбежного в ближайшем будущем процесса – обращения людей к реальному самоуправлению, перехода от пассивного всетерпения и надежд на гнилую «вертикаль» - к прямой «новгородской» демократии. - «В Кондопоге, по сути, произошла первая российская молодежная революция...» - Ему там на месте виднее.

Comments

[r-bagdasarov.livejournal.com]

2.
+++Хочу заметить, что Ваши отсылки к "народной империи" и к опыту двух очень плохо кончивших государств – 1-го и 2-го Римов, - выглядят не менее утопично-мечтательно и не менее «шагом назад», чем проекты Вадима.

Интересно, а какие исчезнувшие государства, по-Вашему, не "плохо кончили"? Когда государство погибает, оно разумеется, "кончает плохо". Вопрос не в том, как оно кончает, а чем оно являлось по сравнению с предыдущими, принесло ли оно нечто новое или было шагом назад.

++++Кстати, по некоторым версиям истории, 1-й Рим придумали итальянцы в эпоху Возрождения, а 2-й Рим – французы в период становления абсолютизма (как исторический прецедент для новой политической практики французской монархии).

Что значит "придумали"? Если можно подробнее об этих версиях. Первое, что на ум приходит - Фоменко, но, надеюсь, Вы не о его "теориях".

На остальное постараюсь ответить завтра, и спасибо за ссылку на Галковского.

"Новая хронология"

[kornev.livejournal.com]

Согласитесь, исчезновение с карты мира и «погибель» государства (в стиле «последний день Помпеи») – это разные вещи. Государство может дать жизнь новому, дочернему государству (-вам). Например, великие средневековые государства Кастилия и Арагон не «погибли», а объединились в единую Испанию. Чехословакия тоже не «погибла», а дала начало двум процветающим «маленьким странам». И наоборот, Византия, согласно традиционной версии истории, это – «профессиональны умирающий», - государство, которое большую часть своей истории больно и мучительно умирало, сокращалось, распадалось, и в конце концов «погибло без остатка». Не будет ли худшей разновидностью «отката в прошлое» брать себе за образец такую судьбу? Несомненно, с точки зрения истории культуры и цивилизации, Византия - очень яркое и во многих аспектах – притягательное явление, но – именно явление прошлого, как и доисторические художества в пещерах кроманьонцев (тоже была по-своему великая эпоха).

Что касается альтернативной хронологии, то это отдельная тема. «Официально» я придерживаюсь официальной версии (нет резона отказываться от нашего красочного и богатого исторического предания, даже если оно придумано). Но есть большие сомнения. Помимо фантазий Фоменко, есть и более рациональные подходы к проблеме. Снова сошлюсь на Галковского. Правда, у него это разбросано по отдельным веткам ЖЖ, единого текста нет, но идеи можно вытащить отсюда:
http://community.livejournal.com/o_galkovskom/3084.html

Общая схема мировой истории:
http://community.livejournal.com/o_galkovskom/4221.html

и российской:
http://community.livejournal.com/o_galkovskom/5334.html

Независимо от отношения, там много интересных идей.

Сергей,

[r-bagdasarov.livejournal.com]

благодарю, что подробно ответили. Теперь я лучше понимаю Ваши взгляды и окончательно убедился, что Вы такой же сторонник развала страны как и Вадим. Вы поставили себе целью совершенно неприемлемый для меня, равно как и для абсолютного большинства граждан, результат. В исторической плоскости мне трудно с Вами дискутировать, поскольку Вы проявляете сомнение в "официальной" хронологии. Вы пытаетесь приписать мне некое абстрактное прожектёрство, а сами перечёркиваете тысячелетнюю историю страны и населяющих её народов "яко не бывшее". По ряду вопросов Вы высказываете довольно здравые суждения, но они обесцениваются довольно типичным суеверием: нынешняя власть от дьявола, нужно избавиться от неё вот и тогда заживём. Для меня это воззрение чем-то сродни "новой хронологии". Поскольку мы с Вами придерживаемся совершенно разных концепций истории (в данном случае, я стараюсь избегать оценок, хотя научной Вашу точку зрения назвать уж никак нельзя), продолжать дальнейшую медитацию на тему кондопожских событий, видимо, бессмысленно. В данном случае я Вас понял, ещё раз спасибо, что подробно изложили свою позицию.