Реконструкция Старопатриотизма (1-3)

[kornev]

Агрессивная реакция Запада на попытку русского национального возрождения и циничное безразличие западного общественного мнения к зверствам, творимым украинской военщиной в восставших русских регионах, вновь делают актуальными доктрины, исходящие из фундаментального конфликта России и Запада. Националисты нового поколения поспешили окрестить эти доктрины «Старопатриотизмом» и, по сути, списать их в утиль, как нечто «неадекватное современности». Между тем, в древлепатриотической системе взглядов следует различать «Ядро» и «внешние слои». «Внешние слои», во многом обусловленные личными вкусами и воспитанием конкретных авторов старшего поколения, как раз и стали основным предметом критики национал-демократов. В то же время Ядро Старопатриотизма, по-видимому, является необходимой составной частью любой доктрины, совместимой с выживанием России и русского народа. Реконструкции этого Ядра и посвящена данная статья.


1. Возрождение антиамериканизма и антизападничества
Еще несколько месяцев назад антиамериканизм в России был уделом либо старичков советского разлива, либо записных правительственных пропагандистов, пытающихся прикрыть картинкой мнимого «противостояния России и Запада» очевидные признаки зависимости РФ («лондонское» гражданство элиты РФ, база НАТО в Ульяновске и т.п.). Многие русские политики, особенно молодые, смотрели на великую американскую демократию с симпатией, как на образец для подражания и как на потенциального союзника в противостоянии с Евросоюзом и Китаем. Не было ненависти к Америке и у обычных русских людей, несмотря на сорокалетний опыт Холодной войны. Даже советскими по воспитанию людьми Холодная война ностальгически рассматривалась как благородное соперничество с достойным конкурентом, нечто вроде рыцарского турнира. Даже когда она переходила в прямое столкновение русских и американских воинов, это происходило где-то в третьих странах, в формате далеких колониальных войн, и не затрагивало мирное население СССР, русских женщин и детей. Не было почвы для перехода соперничества двух империй в звериную, брутальную ненависть, как часто случается при лобовом столкновении стран-соседей. При этом многие русские считали США более правой стороной в этом конфликте, а его первоисточник видели в советской одержимости идеологическими догмами, а не в истинных интересах русского народа («которому нечего делить с братьями-американцами»).

И вот, все изменилось в один день. Воспользовавшись нашей слабостью, американцы влезли в наш дом, захотели отторгнуть Южную Россию, которую они сами еще не так давно считали настолько же неотъемлемым достоянием русского народа, насколько для американцев является Средний Запад США. Американцы спровоцировали войну русских с родственным нам народом, народом-братом, предварительно напитав этот народ ненавистью и превратив его в стадо безумцев. Американцы стоят за убийствами русских женщин и детей, за разрушением русских городов в Новороссии. Такого опыта взаимоотношений между Америкой и Россией не было никогда раньше. Америка впервые за всю историю выступила как настоящий, смертельный враг не только России как государства, но и русского народа, запретив ему воссоединение и подкрепив этот запрет всей своей колоссальной мощью. И хуже того, Америка сделала это с презрительной миной в отношении русских, рассматривая попытку воссоединения как «авантюру Путина и его клики», а не как выполнение законных чаяний русского народа, который для Америки как бы не существует. И большая часть западных стран, стран Евросоюза (пусть и с оговорками), поддерживает запрет Америки на воссоединение русского народа.

Получается, что «старопатриотический» дискурс об извечной вражде России и Запада, неустранимой никакими уступками, оказался верен задним числом. Несмотря на все колоссальные уступки России Западу за последние 25 лет, западные страны позарились на чужое, перенесли войну в коренную Россию, чтобы увековечить расчленение и рабство русского народа. Причем это только начало, и вполне возможно, что в цели западных элит входит полная «деконструкция» России (по иракскому, ливийскому и сирийскому сценариям) и «окончательное выписывание» русского народа из мировой истории. Не значит ли это, что и остальные положения «старопатриотизма», касающиеся внутреннего обустройства России, тоже должны быть восприняты со всей серьезностью? Ведь многие из них непосредственно вытекают из образа России как «осажденной крепости», что на наших глазах становится реальностью, и отнюдь не по нашей вине.


2. Критика Старопатриотизма национал-демократами
Напомню, что сам термин «Cтаропатриотизм» был в свое время предложен русскими национал-демократами, рассматривавшими себя как принципиально новый этап развития русского национального движения. Национал-демократы признавали себя историческими преемниками русского почвеннического и народно-патриотического дискурса 80-90 гг., но подвергли его радикальному переосмыслению. Наиболее умный разбор и критику Cтаропатриотизма с национально-демократической точки зрения можно найти у Константина Крылова (чью статью мы далее будем цитировать). Некоторая слабость этой критики обнаруживается в том, что отдельные пункты старопатриотической программы рассматриваются как рядоположенные («антизападничество и антимодернизм», «антидемократизм», «антиконсьюмеризм»), не замечается жесткая иерархичность доктрины. Критик обрушивается на них, как на нечто самоценное, тогда как это всего лишь логическое следствие более фундаментального принципа.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы уловить главное, фундаментальное во всех разновидностях доктрины Старопатриотизма, ее «Кощееву Игру». Это ситуация «осажденной крепости», «враждебного окружения», в которой оказался русский народ, и, соответственно, потребность в сильном государстве, «Державе», чтобы противостоять этой неизбежной зловредности окружения. Если это признать, то отсюда автоматически следует и все остальное содержимое Старопатриотизма. Если же фундаментальный принцип Старопатриотизма не опровергнуть, то остроумие, проявленное в адрес его следствий, затрагивает разве что «перегибы», вызванные личными идиосинкразиями конкретных авторов, но не суть старопатриотической программы.

К примеру, «нестяжательство» и «антиконсьюмеризм» старопатриотов, рассматриваемые сами по себе, выглядят как нелепое и ненужное ограничение, навязываемое людям по причине личной угрюмости идеологов. Читаем у Крылова:

«Для мыслителей же «русского направления» именно отсутствие материального достатка, нищета и скудость, нехватка самого необходимого и решительный запрет на «роскошество» представляются именно что ценностью, чаемой и лелеемой именно как ценность. Более того – ценностью нравственной и даже религиозной (очень часто тут вспоминают «идеалы православного нестяжательства»)». (Конец цитаты)

Однако рассматриваемые как неизбежность для страны, обреченной быть «осажденной крепостью», эти принципы уже не выглядят столь нелепыми и произвольными. В осажденной крепости не очень-то пороскошествуешь. Здесь «Все для фронта, все для Победы!» В крепости, которая пока не осаждена, но готовится к осаде, и эта осада весьма вероятна, людям тоже полезно прививать аскетизм, - если не из любви к самому принципу, то в силу необходимости. И наоборот, решительное неприятие аскетизма может вызвать подозрение в замышляемом предательстве. Так что нравственное освящение этого жизненного принципа – совершенно рациональная стратегия. Хотя я вполне допускаю, что авторы, критикуемые уважаемым Крыловым, увлеклись самим предметом и восхваляли аскетизм сам по себе, вне его рациональной связи с ядром доктрины. Простительная человеческая слабость.

Чтобы сделать разбор старопатриотической программы более осмысленным, представим целостную систему взглядов, которая за ней стоит.

3. Система взглядов Старопатриотизма
(В скобках – традиционные именования для некоторых перечисляемых принципов):

1. Жизненные интересы русского народа неразрывно связаны с судьбой России - единого русского государства. Россия - это естественная форма выживания и развития русского народа в реальном мире враждующих наций. Если сегодня власть в России захватили антирусские силы, то выход - не в разрушении России, а в ее возвращении русским. («Державность»).

2. Сильная, процветающая и независимая Россия всегда будет угрозой в глазах западных элит, просто вследствие своего масштаба и влияния. Поэтому, несмотря на внутренние раздоры, общий вектор западных усилий будет нацелен на то, чтобы сделать Россию слабой, деградирующей и зависимой (колониальной), с очевидными негативными последствиями для русского народа. Мера этой враждебности никак не связана с «европейским» или каким-либо иным цивилизационным выбором России, хотя временами она может отходить на второй план из-за внутренних конфликтов западных элит. («Политическое антизападничество», «Осажденная Крепость»)

3. Чтобы противостоять давлению Запада, Россия должна быть хорошо вооруженным, экономически самодостаточным, развитым в научно-техническом плане и суверенно управляемым («самодержавным») государством с сильной «вертикалью власти» и элитой, независимой от внешних влияний. («Самодержавие», в смысле «прочный, всеобъемлющий суверенитет»)

4. Экономика России должна быть готова к временным периодам вынужденной автаркии и к быстрому переходу на военные рельсы. Она должна быть способна не только обеспечивать выживание страны (с точки зрения продовольственной безопасности и т.п.), но и в условиях изоляции поддерживать на должном уровне развитие ВПК и научно-технический прогресс. Это значит, что для России недопустима специализация на сырьевом и аграрном экспорте, а российская индустрия должна строиться как база для развития высоких технологий. («Самодостаточность и развитие»)

5. Россия сможет выстоять в неравном противостоянии с Западом только при условии хороших взаимоотношений между своими элитами и народом, а также при условии использования всех способностей и талантов русского народа. Это значит, что Россия должна быть социальным государством, которое заботится о количестве и качестве своих граждан, и обеспечивает широкий социальный лифт для всех, кто обладает талантами, способностями и созидательной волей. («Соборность и Народность», «Социальное Государство»).

6. Ареал расселения русского народа настолько велик, что в границы и в сферу влияния русского государства неизбежно попадает много средних и малых народов и культур, вместе с их историческими территориями. В отношениях с этими народами должен выстраиваться разумный баланс. С одной стороны, не должен подвергаться сомнению русский характер России и комфортное обустройство России для русских и обрусевших граждан. С другой стороны, коренные народы и их элиты должны воспринимать Россию в достаточной мере «общим домом», чтобы не пришлось расходовать силы и кровь на борьбу с ними. Такова традиционная мудрость русской имперской государственности. («Империя»).

7. Россия не сможет выстоять, не обеспечив свою суверенность также в сфере культуры и духа. Поскольку материальных ресурсов у совокупного Запада больше, «бремя противостояния» будет давить на граждан России сильнее, чем на граждан западных стран. Поэтому лояльность населения и элит должна быть подкреплена культурной инаковостью России и воспитанием привязанности граждан к этой инаковости. Кроме того, ограниченность материальных ресурсов требует, чтобы мотивация граждан русского государства была направлена в большей мере в духовную, культурную, информационную, интеллектуальную сферы, чем в сферу материального потребления. Один из желаемых аспектов русской культурной инаковости – способность к быстрому насыщению нижних этажей мотивационной «Пирамиды потребностей Маслоу» и перескакивание к ее более высоким этажам. Это дает не только экономию ресурсов, но и мобилизацию интеллектуального потенциала русского народа. («Духовность», «Цивилизационное антизападничество», «Антиконсьюмеризм»).

Эти семь логически связанных постулатов составляют сердцевину Старопатриотизма, его Ядро. Все остальное - легко модифицируемые нюансы, связанные с особенностями эпохи. Понятно, что в позднесоветскую эпоху эти принципы могли получить одно наполнение, а сегодня - более уместно другое их наполнение. В XIX веке этот импульс привел к рождению концепции «Самодержавие-Православие-Народность». В конце XX века – доктрины «Духовность – Соборность – Державность». Нужно проводить различие между критикой Ядра доктрины, и критикой «внешних слоев», которые меняются от эпохи к эпохе и существенно зависят от условий, в которых вырастало мировоззрение того или иного автора. В частности, критика, которой подверг Старопатриотизм К. Крылов, затрагивает в основном «внешние слои», обрисованные престарелыми авторами, сознание которых сформировалось в советскую эпоху. Даже те из них, кто пытался преодолеть «советчину», вынуждены были брать за образец дореволюционный патриотический дискурс, который при всех своих достоинствах отражает устаревшую картину мира XIX века.

Продолжение

Comments

Спасибо

[senior-wrangler.livejournal.com]

Спасибо - давно ждал поднятия этого вопроса, который уже вполне назрел.
Кстати, Вам не кажется, что наш патриотизм как-то традиционно "апофатичен"? Может быть даже изначально...

[efrejtor.livejournal.com]

С Вашего позволения, вставлю свои пять копеек по поводу "ядра старопатриотизма".

1. Жизненные интересы русского народа неразрывно связаны с судьбой России - единого русского государства.

Никак нет.
В истории русского народа известны периоды государственной раздробленности.
И в эти периоды интересы русского народа совсем не ущемлялись.
Жизнь в Новгородском княжестве до карательных экспедиций Ивана III и Ивана IV была всяко лучше, чем после подчинения Москве. И развитие имело место быть.

2. Сильная, процветающая и независимая Россия всегда будет угрозой в глазах западных элит, просто вследствие своего масштаба и влияния.

Так точно.
Но не более, чем сильная, процветающая и независимая Франция. Или Италия. Или Канада. Или Гондурас.
И в глазах не только "западных элит", но и восточных элит, и южных, и всяких прочих.
Это обычная конкуренция за ресурсы, не более того.

3. Чтобы противостоять давлению Запада, Россия должна быть хорошо вооруженным... [бла-бла]

А зачем ему противостоять?
Не лучше ли самим оказывать давление, войдя в круг мировых игроков на равных с прочими?
Именно эту линию пытались проводить российские императоры от Петра I и далее - и, надо сказать, весьма успешно. До тех пор, пока восставший народ их не сверг и не истребил всю элиту.

4. Экономика России должна быть готова к временным периодам вынужденной автаркии и к быстрому переходу на военные рельсы.

Архаичный бред.
С развитием технического прогресса и, как следствие, международного разделения труда экономическая автаркия всё менее эффективна и ведёт к быстрому поражению.
Если, скажем, производство зерна в Аргентине (вместе с транспортировкой через океан) вдвое дешевле, чем в Нечерноземье, то тот, кто использует наиболее дешёвый продукт, может высвободить ресурсы на другие цели - и данное обстоятельство решит исход борьбы.

5. ...Россия должна быть социальным государством, которое заботится о количестве и качестве своих граждан, и обеспечивает широкий социальный лифт для всех, кто обладает талантами...

Это противоречит историческим фактам.
Наибольших своих успехов Россия добилась в тот период, когда она была жёстко сословным государством с минимальными социальными лифтами.
При царе даже церковные приходы передавались по наследству детям священников.
А детей солдат принудительно сдавали в кантонисты - ибо раз солдатом родился, тебе только одна дорога.
Про казачество я уже не говорю. Там (до конца XIX века) выхода вообще не было: казаком родился - казаком и помрёшь.

6. ...не должен подвергаться сомнению русский характер России и комфортное обустройство России для русских и обрусевших граждан.

Это противоречит историческим фактам.
Никогда Россия не была "комфортно обустроена" для русских.
(По крайней мере со времён монгольского ига. Раньше - может быть...)

7... Поскольку материальных ресурсов у совокупного Запада больше, «бремя противостояния» будет давить на граждан России сильнее, чем на граждан западных стран. Поэтому лояльность населения и элит должна быть подкреплена культурной инаковостью России и воспитанием привязанности граждан к этой инаковости.

Это путь в тупик.
"Противостояние", вообще-то, идёт именно за материальные ресурсы.
А если у противника их всегда будет больше, противостояние теряет смысл. Превращается в бег белки в колесе.
Этот тупик, в крайнем своём выражении, можно было увидеть в Албании лет 10-15 тому назад. Тамошний вождь Энвер Ходжа реализовал модель "осаждённой крепости" в полном объёме, вплоть до строительства сотен тысяч бетонных ДОТов в каждой деревеньке. И умер в любви и всеобщем обожании. И ещё несколько лет прошло... а потом народ начал просыпаться и осознавать свою нищету и зомбированность; дальше - понятно. Наша "перестройка" была, в общем, тем же самым, но в гораздо более мягкой форме.

[всегда готов к бану] :)

[kornev.livejournal.com]

Банить вас не за что, вы же не материтесь и укропитеков не защищаете. Ответы на часть комментариев - см. в следующей части текста. http://kornev.livejournal.com/433514.html
А в целом - у вас точка зрения человека, который уверен в дружелюбии или хотя бы нейтральности окружающего мира. В случае русских и России - это не так, и недавние события в связи с Украиной - яркое тому подтверждение.

1. Ну, Новгород отсиделся от татар в своем захолустье (и то от немцев отбился только при поддержке Невского и тех же татар), а остальной русский народ? Во времена расцвета Новгорода по всему Средиземноморью шла торговля русскими рабами. Окончилась только после взятия Крыма.

2. Именно в силу бОльших размеров своей ресурсной базы и общего потенциала, Россия вызывает ревность большую, чем Италия, Франция и т.п.

3. Напомню, что русских императоров вышвырнули из числа "игроков" в феврале 1917 года, причем этот переворот напрямую курировался союзниками по Антанте. И вышвырнули именно потому, что считали, будто Россия чрезмерно усилится по итогам 1 МВ.

4. Возвращаю упрек: это как раз у вас архаичный бред, опирающийся на британскую идеологию "свободной торговли" образца середины 19 века, когда Британия боролась с континентальным протекционизмом, дабы оставить континент в роли своего аграрного придатка. У Пайдиева эта тема доступно разобрана:
http://wto-inform.ru/experts/leonid_paydiev_o_posledstviyakh_vstupleniya_rossii_v_vto/

5. Там стоит слово "должна", а не "всегда так было". Жесткая сословность хороша для аграрного общества, и когда вокруг одни аграрные общества. Эта практика показала свою слабость уже в XIX веке, что после Крымской войны было понято и в России, в том числе. Впрочем, российское дворянство всегда активно пополнялось людьми, выслужившимися из низов, особенно после Петра, при котором это стало служебной рутиной (дворянство автоматически давалось при занятии определенного чина в табели о рангах). Сравните с предреволюционной Францией "старого режима", где в офицеры не брали без длинной дворянской родословной. В России в офицерском корпусе, к примеру, к началу 20 века только половина были потомственными дворянами (см. книгу Волкова: http://swolkov.org/rok/index.htm).

6. Здесь ключевое слово - "должна". Так сказать, новое слово в развитии Старопатриотизма.

7. Софистика. Ключевое отличие России от Албании и от КНДР - то, что она действительно большая. Важнее, впрочем, другое: в случае России и русских противостояние идет за право на жизнь и самостоятельное развитие. Когда албанцы "проснулись" от коммунизма, им подарили Косово и разгуливали их всем миром, закрывали глаза на их наркоторговлю и т.п. Когда русские "проснулись" от коммунизма, их частью вырезали, частью изгнали, частью объявили "негражданами". А сейчас вот людям в Донбассе приходится защищать с оружием в руках свое право быть русскими и говорить на родном языке. И что-то не видно сочувствия со стороны мирового сообщества.

[efrejtor.livejournal.com]

1. Это вопрос выбора: выживать поодиночке или всем вместе. Иногда эффективнее один путь, иногда - другой. Не надо ультимативно требовать "только всем вместе!" - может плохо закончиться.

2. Китай уж куда какой большой и опасный - а подобной, как Вы говорите, "ревности" отчего-то не вызывает.

3. Русских императоров вышвырнули потому, что они сами дали себя вышвырнуть. Монархия деградировала до полного маразма, когда Николай всерьёз воспринимал советы Распутина о выборы даты наступления и направлении стратегических ударов.

4. Неубедительно. Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печи - пирожник. Иное неэффективно и приводит к пустому расходу ресурсов. Каковой расход рано или поздно обернётся поражением.

5. Это, конечно, так. Но именно отказ от сословного общества (вернее, попытка такого отказа, начатая Александром II) и привёл к краху России со всеми вытекающими последствиями. Народ оказался неспособен жить в другом обществе (и, кстати, при Совке сословность де-факто во многом возродилась).

7. Размеры здесь непринципиальны. А "право на жизнь" Вы понимаете несколько своеобразно. Как раз при подчинении Западу шансов выжить будет больше. Что же до "самостоятельного развития" - а какой нам с него прок? Что мы с этого будем иметь, кроме лишних проблем? (Пока наши голодные оборванные предки надрывали пупки, чтоб запустить Гагарина, Европа и Америка жирели, богатели и развивались - разве не так?).

Резюмируя. Я плохо представлял, кто такой Широпаев, но после прочтения Вашей статьи понял, что он во многом прав. И дальнейшее развитие России, скорее всего, пойдёт по "широпаевскому сценарию".

[mindfactor.livejournal.com]

>Напомню, что русских императоров вышвырнули из числа "игроков" в феврале 1917 года,

Германских императоров не вышвырнули ? Австро-Венгерских не вышвырнули ?

[bogomilos.livejournal.com]

Вышвырнули. Но враги, а не "союзники".

[mindfactor.livejournal.com]

У вас неверное понимание терминов "враг" и "союзник" применительно к европейским державам.

рекомендую вспомнить мем про вечные интересы Британии и полагать, что оно относится к любой европейской державе без исключения.
Разница только в том, насколько откровенно это произносится и делается. И только.

[bogomilos.livejournal.com]

Наши "союзники" были именно "союзниками" в кавычках. Героически сражались в северной Африке и на атолле Мидуэй, пока тупые трусливые русские на второстепенном, локальном театре боевых действий отсиживались в окопах Сталинграда и прохлаждались на Курской дуге. А если серьёзно, то завалили немцев русскими трупами и явились на готовенькое, капитуляцию принимать.



Потом расселись на поле победы и начали с аппетитом вкушать её плоды. Отсыпали и русским - в лице т-ща Сталина - от щедрот: на, получи Польшу с Венгрией. Там, правда, после налётов нашей авиации живого места не осталось, но ты, дядя Джо, восстановишь. И это т-щу Сталину ещё очень повезло! Николай II за свою верность таким "союзникам" оказался в Ипатьевском подвале.

Это была последовательная политика англосаксов в обеих Мировых войнах:
завалить врага русскими трупами и явиться за капитуляцией. Во время 1-й Мировой ещё и с художеством - организовать государственный переворот (все ниточки свержения Николая тянулись в английское посольство), на пороге победы выкинуть Россию из войны и из числа победителей (все помнят о "пломбированном вагоне" и тёмных делишках группировки Ленина через Гельфанда-Парвуса с немецкой разведкой, но упоминания о связях Троцкого в США попадаются реже). А верного союзническому долгу Николая, который ни при каких обстоятельствах не пошёл бы на сепаратный мир, - в Ипатьевский подвал. Концы в воду и профит!

А поскольку оборонительный союз или хотя бы прочный мир между Россией и Германией не позволил бы развязать ни одну из Мировых войн, было сделано всё, чтобы сделать такой союз невозможным. Оба раза. Второй раз, путём как минимум субсидирования (если не создания) в России и Германии безумноватых социалистических режимов и передачи им вооружений и технологий. Да-да, без "бескорыстной помощи" англосаксов разорённые Россия и Германия просто не смогли бы "явиться на войну" и уже во второй раз превратить пол-Европы в пепел.

Итог. Мы целых два раза воевали на стороне "плохих парней" и за интересы "плохих парней". И в результате мы получили ряды могил до горизонта и повод накатить 9 мая, а "плохие парни" - Мировое Господство на блюдечке с голубой каёмочкой. Так что разделять день победы [англосаксов] во 2-й Мировой войне и день Победы в Великой Отечественной войне разумно: мы воевали, освобождая свою землю от вторгшегося на неё врага (а вовсе не за выживание людоедского еврейско-кавказского сталинского режима, как нам сейчас рассказывают), а у англосаксов была совсем другая война. Не говоря уже о том, что Гитлера они создали, они вооружили и они же подтолкнули к развязыванию войны.

И ещё о наших доблестных "союзниках". Бомбить, нанося максимальный ущерб мирному населению и жилым кварталам – их фирменный стиль, обусловленный специфическими особенностями их национальной культуры. Именно создание бомбардировочной авиации позволило им реализовать свою культуру в полном объёме: в Германии, в Японии, в Корее, во Вьетнаме, в Ираке два раза, далее везде. - http://bogomilos.livejournal.com/343750.html

[bogomilos.livejournal.com]

**** До тех пор, пока восставший народ их не сверг и не истребил всю элиту.

Вообще-то кучка международных террористов, иностранных шпионов и нерусских уголовников, равно как и полмиллиона иностранных карателей-наёмников (http://bogomilos.livejournal.com/525175.html), на штыки которых эти бандиты опирались, - НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не "восставший народ".

«Большевицкой "идее" удалось "овладеть массами" только после массового террора и геноцида русских, когда целые губернии вымирали от голода и тифа, после военной победы, одержанной большевицким зверьём над Россией и ликвидации самой России как Государства. После жесточайшего подавления и унижения "рабоче-крестьянской властью" русского населения - начиная как раз с русских рабочих и особенно крестьян.

Сумели ли большевики заставить себя полюбить? Нет. Зато заставили выживших русских поверить, что красные - надолго, а любое сопротивление им - самоубийство. Так что если "ленин" - "русский революционер", то хан Батый тоже русский революционер. Хотя, конечно, и не настолько "пламенный"» (с).

Псы возвращаются на блевотну Хозяина

[bogomilos.livejournal.com]

Изложенные Вами постулаты "старопатриотизма" один в один списаны с постулатов "русского нацизма" 1941-53 годов, слепленного командой товарища Эренбурга по заказу товарища Джюгашвилли. Фактически, старая еврейская песенка на новый лад.

О "Русском нацизме":

"Наша власть обретает новое качество — русский нацизм на основе своеобразия русской власти, этатизма и державности." (c) Юрий Афанасьев, 2008 год, http://www.novayagazeta.ru/politics/44939.html

С одной стороны как бы да, такое весёлое явление как "русский нацизм" имело место в истории. С 1941 года, когда сидевшие в Кремле представители нацменьшинства "нерусь большевицкая" осознали, что с коммунистической риторикой им придётся эвакуироваться даже не в Самару, а сразу в Красноярск, и включили "русский нацизм" в исполнении еврейской (!!) команды лауреата аж трёх (!!) Сталинских премий тща Эренбурга, начиная с Суворова, Кутузова и Святого Благоверного князя Александра Невского, продолжая воспеванием нордического стойкого "русского характера" (http://smartfiction.ru/prose/russian_character/)(с), восстановлением погон и открытием церквей, и так до кульминации с "безродным космополитизмом" и "низкопоклонством перед Западом" (это когда в 1949 году пресловутую "французскую булку" переименовали в "батон городской", каковым по сей день может похрустеть любой желающий), по 1953 год, когда кампания мгновенно закончилась - за смертью заказчика.

Понятно, что это был ЧИСТО ПРОПАГАНДИСТСКИЙ ПРОДУКТ, никак не улучшавший положение русских в СССР как граждан второго сорта, чьими жизнями, трудом и ресурсами были оплачены и победа в войне, и процветание "братских" народов. Но содержательно ЧИСТЕЙШИЙ нацизм, гениально сделанный - др. Геббельс нервно курит в сторонке. Так что если нужно привести портрет предельно лживого и подлого нацистского пропагандиста, певца геноцида и насилий над мирным населением, не обращайте внимания на бездаря-Геббельса, обратитесь с истинному Мастеру - тщу Илье Эренбургу.

А в цитате из этой же статьи "Еще один, важнейший пример — как раз из Второй мировой войны. Многие так и не постигли смысла ни ее причин и начала, ни ее окончания и итогов. Советский Союз вступил в нее 17 сентября 1939 г. на стороне Гитлера. И Советский Союз воевал на стороне нацистской Германии до 22 июня 1941 г., потому она и Великая Отечественная, не Вторая мировая. А окончание войны? Все усвоили, что мы освободили Родину, но за пределами сознания остается, что результатом войны стали раздел мира на зоны влияния и порабощение Советским Союзом половины Европы. Все знают, что для советских людей война закончилась освобождением, триумфом, Великой Победой, но многим все еще трудно осознать, что она закончилась и еще большим ужесточением сталинизма, и еще большим закрепощением всех тех же самых советских людей" - всё, к сожалению, горькая правда. И русским людям нужно не отрицать очевидное всему остальному человечеству, для которого образ "русского" и образ насильника и мародёра "большевика" сливаются воедино до полной неразличимости, а почаще напоминать, что РУССКИЙ НАРОД - НАИБОЛЕЕ ПОСТРАДАВШИЙ ОТ МАРКСИСТСКОГО ТЕРРОРА И ГЕНОЦИДА НАРОД В ИСТОРИИ.

Но с другой стороны, вся нынешняя "державность" и совсем уж дурацкая сталинистская пропаганда упираются в обыденную реальность: правящий страной либерально-олигархический режим НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не делал и не сделает для русских НИЧЕГО ХОРОШЕГО. Поскольку каким бы идеологическим трэшем и угаром, адом и израилем ни кормили нас продолжатели дела лауреата Сталинских премий тща Эренбурга, это всё понарошку, а всерьёз у них только деньги и воспроизводство в вечность собственного господства над растерзанной Россией - надо же и о правнуках позаботиться... И зоологическая русофобия для души с 1917 года по сей день. - http://bogomilos.livejournal.com/537832.html

[bogomilos.livejournal.com]

**** 1. Если сегодня власть в России захватили антирусские силы

Не сегодня. Ровно 99 лет назад. А Вы и не заметили?

**** 2. Сильная, процветающая и независимая Россия всегда будет угрозой в глазах западных элит, просто вследствие своего масштаба и влияния.

Уже 99 лет консолидированному «Западу» не о чем беспокоиться: Россия уничтожена, а на её месте существует полу-колониальный сырьевой придаток, выживающей за счёт торговли ресурсами - включая ресурс «пушечное мясо» во 2-й Мировой войне.

Но даже случись вот этому вот на территории бывшей России попытаться взбунтоваться, результат предсказуем: противостояние консолидированному «Западу» быстро превратится в противостояние всему человечеству. Не нужно напоминать, чем это закончилось для Германии и Японии.

**** 3. Чтобы противостоять давлению Запада, Россия должна быть хорошо вооруженным, экономически самодостаточным, развитым в научно-техническом плане и суверенно управляемым («самодержавным») государством с сильной «вертикалью власти» и элитой, независимой от внешних влияний. («Самодержавие», в смысле «прочный, всеобъемлющий суверенитет»)

Ну и где всё это? На данный момент РФ, как и Украина, участвует в матче в качестве мячика, а не в качестве претендента на чемпионский титул. Именно мячика, даже не дворовой команды.

**** 4. для России недопустима специализация на сырьевом и аграрном экспорте, а российская индустрия должна строиться как база для развития высоких технологий.

Чего исторически НЕ БЫЛО ни в Империи, ни тем более в СССР. Все «достижения» СССР в этой сфере продукт промышленного шпионажа или добровольной (!!) передачи технологий одними западными партнёрами в ущерб другим западным партнёрам (разработки ЯО и ракетной техники). То есть когда условный «Запад» не консолидирован, у России появляются шансы. Виртуальные, но лучше так, чем никак.

**** 5. Россия сможет выстоять в неравном противостоянии с Западом только при условии хороших взаимоотношений между своими элитами и народом, а также при условии использования всех способностей и талантов русского народа.

Значит, не может, поскольку с 1917 года и ПО СЕЙ ДЕНЬ русофобия является органичным, буквально всосанным с молоком еврейской мамы мировоззрением совецкой и пост-совецкой элиты. Более того, порабощённого русского народа эта нерусская сволочь боится больше, чем Гаагского трибунала. И тут я могу понять её чувства :)

****6. Такова традиционная мудрость русской имперской государственности. («Империя»).

Приведшая русский народ в тот многонацианальный клоповник, в котором он заперт сегодня. Хороша «мудрость»!

7. Поэтому лояльность населения и элит должна быть подкреплена культурной инаковостью России и воспитанием привязанности граждан к этой инаковости.

Пообщайтесь, пожалуйста, с представителями «поколения ЕГЭ». Много нового и интересного узнаете о «культурной инаковости».

**** Один из желаемых аспектов русской культурной инаковости – способность к быстрому насыщению нижних этажей мотивационной «Пирамиды потребностей Маслоу»

«Кирзачи, Беломор, семки» (с) Предложите этот набор брендов нынешней молодёжи. И внимательно выслушайте ответ.