![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevНекоторым комментаторам стало смешно, когда я сравнил Стрелкова со Спартаком. Ну вот вам другая параллель с той же самой историей: для расправы с донецкими повстанцами украинцы, как некогда римляне, выбрали воинственного олигарха. Олигарх сразу же отмел возможность переговоров с лидерами восстания (как некогда и Красс) и намерен решить проблему чисто военными методами. Так что у Спартака появился уникальный шанс взять реванш за поражение двухтысячелетней давности. Все-таки укры, которыми приходится командовать воскресшему Крассу, - далеко не римляне, а под началом у Спартака теперь не всякий сброд, как тогда, а легендарный военный народ – русские.
Что касается России, что у нас главной жертвой украинских выборов стал… Навальный. Многие полагали, что Навальный как политическая фигура закончился в связи со своей антирусской позицией по Крыму и Новороссии. Но это, в перспективе, можно было изобразить как мудрый политический маневр, как «заначку на будущее» (ожидая, что путинцы облажаются и, в конце концов, сдадут и то, и другое). А вот теперь Навальный «убил об стену» окончательно и себя, и весь белоленточный протест, ибо осквернил то главное, что мы в нем ценили, гнусно надругался сам над собой. А именно, назвал произошедшие на Украине выборы «свободными выборами с честной конкуренцией». То есть, он считает «честной конкуренцией» откровенный террор против альтернативных кандидатов (например, Олега Царева), вынудивший их сниматься с выборов и переходить в лагерь повстанцев. Похищения, террор, разгул нацистских штурмовиков и зверские массовые убийства активистов оппозиции, по его мнению, совместимы с «честной конкуренцией» и нормальной предвыборной кампанией. Особо умиляет мысль Навального о том, что Порошенко выиграл выборы «в отсутствие цензуры в СМИ». Вообще-то ведущие украинские СМИ вели против оппозиции войну на уничтожение – буквально - приравнивая ее к террористам и агентам внешнего врага.
Это, конечно, позор, когда человек, считавшийся в России символом борьбы за честные выборы, называет «честными» выборы, где главная альтернативная политическая позиция (федерализация) объявляется по сути вне закона, как «вражеская», а ее представители и активисты выталкиваются террором из предвыборной кампании. Надо полагать, это и есть тот политический идеал, который Навальный готовит России взамен нынешнего режима: открытая власть олигархов и нанятых ими эскадронов смерти, терроризирующих добрую половину страны, при абсолютно рептильных СМИ в духе «37 года». Вот такая «демократия по Навальному».
В этой связи вспоминается парадоксальная мысль Астеррота о том, что «Путин для американцев излишне демократичен». Также уместно процитировать Леонида Пайдиева: «Почему то наши либерасты подхватили вопли Илларионова, что выбрав шоколадного зайца украинцы нанесли поражение Путину. …Что за чушь????? …Это огромная победа и физического лица Путина и политика Путина. С чистым сердцем он может сказать: «Да, у меня масса недостатков: не могу ходить по воде аки посуху. Но моя политика единственно возможная для блага людей. Вы на Украину то посмотрите. Вот чего хочет оппозиция вместо меня, моей политики». А политика гетмана рошена очевидна: это тихий карьерист-конформист-приспособленец. Это сильные люди способны встать против тенденции и попытаться её изменить, конформисты плывут по течению. Политика приспособленца понятна и предсказуема: дружить с сильными, т.е с НАТО, не платить за газ, сваливать ответственность за падение уровня жизни населения на внешнего врага, сбрасывать разбойный элемент на внешнего врага, стравливать части народа, особенно если с внешним врагом плохо, списать часть народа в унтерменшей, как сделали прибалты в 90-е, чтобы сэкономить деньги. И постоянно провоцировать внешнего врага».
Ну и самый главный вопрос, который сегодня задают украинцам многие люди: стоило ли менять шило на мыло, Януковича на Порошенко, учитывая, что у них даже физиономии похожи, не говоря уж о тождественной сути? Я бы сформулировал этот вопрос несколько иначе. Ведь шило на мыло украинцы могли сменить спокойно, в рабочем порядке, на очередных выборах. Но стоило ли ломать собственную страну, превращать ее в Сомали только ради того, чтобы ускорить замену шила на мыло на несколько месяцев?
Что касается России, что у нас главной жертвой украинских выборов стал… Навальный. Многие полагали, что Навальный как политическая фигура закончился в связи со своей антирусской позицией по Крыму и Новороссии. Но это, в перспективе, можно было изобразить как мудрый политический маневр, как «заначку на будущее» (ожидая, что путинцы облажаются и, в конце концов, сдадут и то, и другое). А вот теперь Навальный «убил об стену» окончательно и себя, и весь белоленточный протест, ибо осквернил то главное, что мы в нем ценили, гнусно надругался сам над собой. А именно, назвал произошедшие на Украине выборы «свободными выборами с честной конкуренцией». То есть, он считает «честной конкуренцией» откровенный террор против альтернативных кандидатов (например, Олега Царева), вынудивший их сниматься с выборов и переходить в лагерь повстанцев. Похищения, террор, разгул нацистских штурмовиков и зверские массовые убийства активистов оппозиции, по его мнению, совместимы с «честной конкуренцией» и нормальной предвыборной кампанией. Особо умиляет мысль Навального о том, что Порошенко выиграл выборы «в отсутствие цензуры в СМИ». Вообще-то ведущие украинские СМИ вели против оппозиции войну на уничтожение – буквально - приравнивая ее к террористам и агентам внешнего врага.
Это, конечно, позор, когда человек, считавшийся в России символом борьбы за честные выборы, называет «честными» выборы, где главная альтернативная политическая позиция (федерализация) объявляется по сути вне закона, как «вражеская», а ее представители и активисты выталкиваются террором из предвыборной кампании. Надо полагать, это и есть тот политический идеал, который Навальный готовит России взамен нынешнего режима: открытая власть олигархов и нанятых ими эскадронов смерти, терроризирующих добрую половину страны, при абсолютно рептильных СМИ в духе «37 года». Вот такая «демократия по Навальному».
В этой связи вспоминается парадоксальная мысль Астеррота о том, что «Путин для американцев излишне демократичен». Также уместно процитировать Леонида Пайдиева: «Почему то наши либерасты подхватили вопли Илларионова, что выбрав шоколадного зайца украинцы нанесли поражение Путину. …Что за чушь????? …Это огромная победа и физического лица Путина и политика Путина. С чистым сердцем он может сказать: «Да, у меня масса недостатков: не могу ходить по воде аки посуху. Но моя политика единственно возможная для блага людей. Вы на Украину то посмотрите. Вот чего хочет оппозиция вместо меня, моей политики». А политика гетмана рошена очевидна: это тихий карьерист-конформист-приспособленец. Это сильные люди способны встать против тенденции и попытаться её изменить, конформисты плывут по течению. Политика приспособленца понятна и предсказуема: дружить с сильными, т.е с НАТО, не платить за газ, сваливать ответственность за падение уровня жизни населения на внешнего врага, сбрасывать разбойный элемент на внешнего врага, стравливать части народа, особенно если с внешним врагом плохо, списать часть народа в унтерменшей, как сделали прибалты в 90-е, чтобы сэкономить деньги. И постоянно провоцировать внешнего врага».
Ну и самый главный вопрос, который сегодня задают украинцам многие люди: стоило ли менять шило на мыло, Януковича на Порошенко, учитывая, что у них даже физиономии похожи, не говоря уж о тождественной сути? Я бы сформулировал этот вопрос несколько иначе. Ведь шило на мыло украинцы могли сменить спокойно, в рабочем порядке, на очередных выборах. Но стоило ли ломать собственную страну, превращать ее в Сомали только ради того, чтобы ускорить замену шила на мыло на несколько месяцев?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-27 04:14 pm (UTC)Раз уж о культуре зашла речь: в споре принято подтверждать свои слова ссылками.
Рабы, это любители антинародной диктатуры - например сталинисты.
Я конечно понимаю, что вам сталинистам, крайне сложно понять, что вашего кумира даже адекватные люди в КПСС не любили, поэтому например вы так ненавидите Хрущева, который кстати и создал, то чем совдеповцы любят хвалиться - жилье, бесплатное образование. А вообще подумайте как так получилось, что стоило вашему хозяину умереть, так его предали все. Никто ведь толком не осудил разоблачения Хрущева.
no subject
Date: 2014-05-27 04:25 pm (UTC)Общеизвестную информацию ссылками подтверждать не принято. Идти на поводу у невежд, которые не в курсе - тоже. Им надо указать способ получения инфы, иначе они так и останутся идиотами и ничему не научатся.
Рабы - это те, кто считает все слова начальства Истиной. А нормальные люди - оценивают дела, поступки. Потому даже у Хрущёва были полезные дела, и у Сталина были поступки вредные.
Это и отличает разумных людей от рабов вроде вас. Подумайте об этом.
no subject
Date: 2014-05-27 04:30 pm (UTC)Придумайте что-нибудь по интереснее). Общеизвестная информация)). Не сомневаюсь что среди сталинистов она известна)). Как план далеса)))
Еще раз, для безголовых и сталинистов: Сталина признали преступником даже коммунисты. Про нормальных людей, даже и не говорим. Так как Сталин преступник, то его сторонники мечтают творить беззаконие, но под зашитой карателей из НКВД.
no subject
Date: 2014-05-27 04:36 pm (UTC)То, что вы не в курсе общеизвестного, говорит лишь о вашем персональном невежестве.
Ещё раз, для рабов: не всё что говорит начальник - истина. Попытайтесь понять этот нехитрый тезис. И не подменивать понятие "хрущёв" понятием "коммунисты", а то эдак вы путина с "русскими" скоро путать начнёте.
no subject
Date: 2014-05-27 04:47 pm (UTC)Сектанское "общеизвестное" нормальных людей не волнуют.
Для рабов Сталина - речь идет о простом факте, вашего вождя бандитом считали даже коммунисты. Никто из миллионов коммунистов в 1956 не рыпнулся это факт оспаривать. Вашего кумира вынесли из мавзолея без всякого народного возмущения.
Замечу, что это ситуация -выгнали из борделя за блядство. Ведь сами коммунисты были бандиты и абсолютно не легитимны. В отличии например от НСДАП, что кстати не спасло многих активистов той партии от наказания. Хотя они все делали по закону)
no subject
Date: 2014-05-27 04:53 pm (UTC)Ваше невежество нормальных людей не волнует.
опять подмена понятий - "Хрущёв" на "коммунисты". Вам же указано, что так делать не надо. Вы копипастите откуда-то свои "аргументы"?
Мало ли кто не рыпнулся что оспаривать. Вон Грабовой энергию из камня добывал, и никто из миллионов учёных не рыпнулся его оспаривать. так что - это повод признать мошенника грабового гением?
Нет, это ситуация - осёл пнул мёртвого льва, миллионы львов не оспорили, а значит осёл сильнее льва. Кто в это поверит, кроме безумного раба, для которого осёл - авторитет? :)
no subject
Date: 2014-05-27 04:58 pm (UTC)Нормальные люди в вашей секте свидетелей СССР не состоят).
Если львы признали силу осла, то они не львы.
no subject
Date: 2014-05-27 05:11 pm (UTC)Я вам тут описываю разумный подход: судить о человеке по его делам. А вы его не приемлете. Это потому что вы состоите в секте ненавистников СССР, а для сектантов разумный подход неприемлем. ну так не надо проецировать ваши проблемы на других.
Кстати, Хрущёва сняли с поста генсека. Вот так "признали". :) Вы бы почитали что-то по истории...
no subject
Date: 2014-05-27 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-27 05:20 pm (UTC)А заявления про загнал нищих в нищету - это сильно, это очередной прыжок в лужу. И как вы миллионы убитых русских насчитали, столько даже с власовцами не получается.
no subject
Date: 2014-05-27 05:33 pm (UTC)Как известно любому сталинисту, русские до могучего горца были уродами притом нищими. Тот факт, что уровень жизни 1913 года был достигнут лишь при Хрущеве игнорируется.
Считаем. Голодомор 1933 от 3 до 9 миллионов жизней, голод 1946 - 1.5-2 миллиона жизней. Плюс 700 тысяч расстрелянных + 300 тысяч умерших в лагерях + 200 тысяч умерших под следствием.
no subject
Date: 2014-05-27 05:42 pm (UTC)ну а уж приписывать т.н. "голодомор" Сталину - точно признак сектанта. Сталин по-вашему и погодой управлял? Вы его точно божеством каким-то считаете. Это не говоря уж про то, что голодомор выдумали укры, но они же утверждают что морил злобный Сталин исключительно украинцев. Так что вы того - или крестик, или трусы.
Так что если взять остальные цифры - миллионов никак не получается.
no subject
Date: 2014-05-27 05:47 pm (UTC)В РИ погодой не управляли но последний голод случился в 1892 году и погибло с учетом вспыхнувшей эпидемии холеры 0.5 миллиона человек. При гении Сталине 3 как минимум. Кстати при чем тут погода- коллективизацию не надо было так проводить.
Остальные цифры дают 3 миллиона.
no subject
Date: 2014-05-27 05:55 pm (UTC)И что вы сравниваете город в БЛОКАДЕ, намеренно лишённый продовольствия - с городом, расположенным за сотни км от линии фронта? Это очередное передёргивание.
Всё равно что сравнить васю, который при ельцине как-то питался, а при путине заблудился в тайге и умер с голоду - и сделать вывод, что при Путине уровень жизни стал хуже.
Это сравнение ваше - сущий идиотизм, вы это понимаете?
В РИ последний голод был в 1911-12 годах. Вы какие-то басни по истории рассказываете.
И про 3 миллиона - это бред укропатриотов, ненавидящих Россию.
остальные цифры: 700 тыс. +300 тыс. +200 тыс. дают 3 миллиона? Да уж, у вас с математикой так же плохо, как и со всем остальным.
no subject
Date: 2014-05-27 05:59 pm (UTC)1911-1912 - это типичная советское вранье.
Три миллиона-это суровая правда.
Я так вижу что голод 1946 с 2 миллионами жерт вы таки заиграли. Шулеров бьют.
no subject
Date: 2014-05-28 03:25 am (UTC)По мнению идиотов, Новый Энциклопедический словарь Брокнауза и Эфрона 1913 года издания (Под общ. ред. акад. К. К. Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1913.)
вещал "советское враньё"?
"вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том лее районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)» " (с)
Вы в своей ненависти к России уже начали исторические факты отрицать.
Не говоря уже про обвинение Сталина в том что он управлял погодой. Может, жертв автокатастроф тоже в "жертвы Сталина" запишите?
Вам не стыдно быть таким дурачком?
no subject
Date: 2014-05-28 09:19 am (UTC)Абсолютный голод — иначе называется дефицитным и характеризуется недостатком или полным отсутствием минимального количества продуктов питания, необходимого для поддержания жизни организма
Относительный голод — иначе называется скрытым (или недостаточным) и характеризуется хроническим потреблением некачественных продуктов питания с низким содержанием питательных элементов и витаминов, необходимых для поддержания активной жизнедеятельности организма, что вызывает многочисленные заболевания и снижает среднюю продолжительность жизни.
В России, после 1892 года, до 1917 года были случаи именно относительного "голода", не повлекающего за собой массовых голодных смертей.
Разница между этими двумя видами голода системообразующая и заключающаяся в грандиозных демографических потерях в случаях абсолютных голодовок. Ибо во время абсолютного голода умирает очень много людей.
Примеры относительного голода- Франция в 60-е годы, Германия в 40-50-е, Англия в начале XIX века, Российская империя в начале XX века.
Примеры абсолютного голода,- Царь Голод 1892 года, "Черная зима" в Германии 1916 года, Поволжье 1922 года, 1933 год, Картофельный голод в Ирландии, нынешней голод в Восточном Конго, Чаде. С массовыми голодными смертями. Непосредственно от нехватки пищи.
Есть серьезная академическая наука. Она, безусловно, ангажирована, иногда там проскальзывают тенденциозно подобранные данные, иногда откровенная фальсификация, но тем не менее добросовестные исследования на интересующую нас тему есть и были.
Ни Урланис, ни Рашин, ни Ковальченко, ни Анфимов никаких данных о массовых смертях в начале века непосредственно от голода(!) не приводят. Нету в серьезной исторической науке(как зарубежной, так и отечественной) данных подтверждающих липу о “миллионов умирающих, каждые два года” . А то, что в Империи для кого-то было плохо и часто не справедливо,- это и так понятно, я с этим и не спорю.
Вопрос в том, почему относительные голодовки начала века сменились абсолютным голодом 30-х и возвысили СССР к плеяде африканских рекордов по количеству умерших непосредственно от нехватки пищи. Вот это системная разница, которую многие склонны просто не замечать, почему-то воспринимая констатацию простого факта,- В Российской Империи 1890-1917гг. не умирало миллионов человек от нехватки пищи, как апологию царизма, при котором и продолжительность жизни маленькая, и детская смертность огромная и пр.
http://corporatelie.livejournal.com/1892.html
Просвещайтесь советский дурачок)
Насчет ненависти к России-вы не просто дурак, вы еще подонок, ибо будучи сталинистом имеете наглость обвинять кого-либо в "ненависти к России"
Советский Голодомор связан с политикой Сталина, отрицают это только умственно отсталые сталинисты.
no subject
Date: 2014-05-28 09:30 am (UTC)Так что, вы признаёте что солгали про отсутствие голода в 1911-м году, г-н русофоб?
Дальнейший разговор будет только после вашего ответа.
no subject
Date: 2014-05-28 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2014-05-28 09:35 am (UTC)Т.е. Брокгауз с Эфроном пишут что голод был, а придурковатый юзер - что его не было. Вы сами себя выставили идиотом.
С чем и поздравляю.
пожалуй, на этой мажорной ноте я прекращаю общаться с идиотом. Ваш идиотизм продемонстрирован миру настолько ярко, что ярче уже невозможно.
no subject
Date: 2014-05-28 09:39 am (UTC)Русские в Одессе и в Донбассе воюют с советскими террористами и сепаратистами.
И да, не надо делать вид, что ты читал Брокгауза с Эфроном.