Последнее слово в «быдловедении»
Aug. 23rd, 2006 12:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornev«Мы, избранные, - они, быдло», - мышление в этих рамках вещь настолько распространенная, что многие склонны воспроизводить его не вдумываясь, механически. Между тем, эта дихотомия отнюдь не безупречна.
Прежде всего, подозрение вызывает эмоциональный контекст, в котором мы встречаем эту дихотомию. Очень часто это ressentiment, мстительная обида на «быдло» за то, что оно «быдло», что оно «не понимает нас», «не ценит нас», «отвергает нас», «не любит нас», «преследует нас». Эта обида иногда лишь угадывается по нюансировке реплик, но чаще – выражается прямо и открыто, сопровождаясь потоком ругательств. Примеры приводить не буду - уверен, что каждый и сам вспомнит что-то подобное.
Но позвольте, «элита» так себя не ведет! Это похоже на выплеск эмоций у существа слабого, зависимого, обиженного. Складывается впечатление, что человек живет этой дихотомией, что потребность словесно дистанцироваться от «быдла» - это центр его существования, единственная отрада. Не есть ли это тот самый ницшевский раб, строящий себе искусственный мирок, в котором он может смотреть на господина сверху вниз?
Получаем парадокс: сама эмоция, сам «душевный порыв», с каким произносятся «жалобы на быдло», является в высшей степени «быдляческой» эмоцией. За этим часто прячется мелочная злоба, раздражение, отрыжка негативных эмоций, оскорбленное тщеславие, комплекс о «я всегда прав», чувство зависти и т.п.
Чтобы не ограничиваться только критикой, выдвигаю собственное определение быдла.
Быдло - это совокупность презирающих друг друга индивидов, каждый из которых считает себя пупом земли.
Определение является исчерпывающим, поскольку из него, путем несложных логических рассуждений, можно вывести все остальные свойства быдла, «описанные в литературе». В том числе самое главное свойство: органическая неспособность быдла к полноценной самоорганизации (максимум - «мятущиеся толпы» и «зомбированные массы», которым управляют извне специально назначенные «пастухи»).
Любой коллектив требует от входящих в него индивидов жертвовать определенной частью своих прав и свобод ради блага всего сообщества. Но для этого нужно как минимум уважать своих партнеров по сообществу. Если каждый считает себя пупом земли, а всех остальных - мерзкой массой ублюдков, то никакая солидарность невозможна. В отсутствие «ежовых рукавиц» такое сообщество может существовать только в форме мятущегося стада.
Итак, важнейшее свойство быдла, логически следующее из приведенного выше определения:
Индивид, принадлежащий к быдлу, органически не способен добровольно пожертвовать своими капризами и мелочными интересами ради блага своей группы.
Это хорошо иллюстрируется историей происхождения самого слова «быдло». Как известно, это слово пришло к нам из Речи Посполитой. Польские шляхтичи называли так своих кормильцев – украинских и польских крестьян. Как мы помним из истории, в конечном итоге это сословие само же и продемонстрировало полный набор «быдлячих» свойств натуры: мелочный «пупизм», презрение к себе подобным, неспособность пожертвовать своими «свободами» даже для того, чтобы обеспечить выживание своей страны. Речь Посполитая от Балтики до Черного Моря, созданная великой литовско-русской династией, под властью «демократии шляхтичей» выродилась в потешную орду, с легкостью расхватанную на части окружающими державами.
Как выглядел типичный мелкий шляхтич? Буйное, крикливое, вечно пьяное, малообразованное существо с великим «гонором» и амбициями. Эти люди и придумали слово «быдло». Случайность?
Первый признак принадлежности индивида к быдлу – яростная ненависть к «окружающему быдлу».
Прежде всего, подозрение вызывает эмоциональный контекст, в котором мы встречаем эту дихотомию. Очень часто это ressentiment, мстительная обида на «быдло» за то, что оно «быдло», что оно «не понимает нас», «не ценит нас», «отвергает нас», «не любит нас», «преследует нас». Эта обида иногда лишь угадывается по нюансировке реплик, но чаще – выражается прямо и открыто, сопровождаясь потоком ругательств. Примеры приводить не буду - уверен, что каждый и сам вспомнит что-то подобное.
Но позвольте, «элита» так себя не ведет! Это похоже на выплеск эмоций у существа слабого, зависимого, обиженного. Складывается впечатление, что человек живет этой дихотомией, что потребность словесно дистанцироваться от «быдла» - это центр его существования, единственная отрада. Не есть ли это тот самый ницшевский раб, строящий себе искусственный мирок, в котором он может смотреть на господина сверху вниз?
Получаем парадокс: сама эмоция, сам «душевный порыв», с каким произносятся «жалобы на быдло», является в высшей степени «быдляческой» эмоцией. За этим часто прячется мелочная злоба, раздражение, отрыжка негативных эмоций, оскорбленное тщеславие, комплекс о «я всегда прав», чувство зависти и т.п.
Чтобы не ограничиваться только критикой, выдвигаю собственное определение быдла.
Быдло - это совокупность презирающих друг друга индивидов, каждый из которых считает себя пупом земли.
Определение является исчерпывающим, поскольку из него, путем несложных логических рассуждений, можно вывести все остальные свойства быдла, «описанные в литературе». В том числе самое главное свойство: органическая неспособность быдла к полноценной самоорганизации (максимум - «мятущиеся толпы» и «зомбированные массы», которым управляют извне специально назначенные «пастухи»).
Любой коллектив требует от входящих в него индивидов жертвовать определенной частью своих прав и свобод ради блага всего сообщества. Но для этого нужно как минимум уважать своих партнеров по сообществу. Если каждый считает себя пупом земли, а всех остальных - мерзкой массой ублюдков, то никакая солидарность невозможна. В отсутствие «ежовых рукавиц» такое сообщество может существовать только в форме мятущегося стада.
Итак, важнейшее свойство быдла, логически следующее из приведенного выше определения:
Индивид, принадлежащий к быдлу, органически не способен добровольно пожертвовать своими капризами и мелочными интересами ради блага своей группы.
Это хорошо иллюстрируется историей происхождения самого слова «быдло». Как известно, это слово пришло к нам из Речи Посполитой. Польские шляхтичи называли так своих кормильцев – украинских и польских крестьян. Как мы помним из истории, в конечном итоге это сословие само же и продемонстрировало полный набор «быдлячих» свойств натуры: мелочный «пупизм», презрение к себе подобным, неспособность пожертвовать своими «свободами» даже для того, чтобы обеспечить выживание своей страны. Речь Посполитая от Балтики до Черного Моря, созданная великой литовско-русской династией, под властью «демократии шляхтичей» выродилась в потешную орду, с легкостью расхватанную на части окружающими державами.
Как выглядел типичный мелкий шляхтич? Буйное, крикливое, вечно пьяное, малообразованное существо с великим «гонором» и амбициями. Эти люди и придумали слово «быдло». Случайность?
Первый признак принадлежности индивида к быдлу – яростная ненависть к «окружающему быдлу».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-23 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-08 08:30 am (UTC)Для меня «быдло» - это не социальный статус, а состояние души. «Человек в гармонии с миром и самим собой», пусть он хоть дворник, никогда не будет «быдлом».
На мой взгляд, в столкновении «гения и толпы» виноват тот, кто умнее. В наиболее значительных случаях «гения, распинаемого толпой» - Христос, Сократ, – трагическая развязка в какой-то мере запрограммирована самим гением. Характерно, что они не питали ненависти к осудившей их толпе – т.е. опасности спутать их самих с «быдлом» нет. Еще более характерно, что везде толпа сыграла роль инструмента, а подстрекатели и главные виновники – из числа элиты, интеллигенции, представителей власти. Дело в том, что у гения не может быть трений с «простым народом», - просто нечего делить. А вот люди из того же круга могут быть уязвлены превосходством «конкурента», или видеть в нем помеху своим политическим планам. «Простой народ», как правило, склонен любить и уважать талантливых людей из своей среды и многое им прощать. Другое дело, когда вмешивается национальный фактор. Но здесь человека наказывают не за гениальность.
С «тунеядцем»-Бродским случай особый. Просто надо понимать, какое тогда было время. Люди, которые в 60-е осудили его за тунеядство, они ведь сформировались в эпоху Сталина-Берии, когда люди вообще не имели никаких прав, - за простое опоздание на работу, на лекцию в вуз человек реально мог попасть в лагерь и с большой вероятностью оттуда не вернуться. Я знаю человека, в то время – студента, который уговорил стоматолога вырвать ему здоровый зуб, только для того, чтобы получить законное оправдание для опоздания (он задержался утром у подруги). С точки зрения людей, воспитанных таким образом, «Болдинская осень» в прекрасном северорусском крае (вместо лагеря на Колыме) - это ни в коем случае не расправа, а мягкое отеческое наставление, призыв запутавшемуся молодому человеку задуматься о жизни. Заонежье – это вообще неоцененная туристическая мекка, экологический курорт. Знающие люди туда рвутся.
no subject
Date: 2006-09-08 12:32 pm (UTC)