![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kornevКонстантин Крылов в своей уже шестисерийной «Апологии поручика Голицына» успел наговорить многое, но главное, как мне кажется, так пока и не сказал. А именно, не определил термины в важнейшей для него дихотомии «русские versus советские». Кто «русские»? Кто «советские»? Вопрос не праздный, так как Крылов рассматривает советское наследие как «законный трофей», который «русские» (определяемые по Крылову) имеют право забрать у «советских» (определяемых по Крылову). То есть, это вопрос практический, денежный.
А если эти термины четко не определить, то получится, что условный «Чубайс», вовремя отметившийся как «антисоветчик» и определяющий себя «русским», имел полное право отобрать «советские трофеи» у косных, все еще просоветских бабушек и дедушек, которые эти «трофеи» собственно и создавали, будучи вполне «советскими» людьми. Тогда непонятно, зачем Крылов вносит пункт о пересмотре итогов приватизации. Все уже и так случилось правильно, «по Крылову». Просвещенные «русские европейцы» по праву забрали как трофей «советскую» собственность, живут в основном в Европе и учат своих детей в лучших западных университетах (где те станут еще большими европейцами). А косные и во всем виноватые «совки» остались у разбитого корыта.
Тут важно понимать, что Крылов, кажется, принципиально не признает концепт «советские русские». То есть, не признает, что человек может быть одновременно и русским, и советским. В его парадигме «советские» и «русские» - это равноранговые антагонистические атрибуты, как «черное» и «белое». Насколько человек является «русским», настолько же он не является «советским», и обратно. Порочность такого подхода - идеологизация этнической принадлежности. Мы то думали, что Русское - это всерьез, это вопрос Крови и Почвы, вопрос преемственности поколений, по сравнению с которым нюансы идеологии и политической ориентации - сущая ерунда. А оказалось, что это всего лишь вопрос идеологической лояльности. Ругаешь СССР - значит русский, хвалишь - значит не русский. Понятно, что такая «русскость» яйца выеденного не стоит.
Ну и примерчики, да, соответствующие. В одном случае мы должны радоваться сообразительности поляков, которые «присвоили» и фактически, и символические объекты, построенные в конечном итоге за счет русского народа. В другом случае приводится пример с трофеями, отбираемыми у немцев:
«Повторим ещё раз для закрепления. С "чисто антисоветской" точки зрения, советское наследие – это наследие чужой, враждебной русским власти, которая заслуживает только ненависти. При этом всё это наследие должно рассматриваться примерно так же, как рассматривалось имущество фашистской Германии: это материальные ценности, которые должны отойти русским а) как трофей, б) как законная компенсация за понесённые нами страдания и лишения, и, наконец, в) как плоды нашего же труда».
Но тут есть неприятный нюанс. «Имущество фашистской Германии» отобрали не немецкие антифашисты у фашистских бонз, а посторонние победители у немцев, причем не разбираясь, кто были эти немцы - фашисты или антифашисты, творили они нацистскую историю или сами сидели в концлагерях. Эти «трофеи» в конечном итоге чужие, посторонние люди отобрали у всей страны, у всех немцев, включая грудных младенцев из кварталов бедноты. По той же логике все «советские» (по Крылову) должны расплачиваться с «русскими» (по Крылову). Вот в соседнем посте Крылов рассуждает о «советских» бабушках. Раз они «советские», то значит, тоже относятся к чиcлу тех, у кого следует отобрать «трофеи»? Или, думаете, Крылов старушек то пожалеет? А чего их жалеть? Они ведь «советские», значит, во всем виноваты. А то, что эти «трофеи» в основном были созданы трудом как раз таких вот просоветских бабушек, так это ерунда.
Главный вопрос здесь вот какой. Принимаем ли мы современных русских как данность, как совокупность людей, имеющих свои права (в том числе и право на свободный выбор идеологии и политической ориентации) просто по праву рождения русскими, независимо от идеологических и политических симпатий. Или же мы присваиваем себе полномочия переопределять «русскость» исходя из своих идеологических и политических симпатий. Если «русское» - первично, а идеологии - вторичны, то русский может быть и «советским русским». И тогда тезис о полярной противоположности «русского человека» и «советского человека» теряет всякий смысл. Теряют смысл и концепции, для которых эта дихотомия является принципиальной.
А если эти термины четко не определить, то получится, что условный «Чубайс», вовремя отметившийся как «антисоветчик» и определяющий себя «русским», имел полное право отобрать «советские трофеи» у косных, все еще просоветских бабушек и дедушек, которые эти «трофеи» собственно и создавали, будучи вполне «советскими» людьми. Тогда непонятно, зачем Крылов вносит пункт о пересмотре итогов приватизации. Все уже и так случилось правильно, «по Крылову». Просвещенные «русские европейцы» по праву забрали как трофей «советскую» собственность, живут в основном в Европе и учат своих детей в лучших западных университетах (где те станут еще большими европейцами). А косные и во всем виноватые «совки» остались у разбитого корыта.
Тут важно понимать, что Крылов, кажется, принципиально не признает концепт «советские русские». То есть, не признает, что человек может быть одновременно и русским, и советским. В его парадигме «советские» и «русские» - это равноранговые антагонистические атрибуты, как «черное» и «белое». Насколько человек является «русским», настолько же он не является «советским», и обратно. Порочность такого подхода - идеологизация этнической принадлежности. Мы то думали, что Русское - это всерьез, это вопрос Крови и Почвы, вопрос преемственности поколений, по сравнению с которым нюансы идеологии и политической ориентации - сущая ерунда. А оказалось, что это всего лишь вопрос идеологической лояльности. Ругаешь СССР - значит русский, хвалишь - значит не русский. Понятно, что такая «русскость» яйца выеденного не стоит.
Ну и примерчики, да, соответствующие. В одном случае мы должны радоваться сообразительности поляков, которые «присвоили» и фактически, и символические объекты, построенные в конечном итоге за счет русского народа. В другом случае приводится пример с трофеями, отбираемыми у немцев:
«Повторим ещё раз для закрепления. С "чисто антисоветской" точки зрения, советское наследие – это наследие чужой, враждебной русским власти, которая заслуживает только ненависти. При этом всё это наследие должно рассматриваться примерно так же, как рассматривалось имущество фашистской Германии: это материальные ценности, которые должны отойти русским а) как трофей, б) как законная компенсация за понесённые нами страдания и лишения, и, наконец, в) как плоды нашего же труда».
Но тут есть неприятный нюанс. «Имущество фашистской Германии» отобрали не немецкие антифашисты у фашистских бонз, а посторонние победители у немцев, причем не разбираясь, кто были эти немцы - фашисты или антифашисты, творили они нацистскую историю или сами сидели в концлагерях. Эти «трофеи» в конечном итоге чужие, посторонние люди отобрали у всей страны, у всех немцев, включая грудных младенцев из кварталов бедноты. По той же логике все «советские» (по Крылову) должны расплачиваться с «русскими» (по Крылову). Вот в соседнем посте Крылов рассуждает о «советских» бабушках. Раз они «советские», то значит, тоже относятся к чиcлу тех, у кого следует отобрать «трофеи»? Или, думаете, Крылов старушек то пожалеет? А чего их жалеть? Они ведь «советские», значит, во всем виноваты. А то, что эти «трофеи» в основном были созданы трудом как раз таких вот просоветских бабушек, так это ерунда.
Главный вопрос здесь вот какой. Принимаем ли мы современных русских как данность, как совокупность людей, имеющих свои права (в том числе и право на свободный выбор идеологии и политической ориентации) просто по праву рождения русскими, независимо от идеологических и политических симпатий. Или же мы присваиваем себе полномочия переопределять «русскость» исходя из своих идеологических и политических симпатий. Если «русское» - первично, а идеологии - вторичны, то русский может быть и «советским русским». И тогда тезис о полярной противоположности «русского человека» и «советского человека» теряет всякий смысл. Теряют смысл и концепции, для которых эта дихотомия является принципиальной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-05 01:33 am (UTC)Крылов работает за зарплату
Date: 2013-06-05 02:39 am (UTC)Так и у русского проявится русскость. Особенно на своей почве.
А Крылов просто отрабатывает зарплату - пытается повернуть историю вспять, вернуться к антисоветизму перестройки.
На месте Белковского, создателя АПН, я бы перестал платить ему зарплату.
no subject
Date: 2013-06-05 02:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 04:03 am (UTC)-- может, немного запутано, но не слишком, вполне можно распутать:
=Ильич, как известно, подверг наследие Маркса и Энгельса изрядной ревизии, но не в этом вопросе: "Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов"(1915, «Крах Второго Интернационала», ПСС 5-е изд., т. 26, с. 226).
И практика советской власти с лихвой подтвердила то, что это, в отличие от заводов рабочим и земли крестьянам, совсем не пустые слова. Поскольку же сама советская власть и решала, кто контрреволюционер (в дальнейшем - фашист, космополит, наймит американского империализма и т.д.), то под раздачу попадали те народы, которые были ей чем-то неугодны. В первую очередь это были русские, т.к. создатели Красной Орды прекрасно знали, у кого они отняли страну=
совецкие считают Джугашвили русским - какая уж тут =кровь и почва=?
no subject
Date: 2013-06-05 05:29 am (UTC)принцип единства исторического и логического неизбежно ведет к признанию русских язычников, русских православных и советских русских - тремя источниками, тремя составными частями русской нации
no subject
Date: 2013-06-05 06:30 am (UTC)Ну признает какой-нибудь бедолага себя "советским русским", ему что, дадут долю в оффшоре? Он получит в подчинение атомную подлодку, с правом наносить превентивные удары? Допустят к попилу на сочинской олимпиаде? Разрешат ездить по встречке?
no subject
Date: 2013-06-05 06:51 am (UTC)Как объединить самых разных людей в борьбе за некие, далёкие от них интересы. "Германия", "Франция", "Израиль". Или "пролетарии".
Да, сложнее, чем "ребята с нашего двора". Но иначе хлеб маслом не намажешь. А сегодня даже не о хлебе речь идёт , а о выживании.
no subject
Date: 2013-06-05 06:53 am (UTC)например, введение государственной моноополии на экспорт нефти и газа, что вопрос выживания.
Введение визвого режима со странами СНГ.
Пенсии русским важнее прибылей газпрома.
no subject
Date: 2013-06-05 06:54 am (UTC)То есть спросить вас, вы кто, русский или советский? И спросить честной народ, советский корнев или русский. Для 99% людей эти ответы совпадут и будут самоочевидны. А проблемы идентификации 1% нас не интересуют.
no subject
Date: 2013-06-05 06:58 am (UTC)"Если бы белое движение было чёрным, то советская власть не продержалась бы и 6 месяцев."
no subject
Date: 2013-06-05 07:02 am (UTC)или
Кто Настоящий Коротышка
no subject
Date: 2013-06-05 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 07:22 am (UTC)В который раз ваша группа использует как аргумент то, что еще нужно доказать (несовместимость атрибутов "русский" и "советский").
Одно другому не мешает. Русские - этнос, "советский народ" не был этносом, это солидарность на основе гражданства и разделяемых ценностей (большая часть которых вполне комплиментарна русским и легко опознается в русской классике 19 века). Так что опросник придется сделать сложнее:
1. русский советский
2. русский антисоветский
3. нерусский советский
4. нерусский антисоветский
И что-то мне подсказывает, что категория 4 окажется многочисленнее категории 2. Во всяком случае, если взять медийных фигур.
no subject
Date: 2013-06-05 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 07:28 am (UTC)«Верните меня обратно…» (http://kornev.livejournal.com/55043.html) (18/12/2008): Мое участие в тогдашней полемике Крылова и Калугина о советских идеалах. На мой взгляд, эти идеалы играли определенную роль, были живыми, действующими, а не просто идеологической фикцией.
«Русские 2.0» (http://kornev.livejournal.com/259604.html) (13/09/2011): О том, что за советское время в сознании русского большинства произошли серьезные изменения, которые являются органичным следствием модернизации общества, но которые критиками часто рассматриваются как «тлетворное наследие большевизма».
«Историческое легендирование русского этноса» (http://kornev.livejournal.com/274874.html) (08/11/2011): Я указал на то, что «доделка» русских как этнической группы («этнизация» русских) была проведена уже в советское время.
«Мечта автохтона (10 тезисов)» (http://kornev.livejournal.com/372037.html) (09/02/2013): Представление об идеальном государственном устройстве России, которое разделяет большая часть «Русских 2.0», и которое во многом является наследием советского периода.
no subject
Date: 2013-06-05 07:40 am (UTC)К дружбе народов, кстати, тоже.
no subject
Date: 2013-06-05 07:52 am (UTC)Вам хочется решить задачу в общем виде и на все случаи жизни. Например едут двое в маршрутке, один советский, а другой - русский. Но это БРЕД. Они просто едут в маршрутке и кто они, англичане или советские - разницы нет.
В принципиальных же моментах различие русский/советский всегда проявляется с высокой точностью.
no subject
Date: 2013-06-05 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 08:29 am (UTC)Завтра примут "россию для русских" как официальную доктрину, ну и сколько советских останется? 0,05%?
no subject
Date: 2013-06-05 09:08 am (UTC)русский "советский" это не русский сознательный приверженец русского марксизма сов. периода, но этнический русский с ментальностью из сов.периода, во многом наследующую вообще русскую историческую ментальность, и к марксизму и большевиками имеющую отношение лишь в точках соприкосновения, без которых большевики бы проиграли очень быстро.
в 17-м произошел слом традиционной трехсословной социальной структуры, запущенный либералами разного пошиба, большевики лишь воспользовались этим сломом. Но они бы не удержались долго без поддержки как народа, так и имперских кадров
no subject
Date: 2013-06-05 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-06-05 09:56 am (UTC)Друга Гиви у меня не было, а одноклассник Мамедов был, и никаких особых эмоций у меня это не вызывало. Из друзей у меня есть Слава Карапетов. В принципе я могу вспомнить, что он армянин. Хотя в общем он ничем не отличается от других москвичей. В больнице я лежал школьником в палате со своим ровесником азербайджанцем. Мы спокойно сошлись и никаких культурных барьеров между нами не возникало. Россия, действительно, была плавильным котлом.
О богатых грузинах рассказывали анекдоты, и при этом ни у кого в мыслях не было бояться поездки в Грузию, Чечню или Дагестан.
К оскорбительному обращению к человеку по национальному признаку у меня отвращение с детства. И это тоже наследие советской школы и мифа о дружбе народов и, на мой взгляд, это не самое плохое из того, что было мной унаследовано.