Фарс фон Вриер
May. 31st, 2013 12:37 amХудожник и культуролог Александр Павленко (
alexander_pavl)- один из тех блоггеров, которых нужно читать подряд, сплошняком (как Галковского, Косарекса,
alexandrov_g,
hvac и др.), - они даже если ошибаются, это все равно интересно и поучительно.
Обращаю внимание на его критический пост о режиссере Ларсе фон Триере. Собственно, я уже давно чувствовал в творчестве этого автора какой-то подвох. Особенно мне казалась странной популярная трактовка «Догвилля» как «обличения американской бездуховности» и т.п. Там ведь достаточно одного взгляда, чтобы понять, что это чисто этнографически вовсе не американский городок, а типичный европейский, скандинавский городок. Есть там что-то характерно датское или норвежское, ибсеновское. Я все удивлялся: причем тут Америка? Все американское, что есть в этой картине, - главная героиня и ее гангстеры. А жители, над которыми глумится автор, изображены как пародия на современных европейцев. Причем пародия, нарисованная чуть ли не Брейвиком. Так что меня не удивило, когда я впоследствии узнал мнение Павленко о другом фильме Триера.
«Исчезновение Ларса фон Триера в качестве автора связано с амбициозным и очень дорогом кинопроектом «Европа», выполненным в 1991 году. После объединения Европы часть международной элиты решила напомнить широкой публике о финале последней по времени попытке объединения и о цене, которой пришлось за попытку объединение заплатить. В общем, это был тщательно рассчитанный удар по европейским социалистам и намёк американцам, что объединённой Европе доверять не следует. ...Фильм лоббировался всеми возможными способами, его усиленно проталкивали на Золотую Пальмовую Ветвь Каннского Кинофестиваля, но... тем не менее, этой пронацистской фантастике пришлось удовольствоваться Призом Жюри... После этого происшествия Ларс фон Триер резко изменился и стал тем Ларсом фон Триером, которого так любят продвинутые россияне».
И, собственно, главная фишка фон Триера, почему он так нравится россиянским культуртрегерам и продвинутым элитариям:
«Он последовательно и неутомимо внушает своим зрителям, что люди – дерьмо, что тот, «кто людям помогает, тот тратит время зря», что «хорошими делами прославиться нельзя». Это довольно скучно (да и неправда, к тому же), маргинально, второстепенно, но кто-то должен делать и эту работу. ... В общем, в мире Ларс фон Триер второстепенен. Однако в России его любят, ценят, уважают. ...Россияне не могли не полюбить всем сердцем творчество Ларса фон Триера. Ибо для того, чтобы негодяй мог творить зло окружающим со спокойной совестью, он должен быть уверен, что эти окружающие превосходят его в негодяйстве. Для среднего американца или европейца мысль о том, что «все вокруг сволочи» странна, как минимум, но россиянин принимает её как откровение и со слезами благодарности припадает к тем артефактом, кои подкрепляют его убеждённость в том, что «совесть – понятие устаревшее»».
Обращаю внимание на его критический пост о режиссере Ларсе фон Триере. Собственно, я уже давно чувствовал в творчестве этого автора какой-то подвох. Особенно мне казалась странной популярная трактовка «Догвилля» как «обличения американской бездуховности» и т.п. Там ведь достаточно одного взгляда, чтобы понять, что это чисто этнографически вовсе не американский городок, а типичный европейский, скандинавский городок. Есть там что-то характерно датское или норвежское, ибсеновское. Я все удивлялся: причем тут Америка? Все американское, что есть в этой картине, - главная героиня и ее гангстеры. А жители, над которыми глумится автор, изображены как пародия на современных европейцев. Причем пародия, нарисованная чуть ли не Брейвиком. Так что меня не удивило, когда я впоследствии узнал мнение Павленко о другом фильме Триера.
«Исчезновение Ларса фон Триера в качестве автора связано с амбициозным и очень дорогом кинопроектом «Европа», выполненным в 1991 году. После объединения Европы часть международной элиты решила напомнить широкой публике о финале последней по времени попытке объединения и о цене, которой пришлось за попытку объединение заплатить. В общем, это был тщательно рассчитанный удар по европейским социалистам и намёк американцам, что объединённой Европе доверять не следует. ...Фильм лоббировался всеми возможными способами, его усиленно проталкивали на Золотую Пальмовую Ветвь Каннского Кинофестиваля, но... тем не менее, этой пронацистской фантастике пришлось удовольствоваться Призом Жюри... После этого происшествия Ларс фон Триер резко изменился и стал тем Ларсом фон Триером, которого так любят продвинутые россияне».
И, собственно, главная фишка фон Триера, почему он так нравится россиянским культуртрегерам и продвинутым элитариям:
«Он последовательно и неутомимо внушает своим зрителям, что люди – дерьмо, что тот, «кто людям помогает, тот тратит время зря», что «хорошими делами прославиться нельзя». Это довольно скучно (да и неправда, к тому же), маргинально, второстепенно, но кто-то должен делать и эту работу. ... В общем, в мире Ларс фон Триер второстепенен. Однако в России его любят, ценят, уважают. ...Россияне не могли не полюбить всем сердцем творчество Ларса фон Триера. Ибо для того, чтобы негодяй мог творить зло окружающим со спокойной совестью, он должен быть уверен, что эти окружающие превосходят его в негодяйстве. Для среднего американца или европейца мысль о том, что «все вокруг сволочи» странна, как минимум, но россиянин принимает её как откровение и со слезами благодарности припадает к тем артефактом, кои подкрепляют его убеждённость в том, что «совесть – понятие устаревшее»».
no subject
Date: 2013-05-31 12:08 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-31 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-31 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-31 02:26 pm (UTC)Ðолез поÑиÑаÑÑ. ÐÑÐ¼Ð°Ñ - мало ли. ÐÑе ÑеÑеÑ, вÑе менÑеÑÑÑ.
http://kosarex.livejournal.com/1227756.html
ЧÑÑÑ ÑобаÑÑÑ. ÐÑиÑем, в коменÑÐ°Ñ ÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑÑаÑÑÑÑ Ð¾Ð±ÑÑÑниÑÑ - поÑемÑ. ÐеÑÑолково.
Ð ÑегÑлÑÑно Ð²Ð¾Ñ Ñак. Ðак ÑолÑко он пÑÑаеÑÑÑ ÑаÑÑказаÑÑ ÑÑо-Ñо на ÑемÑ, коÑоÑÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð»Ð¾Ñ Ð¾ знаÑ.
no subject
Date: 2013-05-31 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2013-06-01 11:33 am (UTC)Ðне ÑÑÑдно ÑÑдиÑÑ, наÑколÑко он Ñ Ð¾ÑоÑ, как киÑаиÑÑ. Ðполне допÑÑкаÑ, ÑÑо Ñ Ð¾ÑоÑ. Ðо он ÑегÑлÑÑно пÑÑаеÑÑÑ ÑÑо-нибÑÐ´Ñ ÑказаÑÑ Ð½Ð° ÑÐµÐ¼Ñ Ð´Ð°Ð»ÐµÐºÐ¸Ðµ Ð¾Ñ Ñого, ÑÑо он Ñ Ð¾ÑоÑо знаеÑ. Ðалеко не вÑегда ÑÑо полÑÑаеÑÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ ÑдаÑно. Ð Ñакие моменÑÑ ÑилÑно ÑежÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð·.
Ð Ñем Ñ. Ð Ñом, ÑÑо даже в Ñом ÑлÑÑае, когда ÐµÐ¼Ñ Ð½ÐµÑколÑко Ñеловек в одном и Ñом же меÑÑе ÑаÑÑказÑваÑÑ, ÑÑо его ÑеоÑии кÑайне далеки Ð¾Ñ Ð¿ÑакÑики, коÑоÑÐ°Ñ ÐµÑÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ñ , и коÑоÑой они гоÑÐ¾Ð²Ñ Ñ Ð½Ð¸Ð¼ поделиÑÑÑÑ, он наÑÐ¸Ð½Ð°ÐµÑ Ð²ÐµÑÑи ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ°Ðº в анекдоÑе "Ñем Ñ Ñже Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑакÑики". ЧÑо он оÑвеÑÐ°ÐµÑ Ð½Ð° возÑÐ°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñого же пÑкало, Ñ ÐºÐ¾ÑоÑого "ÑÑÐ¾Ð¸Ñ Ð½ÐµÑколÑко ÑоÑинÑов"? Ðн оÑвеÑÐ°ÐµÑ "ÐонÑÑно, ÐеÑдилло и еÑÑÑ ÐеÑдилло" и "ÐÑккало - извеÑÑнÑй ÑÑоллÑ." Ð ÑÑÑ Ð¶Ðµ пÑÐ¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð°ÐµÑ "ÐавайÑе лÑÑÑе вÑпомним, Ñем делаÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿ÑÑÑеÑнÑе пÑоÑеÑÑоÑÑ? ÐазеÑнÑм лÑÑом!". ÐÑо пÑÑÑ. Ðаже пÑÑÑ Ñ Ð¿Ð»ÑÑом, Ñ Ð±Ñ Ñказал.
Ð Ð°Ð·Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ Ð½Ðµ о Ñом, как ÑаÑÑо он бÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð½Ðµ пÑав. Ро его Ð¿Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð´Ðµ к Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ð·Ñ ÑÐµÑ Ð¸Ð»Ð¸ инÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑов.
ÐÑоÑÑое подбÑаÑÑвание монеÑки даÑÑ Ð½Ð° 50% "пÑавоÑÑ". Ðо ÑÑо не повод.
Я Ð¼Ð¾Ð³Ñ Ð² лÑбой Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑÑо-нибÑÐ´Ñ ÑделаÑÑ Ð½Ð° пÑомÑÑленном 3д пÑинÑеÑе. Ð Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ñ ÑÑо Ñже неÑколÑко леÑ. Ðак неÑÑÑдно догадаÑÑÑÑ, возможноÑÑи его ÑилÑно оÑлиÑаÑÑÑÑ Ð¾Ñ Ñого, на Ñем пеÑаÑаÑÑ "пиÑÑолеÑÑ" ÑнÑÑзиаÑÑÑ.
Ðа даннÑй Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ Ñ 3д пÑинÑеÑами Ð½Ð°Ð¿Ð¾Ð¼Ð¸Ð½Ð°ÐµÑ Ð¼Ð½Ðµ ÑиÑÑаÑÐ¸Ñ Ñ ÑлекÑÑомобилÑми. Ðо Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ ÐºÐ¾ÑоÑÑÑ Ñ ÑегÑлÑÑно подкалÑÐ²Ð°Ñ Ð½Ðµ Ñамогого глÑпого, мÑгко говоÑÑ, жжÑника - ÐвеÑбÑÑ Ð° ака ÑÑÑаналиÑ. Т.е. Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ Ð¼ÐµÑÑо бÑÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ð»Ð¾Ñ Ð°Ñ ÑеоÑÐ¸Ñ Ð¸ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ ÑеализаÑиÑ. УпиÑаÑÑаÑÑÑ Ð² огÑаниÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ÐµÑÑÐ¸Ñ ÑÑ Ñ Ð½Ð°Ñ ÑÐµÑ Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¹. У ÑлекÑÑомобилей - в иÑÑоÑники пиÑаниÑ. У 3д пÑинÑеÑов - в иÑполÑзÑемÑе пÑи изгоÑовлении маÑеÑиалÑ. Ðак ÑолÑко бÑÐ´ÐµÑ ÑеÑено Ñо или Ñо - пÑовÑв. Резкое изменение окÑÑжаÑÑего Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñа. Ðо пока Ð½ÐµÑ Ð½Ð¸ Ñого, ни Ñого. Рне пÑедвидиÑÑÑ.
РизвиниÑе, взÑоÑÐ»Ð¾Ð¼Ñ ÑÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑ Ñ ÑÐµÑ Ð½Ð¸ÑеÑким обÑазованием ÑколÑ-нибÑÐ´Ñ ÑеÑÑезно ÑиÑаÑÑ Ð¾Ð¿ÑÑÑ, ÑодеÑжаÑие в одном ÑекÑÑе "в Ñ Ð¾Ð´ идÑÑ Ð¼ÐµÑаллиÑеÑкие поÑоÑки, ÑплавлÑемÑе под вÑÑокими ÑемпеÑаÑÑÑами лазеÑом" и "3D-пеÑаÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ Ð´ÐµÑÐ°Ð»Ñ ÑелÑной, без Ñвов" - невозможно.