Норма и отклонение в национальном движении

[kornev]

В ЖЖ активно обсуждается состоявшийся недавно съезд унитарного крыла националистов. Внимание критики сосредоточено в основном на личностях («такие они и сякие»). На самом деле проблема не в личностях (и такие сгодились бы), а в их «сиротстве». Есть нормальный, «классический» путь, опробованный десятки раз народами, которые успешно прошли путь к собственному национальному государству. Путь этот состоит из последовательности этапов, которые органично подготавливают друг друга.

1 этап. Национальная тема поднимается лучшими, успешными и признанными в качестве таковых представителями этноса, его научной, культурной и деловой элитой. Они задают основы дискурса, образцы, критерии оценки, формируют поле притяжения.

2 этап. Оазис, сформированный этнической элитой, становится маяком для этнического «среднего класса»: предпринимателей, офицеров, интеллигентской массы. На этом этапе ориентиры превращаются в стандарты и догмы, идейная общность – в сеть контактов и связей, пронизывающих социум. Развитие движения определяется авторитетом и влиянием штаба.

3 этап. Формирование массовых партий и движений, вовлечение низов. На этом этапе могут привлекаться разнообразные активисты и крикуны, в том числе из числа маргиналов, аутсайдеров и сомнительных личностей. Вреда от этого не будет, потому что они целиком зависимы от национального штаба и работают в заранее сформированном идеологическом поле.

Если же развитие начинается с этапа №3, минуя 1 и 2, то оно «безголово», «безглазо» и обречено стать жертвой провокаций-манипуляций. «Сиротство» поправить ничем нельзя. Можно только минимизировать возможный вред, сосредоточившись на локальных и региональных проблемах и делая вклад в подъем гражданского самосознания «снизу». Другими словами, в «безголовой ситуации» национальное движение может быть только регионалистским и муниципальным, соразмерно масштабу вовлеченных личностей.

В России стадия №1 в 60-80 гг. была уже почти пройдена – это эпоха «писателей-деревенщиков», различных цивилизованных клубов, где возрождалось национальное самосознание, вместе собирались представители творческой интеллигенции, научно-технической и организационной элиты того времени. Именно из этих кругов, кстати, вышла гражданская инициатива против поворота северных рек. Но, разумеется, этому тренду не позволили развиваться и взрослеть естественным образом: вмешалось КГБ, наводнило поляну кучей провокаторов, притащило Васильевых с «Протоколами С.М.», выдавило или запугало большинство приличных людей и т.п. Это была самая главная «спецоперация» Андропова, последствия которой не исправлены до сих пор.

Comments

[krol-hydrops.livejournal.com]

вмешалось КГБ, наводнило поляну кучей провокаторов, притащило Васильевых с «Протоколами С.М.», выдавило или запугало большинство приличных людей и т.п.

Тут загвоздка, что национализм дискредитировать не обязательно - он и без того "после Освенцима" имеет крайне дурную репутацию. Вот Солженицына (а не кого-то другого) раскрутили на роль главного антисоветчика - не потому ли, что он - националист? Решили, что такой в либеральном мире глубоких корней пустить не сможет. И действительно: начались склоки, раскол антисоветского движения на западников и славянофилов и так далее...

[kornev.livejournal.com]

Придите с этой истиной в Латвию, Польшу и т.п. - вот люди посмеются. Последние 20 лет - всплеск вполне "легитимных" с т.зр. мировой общественности национализмов в Восточной и Южной Европе (за единственным исключением "плохого" сербского). Собственно, я именно эти истории и подразумевал. Национал-демократия, наконец, это идеология "оранжада", который отнюдь не в рейхе придумали.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Латвия не в счет, над ней даже Быков смеется:
http://lib.ru/POEZIQ/BYKOW_D/s_pobeda.txt
говоря, что
"Она, похоже, будет в меньшинстве, блин."

[kornev.livejournal.com]

Глупый, потому и смеется. Согласитесь, по сумме факторов сотношение "смешного" в Латвии и в России - 1:100. И перспективы - Латвия под крылышком ЕС делает что хочет, а Россия - перспективный ТВД между ЕС, США, исламом и Китаем.

[rishting.livejournal.com]

Смешно то, что на самом деле Фрейберга была единственной из Прибалтики, кто наоборот поехал в Москву, к тому же Фрейберга скорее космополитка.

[ex-tritopor.livejournal.com]

>1 этап. Национальная тема поднимается лучшими
>3 этап. Формирование массовых партий и движений, вовлечение низов

В Германии от Гердера до Гитлера прошло 150 лет. В современном мире невозможно это.

[kornev.livejournal.com]

Что вы так на Гитлере зациклены? Считать нужно от Гердера до Бисмарка, т.к. Германия как национальное государство возникла именно тогда. Гитлер - это казус обиженного национального г-ва с уже 60-летней историей, причем казус весьма специфический и не универсальный.

Т.е. вполовину срок сокращается. А если учесть "ускорение истории", то и раза в 4. Причем считать нужно от 70-80-х гг. (когда оно впервые проклюнулось).

Невозможно не из-за времени, а по другим причинам (почему я и советую забыть слово "нация" и освоить "регионализм").

И вообще, на самом деле я имел в виду не германский пример (уникальный), а скорее пример мелких европейских национализмов XIX-XX вв ("типовой проект"). Ну, там, венгры и чехи.

[ovchinnik.livejournal.com]

"Регионализм" довольно безликий, какой-то технический термин...

Именно регионализм и был до Бисмарка. И пришлось через него переступать и создавать единое государство одной нации.

[kornev.livejournal.com]

До Бисмарка был сепаратизм. Империя Бисмарка – это классический пример регионального государства. Там не пользовались самоуправлением только свежезахваченные французские департаменты. И это государство было успешным (именно поэтому на него навалились «всем миром»). Только Гитлер всерьез пытался навязывать унитарную модель, но после него Германия опять вернулась к федеративной модели и сейчас на это не жалуется. (На всякий случай: «региональное государство» (по учебнику) стоит ближе к унитарной модели, чем «федерация», и с «единством нации» не конфликтует).

По поводу «безликости» термина регионализм – согласен. Именно поэтому коллеги вещают о «Новгороде» и «Крокодиле», а я пытаюсь подыскать какую-то «игровую платформу» (см. «полисный фундаментализм», «государство-диджей») (http://inache.net/filos/145)

[ritovita.livejournal.com]

Это понятно, но ты описываешь результат "революции сверху", в нынешних условиях она невозможна.

[kornev.livejournal.com]

Я к этому и клоню. Тем более нельзя надеяться на успех «революции снизу» под руководством нынешних крошечных горе-вождей. Т.е. даже чтобы получить эрзац-элиту, потенциальных лидеров придется выращивать долго и трудно, сначала на уровне муниципалитетов, потом – на уровне регионов. А для этого нужно оживить эти уровни, как-то стимулировать интерес людей к самоуправлению на локальном и региональном уровне.

[ritovita.livejournal.com]

С последним согласна, но в реале знаю только одного человека, который на это пошёл. С одной стороны, понятно, что это дело долгосрочное, с другой, сроки поджимают :(.

[vchashu.livejournal.com]

Судя по вниманию ВВС к нашим националистам, не такие они и "безбашенные", просто башни не только у Кремля есть.

[kornev.livejournal.com]

Мне показалось, что в материале BBC акцент делается не на поддержке нациналистов, а на формировании негативного образа русских в целом, в ключе "эти варвары больны фашизмом". Это хорошо вписывается именно в зарубежный пиар путинцев ("смотрите, каких монстров мы тут сдерживаем").

[vchashu.livejournal.com]

Закон коммерции: плохой рекламы не бывает, каждое упоминание---в плюс.
Так как материал появился в русском разделе---его адресаты не англичане, так что пеарят не путинцев для заграницы.
Надуванием через соломенку именно этой компашки вытесняют из сознания обывателя мысль, что может быть национализм без нацизма.